ОГЛАВЛЕHИЕ
>>>
Феноменологий, как верно отмечает Г.Шпигельберг, столько же, сколько самих феноменологов. Феноменологические концепции отличаются друг от друга как различным пониманием метода исследования, так и сферой его применения. Одни феноменологи (как, например, М.Хайдеггер) интересовались онтологическими проблемами, другие – проблемами этики и общей теорией ценностей (М.Шелер, Н.Гартман), третьи – эстетикой (М.Дюфрен, Р.Ингарден) и т.д. В последние годы среди представителей феноменологического направления вновь сильно возрос интерес к психологическим, логико-математическим и социологическим . проблемам. Если учесть при этом, что многие крупные феноменологи создавали философские концепции, довольно сильно различающиеся между собой, то возникает вполне обоснованное сомнение, возможно ли вообще систематизировать принципы феноменологического анализа, т.е. выделить в нем те общие черты, которые бы позволили с некоторой определенностью утверждать, что в данном конкретном случае действительно имеет место феноменологический анализ или же феноменологическая терминология используется метафизически. И вообще, можно ли рассматривать феноменологический метод в качестве определенной исследовательской процедуры? Не служит ли он условным названием для всех псевдонаучных способов исследования, которые, не удовлетворяя научным критериям, тем не менее пытаются отстоять свое право на существование, прибегая при этом к аргументу, согласно которому феноменологический метод в принципе нельзя оценивать по масштабам научной деятельности? Такие вопросы не случайны, поскольку то, что обычно называют феноменологическим методом, в сущности, объединяет самые различные методологические процедуры, например такие, как описание, интенциональный анализ, герменевтическое истолкование и др. Эти методы основываются на различных принципах и используются для различных целей.
Конечно, в буржуазной философии можно встретить исследования, в которых феноменологическая терминология используется метафорически. Вместе с тем существует большое и постоянно растущее число работ, авторы которых пытаются применить феноменологическую методологию для анализа проблем логико-математических, естественных и общественных наук.
На практике каждый феноменолог применяет различные, а чаще всего смешанные типы феноменологического анализа (в этом отношении наиболее показательно творчество Э. Гуссерля, который пользовался практически всеми возможными методами феноменологического анализа), однако это обстоятельство не может служить препятствием для типологизации феноменологических процедур, поскольку такая типологизация позволяет более точно и полно выявить специфику различных методов феноменологического анализа, а тем самым и феноменологической методологии в целом.
Феноменологический метод применяется, как правило, для анализа проблем, так или иначе связанных с исследованием интенциональной деятельности сознания. Эта деятельность может протекать по-разному. В зависимости от установки сознания исследователя можно использовать различные методы феноменологического исследования.
При обычной (т.е. естественной) установке внимание исследователя обращено на сами явления, которые анализируются без привлечения каких-либо дополнительных (теоретических или экспериментальных) средств. Вполне понятно, что подобное исследование вынуждено ограничиваться описанием естественных феноменов, т.е. воспринимаемых явлений. Естественная установка сознания характерна для первого типа феноменологического исследования – дескриптивной, или описательной, феноменологии.
В результате проведения эпохе и редукции, понятых не как метод заключения действительности в скобки, но в качестве временного воздержания от суждений в отношении статуса ее существования, можно перейти к более детальному рассмотрению ряда существенных характеристик феноменов и тех актов сознания, которые при этом имеют место. Подобное исследование протекает на основе метода интенционального анализа, который, в свою очередь, подразделяется на эйдетический, конституитивный и трансцендентально-феноменологический.
Если вновь вернуться к исследованию реальных феноменов, не забывая, однако, о том, что смыслообразующая деятельность сознания при конституировании феноменов достаточно значительна, то в этом случае исследование будет не чем иным, как герменевтическим истолкованием. И наконец, если попытаться перенести методы исследования интенциональной деятельности сознания на саму действительность, то это будет попытка "реалистической" интерпретации феноменологии, примером которой может служить так называемая структуралистская феноменология, полагающая, что структуры сознания соответствуют структурам самой реальности. "Реалистически" истолкованная феноменология как бы вновь возвращает нас к реальности, но в отличие от описательной феноменологии, которая не эксплицирует предпосылки естественной установки сознания, а следовательно, не придерживается каких-либо определенных философских принципов, она исходит из некоторых вполне осознанных онтологических предпосылок.
Это, разумеется, лишь идеальные типы феноменологического анализа, которые не встречаются в чистом виде. Тем не менее подобная типизация позволяет установить некоторый более или менее определенный порядок в той разноголосице высказываний, когда каждый феноменолог считает, что именно он нашел наконец подлинный метод исследования, и поэтому объявляет его вершиной развития феноменологии (и, разумеется, всей философии вообще).