Примечания

Введение

1. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. – Москва, 1959, т. 4, с. 1.

2. См.: там же, с. 2.

Очерк 1

1. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 29, с. 314.

2. Там же, с. 326.

3. Бэкон Ф. Сочинения. – Москва, 1978, т. 2, с. 13.

4. Декарт Р. Избранные произведения. – Москва, 1950, с. 271.

5. Локк Д. Избранные философские произведения. – Москва, 1960, т. 1, с. 657.

6. См.: Гоббс Т. Избранные произведения. – Москва, 1964, т. 2, с. 75.

7. Локк Д. Избранные философские произведения, т. 1, с. 695.

8. Лейбниц Г.В. Сочинения. – Москва, 1983, т. 2, с. 539.

9. Там же.

10. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 26, ч. III, с. 145-146.

Очерк 2

1. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. – Москва-Ленинград, 1935, т. 11, с. 285.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 29, с. 457. Эту мысль Маркс повторил и двадцать один год спустя в письме к М.М. Ковалевскому: "...необходимо... различать то, что какой-либо автор в действительности дает, и то, что дает только в собственном представлении. Это справедливо даже для философских систем: так, две совершенно различные вещи – то, что Спиноза считал краеугольным камнем в своей системе, и то, что в действительности составляет этот краеугольный камень" (Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 34, с. 287).

3. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 20, с. 350.

4. Рассел Б. История западной философии. Москва, 1959, с. 597.

5. Декарт Р. Избранные произведения, с. 301.

6. Там же.

7. Плеханов Г. В. Сочинения. – Москва-Ленинград, 1928, т. 11, с. 26.

8. Спиноза Б. Избранные произведения Москва, 1957, т. 1, с. 366.

9. Рассел Б. История западной философии, с. 596.

10. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М, 1958, с. 31.

11. Спиноза Б. Избранные произведения, т. 1, с 400.

12. Там же.

13. Там же, с. 420.

14. Там же.

15. Там же, с. 435, 436.

16. Там же, с. 435.

17. Там же, с. 429.

18. Там же, с. 614.

19. Там же, с. 606.

Очерк 3

1. Кант И. Сочинения, 6 т. Москва, 1964, т. 3, с. 625-626.

2. Там же, с. 626.

3. Гегель Г.В.Ф. Сочинения, 14 т. Москва, 1932, т. 10, с. 305.

4. Кант И. Сочинения, т. 3, с. 83.

5. Там же.

6. Там же, с. 217-218.

7. Там же, с. 217.

8. Там же, с. 218.

9. Там же, т. 4, ч. 1, с. 116.

10. Там же, т. 3, с. 173.

11. Там же.

12. Там же, т. 4, ч. I, с. 123.

13. Там же, т. 3, с. 197‑198.

14. Там же, с. 211.

15. Там же, с. 214.

16. Там же, с. 176.

17. Там же, с. 177.

18. Там же, с. 176.

19. Там же, с. 358.

20. Там же, с. 358.

21. Там же, с. 229.

22. См.: Асмус В.Ф. Диалектика Канта. Москва, 1930, с. 126-127.

Очерк 4

1. Фихте И.Г. Ясное, как солнце, сообщение широкой публике о подлинной сущности новейшей философии. Москва, 1937, с. 1.

2. Carnap R. Logische Aufbau der Welt. Berlin-Schlachtensee, 1928, S. l.

3. Ibid.

4. Ibid., S.6

5. Цит. по: Фихте И.Г. Ясное, как солнце..., с. 102.

6. Там же, с. 103.

7. Курсив мой. – Э. И.

8. Фихте И.Г. Ясное, как солнце..., с. 94.

9. Там же, с. 52.

10. Курсив мой. – Э. И.

11. Фихте И.Г. Сочинения. СПб., 1913, т. 1, с. 40.

12. Кант И. Сочинения, в 6-ти т., т. 3, с. 258.

13. Фихте И.Г. Факты сознания. СПб., 1914, с. 3.

14. Новые идеи в философии. СПб., 1914, № 12, с. 124.

15. Там же, с. 124.

16. Там же, с. 89-90.

17. Там же, с. 87.

18. Там же, с. 81.

19. Фихте И.Г. О назначении ученого. Москва, 1935, с. 65.

20. Гейне Г. Собрание сочинений, в 10-ти т. Москва, 1958, т. 6, с. 131.

21. Schelling F.W. Von der Weltseele. Hamburg, 1806, S. VI.

22. Ibid., S. VII.

23. Шеллинг Ф.В.Й. Система трансцендентального идеализма. Москва, 1936, с. 16.

24. Там же, с. 15.

25. Там же, с. 390.

Очерк 5

1. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Москва, 1974, т. 1, с. 109.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 20, с. 84.

3. Там же, с. 634-635.

4. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Москва, 1970, т. 1, с. 103.

5. Там же, с. 105.

6. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук, т. 1, с. 110.

7. Там же, с. 182.

8. Тренделенбург А. Логические исследования. Москва, 1868, т. 1, с. 32.

9. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 29. с. 250.

10. Das Kapital von Karl Marx. Hamburg. 1887. В. 1. S. 21.

11. См.: Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. В 2-х т. Москва, 1970, т. 1, с. 292.

12. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 29, с. 86.

13. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук, т. 1, с. 122.

14. Там же, с. 85.

15. Там же.

16. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук, т. 1, с. 86.

17. Кант И. Логика. Пг., 1915, с. 83.

18. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук, т. 1, с. 96.

19. Там же.

20. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук, т. 1, с. 202.

21. Там же, с. 202.

22. Там же, с. 205.

23. Там же, с. 210.

24. Там же, с. 121.

25. Там же, с. 120.

26. Там же, с. 124.

27. Там же, с. 154.

28. Там же, с. 154-155.

29. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 23, с. 86.

30. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук, т. 1, с. 120-121.

Очерк 6

1. Фейербах Л. Избранные философские произведения. Москва, 1955, т. 1, с. 127.

2. Там же, т. 1, с. 517.

3. Там же, с. 546.

4. Там же, т. 1, с. 516.

5. Там же, с. 213-214.

6. Так сказать. – Ред.

7. Всеобщих правил. – Ред.

8. Фейербах Л. Сочинения. М-Л., 1926, т. 1, с. 13.

9. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 42, с. 264.

10. Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. Москва, 1966, с. 35.

Очерк 7

1. Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения, т. 42, с. 93.

2. Гегель Г.В.Ф. Наука логики, т. 1, с. 82.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 49, с. 148.

4. Там же, т. 23, с. 165.

5. Там же.

Очерк 8

1. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 23, с. 21.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений, с. 44.

3. Там же, с. 52.

4. Там же, с. 34.

5. Там же, с. 36.

6. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 42, с. 264.

7. Там же, т. 46, ч. I, с. 28.

8. См.: там же, т. 42, с. 123.

9. Спиноза Б. Избранные произведения, 2 т. Т. 1, с. 352.

10. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 23, с. 105. В русском переводе этого важного определения (ведь речь идет ни больше ни меньше как об идеальности формы стоимости вообще) допущена досадная неточность, из-за которой может возникнуть впечатление, будто цена, как и форма стоимости вообще, существует исключительно в воображении, в субъективном представлении человека, в его фантазирующей голове. Между тем, что видно из контекста абзаца, речь идет совсем о другом: о том, что в виде цены стоимость одного товара (скажем, холста) пред-ставлена, т.е. выражена, не непосредственно, а только через другой товар, посредством отношения его к денежному товару, к золоту. Иначе говоря, стоимость представлена не в голове, а в золоте. Цена и есть стоимость холста, представленная в известном количестве золота, выраженная через равенство с золотом, выявленная через отношение к нему. Такая форма проявления и именуется у Маркса "идеальной или представленной" (ideele oder vorgestellte Form), а не "существующей лишь в представлении".

    Немецкое слово "представлена" фигурирует тут не в субъективно-психологическом значении, а в том значении, которое и в русском, и в немецком языке связано со словом "представитель", "представительство". Эту этимологическую тонкость чрезвычайно важно иметь в виду, читая страницы "Капитала", трактующие о денежной форме представления стоимости, о форме выражения стоимости в золоте или в другом денежном товаре. Речь все время идет вовсе не о тех "представлениях", которые имеют товаровладельцы и экономисты, а о явлении стоимости в виде цены, об объективной форме проявления стоимости в сфере товарно-денежных отношений. Иллюзии, которые порождаются в "головах" агентов товарного производства объективной формой представления стоимости, Маркс анализирует в другом месте, где речь идет о товарном фетишизме.

11. Там же, т. 40, ч. I, с. 134.

12. Там же, с. 135.

13. Там же, т. 23, с. 98.

14. Там же, т. 13, с. 60-61.

15. Там же, т. 46, ч. I, с. 131.

16. См.: там же, т. 23, с. 140.

17. Там же, т. 23, с. 189.

18. Там же, т. 40, с. 232.

19. Там же, т. 46, ч. II, с. 222.

20. Там же, т. 20, с. 545.

21. Там же, т. 23, с. 188.

22. Там же, с. 190.

23. Там же, т. 42, с. 92.

24. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 29, с. 165.

Очерк 9

1. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 29, с. 301.

2. Там же, с. 92.

3. Введенский А.И. Логика как часть теории познания. М.-Пг., 1923, с. 29.

4. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 29, с. 156.

5. Реннер К. Теория капиталистического хозяйства. М. 1926, с. XVIII-XIX.

6. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 20, с. 193.

7. Там же.

8. Там же, с. 84.

9. Гегель Г.В.Ф. Наука логики, т. 1. с. 88.

10. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 29, с. 321.

11. См .: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 20. с. 539.

12. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 29, с. 85.

13. Там же, с. 301.

14. Там же, с. 298.

15. Там же, с. 79.

16. Там же, с. 301.

17. Там же, с. 162

18. Там же, с. 318.

Очерк 10

1. 1Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 13, с. 497-498.

2. 2Там же, с. 497.

3. 3Там же, т. 46, ч. I, с. 44-45.

4. 4Там же, с. 42.

5. 5Там же, т. 19, с. 384.

6. 6Там же, т. 23, с. 71.

7. 7Там же, с. 113.

8. 8Там же, с. 113-114.

9. 9Там же, с. 174.

10. 10Там же, с. 177-178.

Очерк 11

1. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 46, ч. 1, с. 37.

2. Cм. там же, 37-38.

3. Там же, с. 38.

4. См.: Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений, с. 42.

5. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 13, с. 20.

6. Там же, т. 23, с. 68.

7. Там же.

8. Там же, т. 46, ч. I, с. 107-108.

9. Там же, т. 13, с. 107.

10. Там же, с. 17.

11. Там же, т. 23, с. 227.

Очерк 12

1. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 46, ч. I, с. 37-38.

2. Там же, с. 38.

3. Там же, т. 13, с. 43.

4. Там же, т. 13, с. 497.

5. Там же, т. 46, ч. I, с. 449.

6. Там же, с. 229.

7. Там же, с. 220.

8. Там же. с. 448.

9. Там же, с. 199.

10. Там же, с. 44.

11. Там же, с. 199.

12. Там же.

13. Там же.

14. Там же, с. 42-43.

Очерк 13

1. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 26, ч. III, с. 81-82.

2. Там же, с. 85.

3. Там же.

4. Там же, т. 26, ч. I, с. 64.

5. Там же, т. 25, ч. I, с. 43.

6. Там же, т. 23, с. 58.

Очерк 14

1. Гегель Г.В.Ф. Сочинения, т. 10, с. 284-285.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 32. с. 45.

3. Там же, т. 46, ч. I, с, 263-264.

4. Там же, с. 437.

5. Там же, т. 42, с. 265.

Очерк 15

1. Ленин В.И. ПСС, т. 48, с. 232.

2. Там же, т. 47, с. 151.

3. Под знаменем марксизма, 1924, №2, с. 69.

4. Ленин В.И. ПСС, т. 18, с. 363-304.

5. Плеханов Г.В. Сочинения, т. 17, с. 99.

6. Ленин В.И. ПСС, т. 18, с. 279, 281.

7. Там же, т. 18, с. 471.

8. Там же, с. 348.

9. Берман Я.А. Диалектика в свете современной теории познания. М., 1908, с. 17.

10. Ленин В.И. ПСС, т. 18, с. 355.

11. Там же, с. 265-266.

12. Там же, т. 45, с. 29.

13. Там же, с. 29-30.

Очерк 16

1. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 20, с. 35.

2. Там же, т. 20, с. 549.

3. См.: Ленин В.И. ПСС, т. 18, с. 355; т. 29, с. 521 и др.

4. Там же, т. 26, с. 54-55.

5. Семенов Н.Н. Наука и общество. Статьи и речи. Москва, 1981, с. 263-264.

6. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 20, с. 145.

7. Ленин В.И. ПСС, т. 29, с. 321.

8. Там же, с. 131.