ОГЛАВЛЕHИЕ
>>>
В структуру настоящего Я включают то, каким человек кажется себе в действительности в данный момент. В это звено самосознания не включается социальная идентичность, часто – телесное Я, акцент ставится на собственно личностных характеристиках образа Я. (Хотя Д.А.Леонтьев обозначает это звено как психологическое Я113, включает в него восприятие собственных черт, диспозиций, мотивов, потребностей и способностей и отвечает на вопрос "какой Я". Психологическое Я составляет основу того, что в психологии называют образом Я или Я-концепцией, хотя телесное и социально-ролевое Я тоже в него входят.)
Как указывалось при рассмотрении вопроса о притязании на признание, развернутая концепция самосознания всегда предполагает такое звено, как отношение. Однако здесь вопрос стоит о самотождественности, а не оценке как такой; механизмы и феномены формирования самоотношения рассматривались выше.
В современной литературе проблема часто формулируется как проблема двух видов идентичности – личностной (персональной) и социальной. Если личностная идентичность – это самоопределение в терминах физических, интеллектуальных и нравственных черт индивида, то социальная идентичность – самоопределение в терминах отнесения себя к определенной социальной группе.
Для выявления личностной идентичности необходимо описание так называемой "Я-концепции"; Р.В.Бернс114 дает такое определение "Я-концепции": "Это совокупность всех представлений индивида о себе, сопряженная с их оценкой". Описательную составляющую "Я-концепции" он называет "образом-Я" или "картиной-Я", что включает в себя отношение к себе, самооценку, принятие себя.
Часть "я-концепции", не объясняемая социальной идентичностью, называется личной идентичностью – Э.А.Орлова115 в целом дает сходное определение, хотя и весьма не конкретное. Хотя и признается, что личная идентичность формируется в социальных группах; очевидно некоторое противоречие в определении.
Это система представлений о себе, система приписываемых себе в данный "момент" се жизни качеств. Здесь говорится о приписываемых свойствах, поскольку представления человека о своих физических и особенно психических качествах не всегда точно отражают его реальные качества. Более того, реальные свойства и качества личности нередко отражаются в ее сознании искаженно, причем могут приписываться себе даже полностью отсутствующие качества.
"Я сам" (персональная идентификация) и "Я в группе" (социальная идентификация) иногда сливаются, т.е. их трудно разделить. Поэтому Т.З.Козлова, приводя выявленные эмпирическим путем характеристики персональной идентичности, говорит об их условности в смысле четкости границы с идентичностью социальной. Т.З.Козлова116 выделяет:
Здесь следует отметить, что самооценка как отношение к собственной характеристике, отдельно не выделяется. Поэтому чисто эмпирический подход подтверждает правомерность различения собственно личностной идентичности и самоотношения, выведенные теоретически.
Далее, встает вопрос о "нормативности" сразу в нескольких аспектах. Какой "должно" быть соотношение персональной и социальной идентичностей; соотношение аспектов внутри персональной? По данным Т.З.Козловой, численность социальных характеристик заметно превалировала над численностью персональных у большинства испытуемых. С другой стороны, идентичность с большими общностями слабо выражена. И вообще сводится ли персональная идентичность к отдельным чертам?
"Я-концепция" может предполагать, что у индивида существует некое внутриличностное ядро – "я", – отбирающее и интегрирующее всю значимую и отбрасывающее всю незначимую для него информацию. Так, под самоидентификацией Ю.И.Филимоненко117 подразумевает полное, деятельное и соответственно не искаженное выражение вовне и осознание своего целостного "Я", однако конкретнее его содержание не раскрывается.
В истории философии и психологии было высказано много точек зрения на сущность человека вообще и индивидуальности (самости, персоны и др. смежных понятий) в частности. В восточных философских концепциях преобладает утверждение, что "Я" как такового нет, оно не сущностно. Прямая противоположность "Я" в индивидуалистической модели западного человека. В эпоху Возрождения человек уже осознает себя как отдельное существо. Это уже не родовая личность античности и не сословная средневековья. Самореализация основана на том, что человек сам принимает решение о значимости и достоинстве своих обязанностей. Имеет место факт самообретения и самоосуществления.
Несмотря на разноплановость современных работ, в них обнаруживается общая позиция. Основным понятием в определении исследуемого феномена является представление о сущностных силах человека. Правда, у авторов, употребляющих понятие "сущностной силы", нет единства мнений по вопросу о том, что включить в ее содержание.
Л.А.Коростылева118 приводит два философских подхода к проблеме: эссенциалистической и экзистенциалистической. Эти ориентации основываются на противоположных концепциях человека и человеческой свободы.
К эссенциалистической концепции относятся взгляды Аристотеля и его последователей, которые считали, что самореализации подлежат те черты, свойства или способности человека, которые конституируют его сущностную природу. При этом возникает проблема независимого критерия выбора тех или иных человеческих качеств, конституирующих человеческую сущностную природу. Подобная трактовка стремится включить лишь положительные, морально приемлемые способности и потребности человека, который, несомненно, обладает и отрицательными качествами.
И.Б.Дерманова и Л.А.Коростылева119 говорят о том, что здесь наблюдаются наибольшие расхождения во мнениях. Если самореализация – это выражение подлинной природы человека, то вопрос в том, какова она, эта природа? По убеждению одних – слаба, порочна и безнравственна, других – позитивна и социально ориентированна.
Если правы первые, то:
Если же правы вторые, то:
Занимая некоторое компромиссное, среднее положение между двумя крайними точками зрения, некоторые авторы считают, что в каждом из нас есть и плохое и хорошее и там, где было зло, может быть добро. Поэтому они предлагают "не выдвигать основополагающую предпосылку о природе человека, а принять рабочее положение о том, каковы мы в реальности. И тогда точно главной будет основополагающая тенденция человека изменяться"120.
Эссенциалистический подход, таким образом, лишает человеческое бытие личностного измерения и отрицает право личности на авторство своей жизни.
Противоположный подход является оппозицией объективистскому видению человека. Фокус перемещается на онтологическую интерпретацию человеческих проблем. Экзистенциалистическое направление возникло из философии жизни и затем нашло свое развитие в экзистенциализме и персонализме. Исходным положением экзистенциализма является не человеческая природа, а само человеческое существование. Один из ее ведущих представителей – Ж.-П.Сартр – считает, что субъективность человека предполагает, что он изначально лишен какой-либо природы, определяющей его личностное бытие. Человек является таким, каким он сделает сам себя. Он является не чем иным, как проектом самого себя, и существует лишь настолько, насколько он сам себя осуществляет. Таким образом, согласно экзистенциалистическому подходу человек должен определять себя и свое формирование сам.
Под понятием "я" может подразумеваться феномен, характеризуемый внутренним единством; оно используется для обозначения отдельного, индивидуального лица, но не "личности" или набора факторов, составляющих личность. Индивидуалистический взгляд на "я" предполагает, что это самодовлеющее единство, существующее вне зависимости от групп принадлежности. В индивидуалистических представлениях самоактуализация и самореализация, самоуважение через личные достижения являются значимыми личностными целями. В социологических представлениях, к которым можно отнести и К. Маркса, сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. Личность есть бытие всех человеческих отношений. Хотя эта формулировка после критической переработки указывает, что личность является индивидуальным бытием, очевиден акцент на социальной сущности человека.
Однако, анализ концепций сущности человека можно продолжать очень долго. Здесь вопрос стоит несколько иначе – не что реально образует сущность личностного Я (и есть ли универсальная сущность вообще), а что является субъективной сущностью. К.Т.Джерден121 приводит точку зрения Томаса Рейда, согласно которой субъективная идентичность человека не нуждается ни в какой философии, и никакая философия не может ее ослабить.
К сожалению, эмпирических исследований (в отличие от теорий) на эту тему очень немного. В большинстве исследуется один или несколько аспектов проблемы. Так, выше были рассмотрена концепция К.А.Абульхановой (Славской), показывающей континуум объект – субъект в личностном Я. В.М.Раева, исследуя Я-концепции правонарушителей, выделяет особенности самосознания при делинквентном поведении: в Я-концепции правонарушителей преобладает ориентация на внешние параметры – особенности физического развития, степень аккуратности в одежде, выполнение режимных требований колонии. Личностно-характерологические качества почти не встречаются. В Я-концепции большинства несовершеннолетних правонарушителей выявлены нарушения самоидентификации (в самоописаниях часто отсутствуют собственное имя и принадлежность к полу; притязания на признание примитивизированы до уровня "меня уважают – не уважают").
Механизмы самоидентификации, исходя из сказанного, на уровне личностного Я, практически не изучены. Трудно изучать механизм обретения того, что не сформулировано. Поэтому если говорить о соответствующих закономерностях, то только на уровне гипотез. Здесь продуктивно обратиться к таким феноменам как самореализация, самоактуализация, самоутверждение и др., которые как раз и пытаются дать ответ о развертывании личностной сущности и, отчасти, о субъективной оценке этого процесса самим субъектом.
Л.А.Коростылева122 приводит несколько определений. Самореализация – осуществление возможностей развития "Я". Такое определение соответствует доктрине, согласно которой высшим конечным результатом развития является самореализация или самоосуществление. Наиболее близкими к понятию "самореализация" являются понятия "самоактуализация" и "самоосуществление". Понятие "самоактуализация", как правило, описывается в психологической литературе со ссылкой на работы А.Маслоу. В зарубежных психологических и философских словарях термин "самоосуществление" (self-fulfillment) чаще трактуется как свершившийся, конечный результат самореализации, полная реализация возможностей личности. Все они описывают очень близкие явления: полную реализацию наших подлинных возможностей (К.Хорни); стремление человека к наиболее полному выявлению и развитию своих возможностей и способностей (К. Роджерс); внутреннюю активную тенденцию развития себя, что-то вроде истинного самовыражения (Ф.Перлз); стремление человека стать тем, чем он может стать (А.Маслоу).
По определению самой Л.А.Коростылевой, самореализация – это осуществление возможностей развития "Я" посредством собственных усилий, сотворчества, содеятельности с другими людьми (ближним и дальним окружением), социумом и миром в целом. Однако, в чем же сущность "Я" ответа не дается. Указывается только, что самореализация включает в себя самопроектирование, т.е. представление о том, каким человек хочет видеть себя в ближайшем и отдаленном будущем. (Вероятно, Я-идеальное и Я-в-будущем в терминах других авторов.)
Что остается в остатке? Чувство собственной преемственности и неповторимости? Считать ли вместе с Э.Эриксоным подлинным Я свою идентичность, самотождественность? Пока нет иного ответа, приходится, видимо, удовлетворяться этим очень абстрактным ответом.
К.В.Вилкес123, С.Л.Братченко и М.Р.Миронова124, также подчеркивают целостность внутреннего мира и самой личности. Но отечественные авторы одни из немногих предполагают как один из аспектов сущности Я ответственность за выбор ценностей и вынесение оценок, независимость от давления внешних оценок. И это ответственность за актуализацию своей индивидуальности и самобытности, за то, чтобы остаться верным себе. Близкую позицию приводит Дж.Дейга125, который состоит в том, что человек говорит кто он есть, говоря о своих жизненных целях. Но жизненные цели меняются, и стоит ли вообще предполагать, что идентичность (даже сущностная) приобретается раз и навсегда?
О.Клэпп126, рассматривая возможность всеобщего утверждения своего Я, согласно своим представлениям, говорит о возможности полной анархии. Кто-то может вернуться на лоно природы, но возможно и преступление. Проблема приобретает иной аспект. Иногда проблема идентичности решается "от обратного" – с кем не надо идентифицироваться. Не надо с символическими моделями, предоставляемыми средствами массовой информации. При этом, как полагает Л.Шнейдерман127, те чувства, цели, ценности и т.д., которые мы не считаем своими, отчуждаем от себя, внедряются через идентификацию с другими людьми, даже символами. Л.Шнейдерман, как и О.Клэпп, предупреждает о "идентификации с агрессором" принятии демонического в себе. При этом сегодня люди принимают свои деструктивные импульсы без чувства вины, умеют избежать мучительной борьбы между самоконтролем и самоутверждением. Но он все же предлагает, хотя и гипотетическое, но конструктивное решение – признавать события, которые вызывают в нем сильный эмоциональный отклик, отличать их от "умеренных" эмоционально. Первые могут быть показателем соотнесенности с концепцией Я128.
В качестве "стержня" личной идентичности Л.Мак-Фолл129 предлагает набор принципов, которые делают нас теми, кто мы есть. Они не могут быть сведены к иным ценностям, поскольку являются самыми фундаментальными из всех; они определяют, что мы принимает в расчет в поступках. Хотя, как признается, эти принципы не обязательно должны быть моральными по своей природе, и сознательный аморализм также должен считаться равноценным принципом. Принципы могут быть самыми разнообразными. Это и правда для Томаса Мора, и преданность семье для Антигоны. Это то, за что человек готов умереть. (Довольно интересный подход к исследованию личностного "Я".) Наоборот, стержню противоречит все то, с чем потом будет трудно жить.
Из оригинальных гипотез относительно индикаторов личностного Я можно привести работу Х.Фингаретте130, который предполагает, что самозабвение может быть показателем автономного функционирования личностного Я. Иначе говоря, в деятельности с самозабвением выражается сущность человека; здесь не человек не может принимать себя в расчет, наоборот, именно его сущность в субъективном самозабвении действует наиболее эффективно.