Сенсорная информация, поступающая в мозг от периферического нерва, бесспорно должна описываться квантово-механически (хотя бы в силу чрезвычайной малости переносимой энергии). Вместе с тем хорошо известно, что любой сенсорный сигнал, поступающий в мозг, неизбежно расщепляется по меньшей мере на два дочерних, один из которых направляется в 168 специализированные отделы мозга по специфическим афферентным путям, а другой попадает в так называемую ретикулярную формацию, создающую общее возбужденное состояние головного мозга. В мозгу в избытке существуют условия, в силу которых единая исходная квантовая система, (возникшая в результате раздражения рецептора периферического нерва, переживает расщепление (чаще всего многократное). Тем самым имеются все необходимые условия для проявления ЭПР-корреляции и появляется возможность развить представления о связи событий в удаленных точках мозга — не физико-химической и не связанной с переносом энергии. В самом деле, пусть единая квантовая система, несущая сенсорную информацию, положила начало двум подсистемам, одна из которых распространяется по специфической афферентной системе, а вторая — через ретикулярную формацию участвует в общем диффузном возбуждении головного мозга. Пусть первая подсистема, прибыв в пункт назначения в каком-то специализированном отделе мозга, окажется запертой в нем в силу несовпадения несомой ею информации с информацией, закодированной на синапсе нервной клетки данного отдела мозга. Тогда вторая подсистема, участвующая через ретикулярную формацию в общем возбуждении головного мозга, может в конце концов найти синапс с подходящей диаграммой поляризации и вызвать на нем переход. Это событие повлечет для первой подсистемы мгновенные и неотвратимые последствия, вызвав по причине несиловой корреляции и ее переход через синапс.
В терминах частиц мы могли бы говорить, например, о двух электронах с взаимно противоположной ориентацией спинов: первый электрон в силу несоответствия его спина поляризации постсинаптической пленки оказался запертым на пресинапсе в конце специфического афферентного пути в соответствующем специализированном отделе мозга, тогда второй электрон, принадлежащий той же единой исходной квантовой системе, что и первый, попав в мозг через ретикулярную формацию, в конце концов находит синапс с подходящей поляризацией и вызывает на нем переход, причем конкретные условия перехода таковы, что ориентация спина электрона меняется на противоположную. Это означает мгновенное изменение ориентации спина и первого электрона, вследствие чего он также осуществляет переход на своем синапсе. Тем самым в силу эффекта ЭПР-корреляции достигается переработка поступившей на первый синапс информации, и события на двух синапсах оказываются связанными не силовым и не физически-причинным образом.
В итоге мы действительно приходим к возможности не силовой и не физически-причинной связи событий на двух 169 макроскопически удаленных синапсах головного мозга. Конечно, сама по себе такая связь между единичными событиями в мозгу еще не есть сознание, как не является она проявлением какого-то сознания в экспериментах, поставленных по проверке ЭПР-корреляций, а есть просто элементарное следствие “действия” холо-параметра. квантовой системы. Но если частота таких корреляционных переходов на синапсах головного мозга достигает достаточно высокого уровня (Е. X. Уокер называет в качестве порогового значения для перехода от состояния сна к состоянию бодрствования примерно 1010 синаптических переходов в секунду [245]), может оказаться, что в результате массового характера таких событий несиловая связь отдельных синаптических переходов, сливаясь с переходами на других синапсах и взаимно усиливаясь при достаточно высокой их частоте, захватывает обширные участки мозга и на этой основе в активно функционирующем головном мозгу формируется качественно новое состояние — совершенно уникальное свойство функциональной целостности его, в силу которого вся система реагирует на поступающие раздражения как неделимая целостность (неделимая единица). События, происходящие в одних ее отделах, оказываются не физически-причинно, но импликативно (логически) связанными с событиями в других ее отделах. Эта уникальная целостность в состоянии головного мозга, сформированная и удерживаемая массовым характером несиловых корреляций в переходах на его синапсах, и будет составлять “субстанциональную” основу нашего абстрактного “Я”. Но поскольку в ходе такого массового и лавинообразного процесса активации синапсов как бы высвечивается этой целостностью и ею считывается информация, отражающая индивидуальный опыт данного организма, в своем семантическом аспекте это абстрактное “Я” тотчас же наполняется определенным информационным содержанием, превращаясь в психическое “Я” Ивана или “Я” Петра и т. д.
Возникший в головном мозгу вторичный квантовый процесс с физической стороны можно представить в качестве состояния, описываемого волновой функцией:
Мы называем этот процесс вторичным квантовым процессом в том смысле, что с точки зрения физики квантовые состояние каждого в отдельности сенсорного, моторного нейронов и информационных структур в мозгу (обозначенных нами как информационный нейрон) принадлежат обычному физическому миру и должны описываться обычной квантовой механикой. И события в них (например, редукция волновой функции) должны 170 контролироваться природным, слепым и бездушным, бессознательным холо-параметром. С точки зрения физики так и есть, но вместе с тем с возникновением уникального, объединяющего состояния нейронов процесса, как бы воспроизводящего и имитирующего субквантовую целостность уже для состояния всей совокупности элементов нервной системы, нейроны мозга оказываются подключенными к этому, ими же созданному функциональному состоянию целостности мозга и в определенной мере подпадают под его контроль. Поэтому контроль над нейронами, участвующими в производстве и поддержании процесса сознания, оказывается теперь захваченными и удерживаемым данным вторичным явлением — уникальным свойством целостности функционального состояния всей нервной системы. Значит, в процессе порождения сознания контроль за распределением и корреляцией потенциальных возможностей всей системы принадлежит уже не холо-параметру, как сказали бы мы с физической точки зрения, а имитирующему и замещающему его свойству целостности нервной системы (то самое наше “Я” или знаменитое фон-неймановское “абстрактное Я”), причем именно в той мере, в какой описываемые системы участвуют в выработке и поддержании этого состояния.
Тем самым мы впервые открываем для себя возможность проложить мост от “духа” к “материи” и понять, как “мысль” может двигать “массу”, как “сознательное”, или “психическое”, может вызывать изменения в физическом и управлять им. Это проявляется в том, что управление вполне материальными сенсорными, моторными и информационными нейронами, вовлеченными в единый квантовый процесс, порождающий сознание, теперь осуществляется не природным холо-параметром, а его отражением и его порождением в данном процессе — уникальным свойством целостности возбужденного состояния головного мозга. Но если природный холо-параметр квантовой системы просто контролирует присущие физической системе потенциальные возможности в соответствии с заданной (или достугнутой) конфигурацией ее максимально детализированного состояния, представленного пси-функцией, феномен целостности сознания, будучи порожденным квантовым процессом, связавшим сенсорные и моторные нейроны с информационными структурами, хранящимися в мозгу, приобретает статус отражательного или психического явления. Это означает следующее. В бодрствующем состоянии за счет непрерывно поступающей через сенсорные каналы анергии возникшее целостное состояние мозга активирует основную часть информационного тезауруса данного организма и как бы непрерывно считывает ее. В этой непрерывной и массовой активации информационных структур в едином квантовом процессе возникает и существует целостное состояние мозга — наше “Я” (которое именно в силу индивидуальности опыта 171 у каждого свое и неповторимое). Тогда селективно отобранная сенсорная информация, пропущенная на этот уровень психического “Я” и сравниваемая с его “личностным” информационным тезаурусом или “отображаемая” на нем, конечно, в общем случае, должна вести к неповторимой реакции-поведению данного организма в силу неповторимости накопленного опыта, запечатленного в его информационных структурах (памяти).
Здесь возможен случай, когда определенное изменение сенсорного нейрона (под воздействием внешней среды) за счет процесса редукции автоматически вызывает соответствующее срабатывание моторного нейрона при совпадении сенсорной информации с видовой генетической информацией (безусловно-рефлекторный акт) или с индивидуально приобретенной информацией навыка (условно-рефлекторный акт). Эти процессы происходят автоматически и не требуют активного вмешательства сознания, что подтверждается выполнением рефлекторных актов и в состоянии сна.
Другой и более интересный способ переработки информации в мозгу может состоять в следующем. Возникшее в состоянии бодрствования свойство целостности нервной системы контролирует пси-функцию сознания, которая в каждый момент включает суперпозицию состояний рецепторных, моторных и информационных нейронов. Конечно, и в сознательном состоянии осуществляются упомянутые безусловно– и условно-рефлекторные акты, не требующие вмешательства сознания. Однако большая часть информации, поступающей в мозг в состоянии бодрствования, перерабатывается иным, требующим активного вмешательства сознания, способом. Возникшее в состоянии бодрствования и поддерживаемое за счет непрерывно поступающих в мозг раздражений свойство целостности состояния мозга возбуждает (высвечивает) различные элементы информационного тезауруса мозга и на этой основе может добиться активированного состояния различных вариантов (или комбинаций) в конфигурациях-сочетаниях информационных и моторных нейронов, что может не согласовываться с непосредственно .поступающей сенсорной информацией, но вызываться какими-то более или менее актуальными или даже отдаленными нуждами организма в целом и соответствовать “хотению”, “желанию”, “намерению”. Более того, при достаточно высоком уровне активности этого процесса феномен целостности сознания способен привести организм даже в состояние, противоречащее содержанию поступающей сенсорной информации. Например, интенсивное тепловое облучение рецепторов поверхности кожи руки вызывает безусловно-рефлекторную реакцию автоматического отдергивания руки от горящего предмета. Но этот безусловно-рефлекторный акт может быть не только подавлен, но рука приведена в 172 действие, противоречащее ему (“Выхватить что-то из огня!”) в соответствии с некоторыми высшими (действительными или только воображаемыми) интересами организма. В данном случае феномен целостности сознания, контролирующий состояние сенсорных, моторных и информационных нейронов, редуцирует пси-функцию, описывающую их, не к тому состоянию, которое диктуется содержанием сенсорной информации, но к другому (нередко даже противоречащему ему), которое диктуется какой-то активированной конфигурацией его информационного тезауруса, означающей осознание действительной (или только лишь мнимой) ценности для организма чего-то (в данном случае находящегося под угрозой уничтожения огнем).
Таким образом, хотя информация, выдаваемая сенсорным нейроном, может требовать вполне определенного состояния моторного нейрона, однако состояния двух этих нейронов, включенных в единый квантовый процесс, порождающий сознание, оказываются сознанием контролируемыми через свойство его целостности. В частности, свойство целостности сознания, вследствие выявившейся в данный момент некоторой дополнительной информации из информационного тезауруса организма, может стянуть пси-функцию сознания к совершенно другому состоянию моторного нейрона: не тому, которое требовалось непосредственно содержанием сенсорной информации, а другому, которое явилось как бы результатом отражения и переработки поступившей сенсорной информации на активированной в данный момент части информационного тезауруса организма в целом.
Тогда, полагая, что переходы на единичных синапсах моторного нейрона могут выполнять роль триггерных механизмов, “запускающих” классически описываемые цепи событий в организме, как это было предложено в работе [43а], мы достигаем реализации управления телом со стороны сознания.
Итак, концепция целостности позволяет прояснить в проблеме сознания:
Достижение не физически-причинной, а импликативно-логической связи событий на макроскопически удаленных синапсах головного мозга. Эта связь может быть объективной материальной основой, на которой вырастают структурно-логические свойства мышления и сознания, не сводимые к причинным связям и зависимостям.
Как на основе таких импликативно-связанных и взаимно скоррелированных синаптических переходов (при достаточно высокой их частоте) в качестве вторичного квантового эффекта возникает уникальное свойство целостности возбужденного состояния головного мозга, в силу чего мозг реагирует на поступающие раздражения как неделимая единица (основа существования нашего “Я”), и события, происходящие в одних его отделах, оказываются 173 не физически-причинно, но импликативно-логически связанными с событиями в других отделах.
Уникальное свойство целостности функционального состояния головного мозга, порождаемое массовым процессом несиловых корреляционных переходов на синапсах и поддерживаемое им, связывает состояния сенсорных, моторных и информационных нейронов и устанавливает контроль над ними. В результате волновая функция, связывающая состояния данных нейронов, потенциальные возможности которых контролируются теперь уникальным свойством целостности всего функционального состояния головного мозга, может быть “произвольно” стянута к тем состояниям, которые не только не соответствуют, но даже противоречат непосредственно поступающей сенсорной информации. Эти состояния диктуются возбужденными конфигурациями информационных нейронов, имитирующих некоторое ожидаемое или проектируемое будущее состояние организма, что соответствует проявлениям воли, желания, намерения и бездне других оттенков психологического поведения, вырастающих в результате активирования и считывания информации с информационного тезауруса организма и непрерывного ее сопоставления с поступающей сенсорной информацией о внешнем мире и состоянии организма в нем.
Процесс редукции волновой функции, инициированный и управляемый свойством целостности функционального состояния мозга и завершающийся приведением моторного нейрона в определенное рабочее положение с последующим физическим актом, и будет представлять собой управление телом, физическим со стороны сознания.
Тем самым, хотя бы в некотором приближении, мы находим ответ на основной вопрос психофизической проблемы, поставленный в начале данного параграфа.
Существует ли какая-то возможность экспериментальной проверки изложенных представлений? Ясно, что сами эти представления должны быть сначала доведены до более детализированного и четкого изложения, которое позволит выделить некоторые эмпирически проверяемые следствия, что очень трудно сделать сейчас. И все же один эксперимент указать возможно. Этот эксперимент может быть достаточным для проверки главной идеи о причастности ЭПР-корреляций к порождению состояния сознания. Суть его состоит в следующем. Многочисленными опытами по рассечению сетевидной (ретикулярной) формации мозга убедительно доказана ее важность в возбуждении и поддержании сознания. В частности, опыты показали, что при полной сохранности всех отделов головного мозга, рецепторного и проводящего аппарата (головной мозг подвергался непрерывному раздражению поступающими афферентными импульсами), животное тем не менее тотчас же впадало в спячку при поперечной перерезке 174 сетевидного образования мозга, составляющего у высших животных не более одной тысячной доли центральной нервной системы. Состояние сна при наркозе также наступает благодаря блокирующему действию наркотических веществ на сетевидное образование. Обычное объяснение этих фактов состоит в предположении, что ретикулярная формация создает общее тонизированное (возбужденное) состояние головного мозга, необходимое для наступления сознания. Однако можно пойти дальше и предположить, что импульсы, передаваемые сетевидной формацией во все отделы коры головного мозга, находятся в состоянии ЭПР-корреляций с импульсами, идущими в кору головного мозга по прямым афферентным путям, поскольку каждый раз пара таких импульсов имеет единый источник — единую исходную квантовую систему, сформировавшуюся в рецепторном нейроне. Тогда мыслима следующая схема проверки этого предположения. Нужно попытаться провести рассечение ретикулярной формации с одновременным введением в нее через возникающий порез общего диффузно распределенного возбуждения, равного обычно наблюдаемым потенциалам в ретикулярной формации в норме для состояния бодрствования.
В данном случае нельзя сказать, что поперечная перерезка ретикулярной формации “выключает” общее тонизированное состояние головного мозга, поскольку он получает активирующие импулысы через порез сетевидной формации. А с другой стороны, если состояние сознания все же исчезнет (мы предполагаем, что так и должно случиться), этот факт подтвердит мысль о решающей роли ЭПР-корреляционных эффектов в формировании сознания. Объяснение эксперимента состояло бы в указании на то, что, несмотря на сохранение активированного состояния головного мозга и поступление в него сенсорной информации по афферентным каналам, сознание тем не менее исчезает в силу отсутствия корреляции между сигналами, направленными в мозг через порез сетевидной формации, и сигналами, идущими по специфическим афферентным путям от рецепторов периферической нервной системы. Это обстоятельство исключает какую-либо возможность порождения феномена целостности мозга на основе эффектов ЭПР-корреляций.
Возникает еще один вопрос: возможно ли прямое использование квантово-корреляционных эффектов в кибернетических устройствах, имитирующих нервные сети? Сегодня, по-видимому, — нет, в силу недостаточного уровня миниатюризации элементов ЭВМ: нужно ведь получить имитацию корреляционных переходов в синапсах с частотой 1010 в секунду (именно таков порог, отделяющий состояние сна от состояния бодрствования). Вместе с тем высказываются вполне обоснованные надежды на замену кремния в элементах вычислительных машин белковыми молекулами, что 175 позволит записывать в миллиарды раз большее количество информации в тех же объемах [43а]. Не исключено, что появление в будущем таких машин позволит дополнить обычные физически-причинные связи в имитации деятельности нервной системы на машинах использованием квантово-корреляционных эффектов, что, возможно, будет означать существенное приближение к процессам, протекающим в реальных нервных сетях живых организмов.
