ОГЛАВЛЕHИЕ
>>>
Парадигма как общепризнанный образец составляет центральный элемент того, что я теперь считаю самым новым и в наименьшей степени понятым аспектом данной книги. Поэтому именно образцы требуют здесь большего внимания, чем другие компоненты дисциплинарной матрицы. Философы науки обычно не обсуждали проблемы, с которыми сталкивается студент в лабораториях или при усвоении учебного материала, все это считалось лишь практической работой в процессе применения того, что студент уже знает. Он не может, говорили философы науки, решить никакой проблемы вообще, не изучив перед этим теорию и некоторые правила ее приложения. Научное знание воплощается в теории и правилах; проблемы ставятся таким образом, чтобы обеспечить легкость в применении этих правил. Я попытался доказать тем не менее, что такое ограничение познавательного содержания науки ошибочно. После того как студент уже решил множество задач, в дальнейшем он может лишь усовершенствоваться в своем навыке. Но с самого начала и еще некоторое время спустя решение задач представляет собой способ изучения закономерности явлений природы. В отсутствие таких образцов законы и теории, которые он предварительно выучил, имели бы бедное эмпирическое содержание.
Чтобы показать, что я имею в виду, я позволю себе кратко
вернуться к символическим обобщениям. Одним из широко
признанных примеров является второй закон Ньютона, обычно
выражаемый формулой
. Социолог или, скажем, лингвист, которые обнаружат, что
соответствующее выражение сформулировано в аподиктической форме и
принято всеми членами данного научного сообщества, не поймут без
многих дополнительных исследований большую часть того, что
означают выражения или термины в этой формуле, и то, как ученые
сообщества соотносят это выражение с природой. В самом деле, тот
факт, что они принимают его без возражений и используют его как
средство, посредством которого вводятся логические и
математические операции, еще отнюдь не означает сам по себе, что
они соглашаются по таким вопросам, как значение и применение этих
понятий. Конечно, они согласны по большей части этих вопросов;
если бы это было не так, это сразу бы сказалось на процессе
научного общения. Но спрашивается, с какими целями и применением
каких средств они достигли этого согласия. Каким образом
научились они, столкнувшись с данной экспериментальной ситуацией,
подбирать соответствующие силы, массы и ускорения?
Хотя на этот аспект ситуации редко обращают внимание или
вообще не обращают, практически студенты должны изучить
даже нечто еще более сложное. Дело вовсе не в том, что
логические и математические операции применимы прямо и
непосредственно к выражению
. Это выражение при ближайшем рассмотрении
оказывается как бы законом-схемой. По мере того как студент или
ученый-исследователь переходят от одной проблемной ситуации к
другой, символическое обобщение, к которому применяются такие
операции, меняет свою прежнюю форму. Для случая свободного
падения
приобретает вид:
. Для простого маятника оно преобразовывается в формулу:
. Для пары взаимодействующих гармонических осцилляторов
записываются два уравнения; первое из них имеет вид:
.
A для более сложных ситуаций, таких, как гироскоп, оно
принимает и другие формы, производный характер которых по
отношению к равенству
раскрыть бывает еще труднее. Однако, научившись
идентифицировать силы, массы и ускорения в разнообразных
физических ситуациях, не встречавшихся прежде, студент учится
также строить определенный вариант формулы
, посредством которой различные ситуации соотносятся между
собой; часто вариант, с которым он сталкивается, не имел ранее
никакого точного эквивалента. Каким же образом в таком случае
студент учится такому применению?
Ключ для решения этого вопроса дает явление, хорошо
известное как студентам, так и историкам науки. От первых
регулярно можно услышать, что они прочитали насквозь главу
учебника, поняли досконально все, что в ней содержится, но
тем не менее затрудняются в решении ряда задач,
предлагаемых в конце главы. Обычно эти трудности
разрешаются одним и тем же способом, как это происходило в
истории науки. Студент находит с помощью или без помощи
своего инструктора способ уподоблять задачу тем, с
которыми он уже встречался. Усмотрев такое сходство, уловив
аналогию между двумя и более различающимися задачами,
студент начинает интерпретировать символы и сам приводить
их в соответствие с природой теми способами, которые еще
раньше доказали свою эффективность. Скажем, формула закона
функционировала как своего рода инструмент, информируя
студента о том, какие существуют аналогии для нее, обозначая
своего рода гештальт, через призму которого следует рассматривать
данную ситуацию. Формирующаяся таким образом способность видеть
во всем многообразии ситуаций нечто сходное между ними (как
отправные точки для
или какого-либо другого символического обобщения)
представляет собой, я думаю, главное, что приобретает студент,
решая задачи-образцы с карандашом и бумагой или в хорошо
оборудованной лаборатории. После того как он выполнил
определенное число таких задач или упражнений (это число может
сильно меняться в зависимости от его индивидуальных
особенностей), он смотрит на ситуации уже как ученый, теми же
самими глазами, что и другие члены группы по данной
специальности. Для него эти ситуации не будут уже больше такими
же, как те, с которыми он имел дело, приступая к выполнению
учебных заданий. Теперь он владеет способом вúдения,
проверенным временем и разрешенным научной группой.
Роль приобретенных отношений подобия ясно видна также из истории науки. Ученые решают головоломки, моделируя их на прежних решениях головоломок, причем часто с самым минимальным запасом символических обобщений. Галилей обнаружил, что шар, скатывающийся вниз по наклонной плоскости, приобретает ровно такую скорость, которая дает возможность ему подняться на ту же высоту по другой наклонной плоскости с произвольным углом наклона. После этого он научился находить в этой экспериментальной ситуации сходство с колебаниями маятника как груза, имеющего точечную массу. Впоследствии Гюйгенс решил задачу нахождения центра колебания физического маятника, представляя, что протяженное тело последнего составлено из точечных маятников Галилея, связи между которыми могут мгновенно освобождаться в любой точке колебания. После того как связи разорваны, каждый точечный маятник в отдельности совершает свободные колебания, но их общий центр тяжести, когда каждый из них достигал своей наивысшей точки, поднимался, подобно центру тяжести маятника Галилея, только на такую высоту, с которой центр тяжести протяженного маятника начал падать. Наконец, Даниэль Бернулли обнаружил, каким образом уподобить струю воды из отверстия маятнику Гюйгенса. Для этого нужно определить понижение центра тяжести воды в сосуде и траекторию струи в течение бесконечно малого промежутка времени. Представьте далее, что каждая частица воды, одна вслед за другой, движется отдельно вверх до максимальной высоты, которой она достигает со скоростью, приобретаемой ею в течение данного промежутка времени. Повышение центра тяжести индивидуальных частиц должно быть в таком случае равно понижению центра тяжести воды в сосуде и в струе. Представив проблему в подобном виде, Бернулли сразу получил искомую скорость истечения жидкости из отверстия [11].
Этот пример поможет пояснить, чтó я подразумеваю, когда пишу о способности использовать решение задачи в качестве образца для отыскания аналогичных задач как объектов для применения одних и тех же научных законов и формул (law-sketch). В то же время из этого же примера видно, почему я рассматриваю логическое знание о природе как приобретенное в процессе установления сходства между различными ситуациями и в силу этого воплощенное скорее в способе вúдения физических ситуаций, чем в правилах или законах. Три задачи, приведенные в качестве примера, причем каждая из них представляет собой классический образец механики XVIII века, раскрывают только один закон природы. Этот закон, известный также как принцип vis viva, обычно формулировался следующим образом: "Фактическое снижение равно потенциальному повышению". Применение Бернулли закона должно было показать, насколько логичным был этот принцип. Однако его словесное изложение само по себе, в сущности, ничего не дает. Представьте себе современного студента-физика, который знает необходимые формулировки и может решить все эти задачи, но использует для этого иные средства. Затем представьте себе, чтó все эти формулировки, хотя все они были бы ему хорошо известны, могут сказать человеку, который даже не знаком с физическими задачами. Для него обобщения вступают в силу только тогда, когда он научился узнавать "фактические падения" и "потенциальные подъемы". Но когда он об этом узнáет, он получит определенные сведения об ингредиентах природных процессов, о ситуациях, имеющих место или отсутствующих в природе, раньше, чем о законе. Этот вид знания не достигается исключительно вербальными средствами. Скорее, он облекается в слова вместе с конкретными примерами того, как они функционируют на деле; природа и слова постигаются вместе. Заимствуя еще раз удачную фразу М. Поляни, я хочу подчеркнуть, что результатом этого процесса является "неявное знание", которое приобретается скорее практическим участием в научном исследовании, чем усвоением правил, регулирующих научную деятельность.