ОГЛАВЛЕHИЕ
>>>
До сих пор я делал упор на разные классы понятий, которые можно найти в рассуждениях по поводу периферии личности. В этом разделе я смещу акцент на содержание этих рассуждений, безотносительно к классу выделяемых понятий. По содержанию периферии личности мы можем составить себе более яркую картину того, что, по мнению теоретика, характеризует жизнь, чем это было бы возможно при рассмотрении мелких деталей формы (то есть понятий). Мне представляется, что при окончательном анализе различия и сходства между периферическими уровнями теорий будут выяснены главным образом на основании содержания или сущности. А содержание периферического уровня полезнее для понимания конкретных путей жизни взрослых людей, чем содержание уровня ядра, где нет места понятию типа.
Хотя три выделенные нами модели теорий личности не оказывают определяющего влияния на класс используемых периферических понятий в том, что касается содержания периферии личности, их различия очевидны. И я намерен обратить особое внимание на то, какое содержание вкладывают анализируемые нами авторы в понятие идеального и неидеального функционирования.
Вы можете вспомнить, что на уровне ядра сущность модели конфликта выражается в неизбежном противостоянии двух мощных сил. В психосоциальной форме данной модели одна из этих сил определяет человека как индивида, в то время как вторая – как члена общества. Так как общество обладает большей властью, чем индивиды, эта версия модели конфликта полагает все поведение оборонительным. Человек сможет заполучить то, что он хочет, лишь в том случае, если сумеет найти такой способ сделать это, который согласуется с общественным благом, боясь того, что произойдет в обратном случае. Можно ожидать, что на периферическом уровне в этих теориях идеальным будет считаться такое функционирование, которое свидетельствует о социализации (зависимости, адаптации, приспособлении к социальному давлению, отношениях и ценностях, оправдываемых и согласованных с общественным порядком), а неидеальным то, которое свидетельствует о социальной незрелости (безответственности, соперничестве, импульсивности, отстраненности, недисциплинированности, конформности).
В чисто психосоциальной модели конфликта Фрейда мы видим много такого, что соответствует высказанным выше ожиданиям. Идеальный или генитальный тип личности – это некто, кто способен истинно любить и работать. Но помните, что и любовь, и работа протекают на основе защиты, сублимации, и, следовательно, даже эта высшая форма жизни не выходит за пределы общественной регуляции. Как выражение и восприятие любви на биологическом, социальном и психологическом уровнях, так и продуктивная деятельность предполагают стабильность, зависимость и приспособление к давлению. В большей степени здесь должно иметь место великодушие, ответственность и предсказуемость, нежели, скажем, импульсивность. В любого рода действиях проявляется устойчивость. Наоборот, неидеальный или прегенитальный тип погрязает в вопросах: как, когда, почему и надо ли выражать и воспринимать, брать и отказываться и гетеросексуализировать свою жизнь. Процесс, движущийся непосредственно к цели, зависимой, продуктивной жизни, часто прерывается этими моментами ненадежности, самокопания, эгоизма и ригидности. Прегенитальная личность слишком занята собой, чтобы быть хорошим гражданином. То, что говорит Фрейд о периферии личности, вполне согласуется с тем, что он говорит об ее ядре.
Другой сторонник модели психосоциального конфликта – Салливан – даже приблизительно не дает столь четкой картины. К сожалению, все выделяемые им типы описывают неидеальное функционирование. Кроме того, рассматриваемое им содержание типов характера не представляет собой следствие его идей относительно ядра личности. Рассуждения Салливана о периферии личности кажутся неким образом приклеенными к остальной части его теории, причем с малой тщательностью или вниманием к согласованности. Однако настолько, насколько я могу судить, содержание типов по Салливану, по крайней мере, не противоречит тому, что мы можем ожидать от теоретика психосоциального конфликта.
Модификации модели психосоциального конфликта Мюррея и Эриксона в положениях относительно неидеального функционирования в общем вполне соответствуют нашим ожиданиям. Мюррей переписывает с некоторыми доработками прегенитальные типы Фрейда. То же самое при описании неидеального функционирования делает и Эриксон, добавляя, однако, ряд разновидностей такого функционирования, а именно диффузию идентичности, социальную изоляцию, стагнацию и отчаяние. Но, как вы можете видеть, эти дополнения весьма в духе модели психологического конфликта. В отношении характеристик идеального функционирования Мюррей и Эриксон лишь частично представляют данную модель. В дополнение к качествам, обозначенным Фрейдом и его последователями, Мюррей и Эриксон рассматривают возможность наличия, по крайней мере в некоторой степени воображения, оригинальности и переменчивости. Эти дополнительные акценты не всегда кажутся убедительно сочлененными с положениями относительно ядра личности. Вспомните, например, что Уайт критиковал взгляды Эриксона на идеальные периферические характеристики как чересчур оптимистичные для модели конфликта с ее неизбежным порабощением индивида социумом. Далее я призывал ваше внимание в 6-й главе к тому странному факту, что периферические воззрения Мюррея на потребности и интеграты потребностей мало соотносятся с характеристиками ид, эго и суперэго (то есть с характеристиками ядра). Возможно, наиболее осмысленное заключение, которое можно сделать в этом случае, сводится к тому, что теории Мюррея и Эриксона находятся в пограничной зоне, уходящей за пределы модели психосоциального конфликта.
В интрапсихической версии модели конфликта источник всех неизбежно противостоящих сил кроется внутри человека. Поскольку здесь не делается акцент на мощное общество, помешанное на отслеживании и расстройстве планов индивида, идеальное функционирование не предполагает наличия оборонительных реакций. Нельзя сказать, правда, что отношения между индивидуумом и обществом, к которому он принадлежит, вовсе не принимаются во внимание. Они всегда значимы, так как одна из противостоящих сил направлена в сторону индивидуализации (а также изоляции), в то время как другая сила направлена в сторону зависимости. Лучшее, чего можно достичь, это компромисс между этими силами. Таким образом, на периферическом уровне идеальное функционирование предполагает, что человек обладает такой индивидуальностью, которую окружающие его люди могут уважать, и связывает себя с людьми и идеями без препятствий для собственного роста. Поведение гибко и осознанно, оно не перегружено защитами. Неидеальное функционирование должно выражать защитное отрицание либо силы, направленной к индивидуальности, либо силы, направленной на отношения. Первая альтернатива будет подчеркивать недисциплинированность и отрицание других людей, вторая – тревожную конформность. Обе альтернативы будут предполагать негибкость, поскольку они по своей природе оборонительные. Как вы можете заметить, неидеальное функционирование в интрапсихической теории и в теории психосоциального конфликта имеет много общего, хотя надо отметить, что в интрапсихической версии идеальное функционирование описано чуть менее конкретно и чуть более ярко.
Из трех строго интрапсихических теорий конфликта лишь теория Ранка имеет пространные формулировки, относящиеся к периферии личности. Предлагаемые им содержательные акценты хорошо соответствуют нашим ожиданиям. Два неидеальных типа представляют собой среднего человека (акцент на конформность, пассивность и зависимость) и невротика (акцент на недисциплинированность и настойчивую отчужденность от людей). Идеальный тип выходит за пределы условностей общества, но в манере, которую другие могут уважать и которая, следовательно, позволяет ему сохранять свои обязательства по отношению к ним. Его можно назвать героем. То, что он делает, экстраординарно, но он не делает это только для себя.
Модель реализации постулирует лишь одну мощную силу, тем самым избегая допущения о неизбежности конфликта. Но эта единственная сила выражает индивидуальность человека, и, следовательно, он может вступить в конфликт с обществом. Это происходит лишь тогда, когда он был отвергнут обществом, и в результате его функционирование стало неидеальным. Так как общество сильнее, чем индивид, неидеальное функционирование является защитным по своей природе.
На уровне ядра актуализационная версия модели реализации подчеркивает гуманистическую веру в то, что содержанием этой мощной силы является врожденный потенциал человека и непреклонное стремление реализовать его в ощутимой форме. Чтобы быть идеальным, не нужно делать ничего, кроме как сдаться на милость своих генов и следовать им, куда бы они ни влекли. Намеренные, осознанные действия, которые человек может желать предпринять, исказят выражение тенденции актуализации. На периферическом уровне актуализационная версия модели реализации должна подчеркивать спонтанность, переменчивость, неосознанное принятие себя и других, простодушное доверие, чувствительность, впечатлительность и импульсивность. Наоборот, неидеальное функционирование предполагает преднамеренность, оценочную позицию, планомерность, тревожную конформность, недостаток доверия и неодолимое чувство обязанности монолитному долгу.
Формулировки периферических воззрений Роджерса, строго придерживающегося актуализационного подхода, почти что в точности соответствуют этим ожиданиям. Полноценно функционирующая, или идеальная, личность демонстрирует открытость К переживанию, экзистенциальный образ жизни, организмическое доверие, креативность и соответствие между взглядами на себя и тем, к выражению чего ее потенциалы на самом деле подходят. Наоборот, неидеальная, или неадаптированная, личность проявляет сильную озабоченность тем, как, когда, почему и что она собой представляет или что она должна делать. Эти ригидизирующие заботы приводят к конформности и фиксациям, что является помехой для более зрелого процесса непрерывного расширения и проверки собственных способностей. Вариант актуализационной версии модели реализации Маслоу согласуется со взглядами Роджерса, однако добавляет к ним определенные идеологические соображения. Идеальная личность, по Маслоу, также разделяет демократические и гуманитарные ценности, и они предположительно также направляют ее поведение. Неидеальная личность ориентирована на авторитарные и материалистические ценности. И, делая акцент на ценности обоих типов функционирования, Маслоу приближается к версии совершенствования модели реализации.
В версии совершенствования врожденному потенциалу как основе индивидуальности уделяется мало внимания. Вместо этого предлагается концепция о том, на что похожа совершенная жизнь или существо человеческой природы. Это та цель, к которой человек часто стремится независимо от реальных или мнимых своих недостатков. На периферическом уровне модели совершенствования следует выделять свидетельства выхода за пределы собственных ограничений и ограничений общества, этот выход всегда направляется неординарными для человека идеями и принципами. Наоборот, неидеальное функционирование должно подчеркивать связи с простым биологическим выживанием и удовлетворением, тревожной конформностью и избеганием риска. Как вы видите, содержательные выводы из этих версий модели реализации весьма похожи. Некоторые различия этих позиций касаются того, что актуализационная версия делает упор на интуитивном функционировании, спонтанности и импульсивности, тогда как версия совершенствования подчеркивает рациональное функционирование и согласованные устремления к целям, имеющим мало отношения как к врожденным потенциалам, так и к социальному давлению. Все эти различия вытекают из акцента версии актуализации на генотипе и из акцента версии совершенствования на наилучшем образе жизни вне зависимости от одаренности.
К счастью, сторонники модели совершенствования включают в свои периферические рассуждения много такого, что соответствует сказанному мной выше. В акценте Олпорта на зрелости как наличии последовательной жизненной философии, религиозного чувства и группового сознания мы видим, каким образом идеалы соотносятся с идеальным функционированием. Неидеальное функционирование, по мнению Олпорта, является неустойчивым, импульсивным, ориентированным на удовольствия, защитным и конформным. В более рудиментарной форме подобные утверждения можно обнаружить и у Адлера, чьи периферические воззрения, к сожалению, не очень проработаны. Взяв в качестве показателей идеала активно-конструктивный и пассивно-конструктивный стили жизни, мы имеем дело с бросающимися в глаза амбициями по достижению определенных целей и с обаянием. Акцент Уайта на последовательных, перфекционистских устремлениях и рациональности можно увидеть в его адаптации периферических рассуждений Эриксона с интересом на уровне идеала к целостности эго, продуктивности, интимности и идентичности, а на неидеальном уровне – к отчаянию, стагнации, изоляции и диффузии идентичности. Интересно, что Уайт, должно быть, позаимствовал соображения Эриксона. Не только у Эриксона вариант модели конфликта сдвигается в сторону модели реализации, но и у Уайта мы можем наблюдать основы модели реализации с некими элементами теории конфликта. Последнее я говорю потому, что в большой статье о компетентности и психосексуальных стадиях развития Уайт (1960) действительно говорит о том, что модель психосоциального конфликта имеет некоторую ценность, хотя и требует дополнения в виде положений модели реализации. Ключ к пониманию идей Фромма, последнего из сторонников модели реализации, заключен в том, что он указывает на необходимость определения идеального функционирования как наиболее конструктивных аспектов непродуктивных (неидеальных) ориентации. Грубо говоря, из рецептивной ориентации можно вывести терпимость, приятие, доверие и способность быть зависимым; из эксплуатирующей ориентации – инициативу, импульсивность и эффективность в преодолении внешнего давления; из накапливающей ориентации – сохранение ресурсов, лояльность и чувство ценности вещей, а из рыночной ориентации – адаптивность, любопытство, изменчивость и непредубежденность. В концепции Фромма объединяются как качества спонтанности и открытости актуализационной позиции, так и устремленность и усердие позиции совершенствования. Как я указывал в 3-й главе, такая комбинация акцентов проявляется также и в его утверждениях относительно ядра личности. Противоположности вышеупомянутых качеств определяют неидеальное функционирование, которое, по Фромму, характеризуется конформностью, поиском удовольствий и озабоченностью биологическим выживанием.
Поскольку на уровне ядра данная модель делает минимальные содержательные допущения, мы не можем сформулировать и то, чего нам следует ожидать на периферическом уровне. Однако, если мы беремся за описание содержания периферии личности, оно должно, по крайней мере, отражать те процессы, посредством которых люди могут обеспечить наибольшую согласованность.
Обращаясь к имеющимся теориям, мы обнаруживаем, что Келли, строго придерживаясь модели когнитивного диссонанса, не определяет содержание периферии личности. Вариант Мак-Клелланда определяет это содержание, однако оно характеризуется эклектичностью и разнородностью, что, собственно, мы и ожидали. Убежденный сторонник теории активации, Мадди определяет содержание менее эклектически, чем это делает Мак-Клелланд. Фактически все содержание рассуждений Мадди о периферии касается особенностей антиципирующей активации или коррекции расхождений между реальным и обычным уровнями активации. Это верно для тенденций к приближению или избеганию напряженности, бессмысленности и многообразия стимуляции, а также для развития дифференциации и интеграции функционирования. Главным основанием в соображениях Мадди по поводу различения идеального и неидеального функционирования является черта активности-пассивности. В то же время эта черта четко не выводится из допущений относительно ядра личности в рамках модели согласованности, более того, можно сказать, что акценты Мадди и предлагаемые им следствия по поводу идеального и неидеального функционирования во многом схожи с теми, что предлагают приверженцы версии совершенствования модели реализации.