- Наиболее последовательно эта концепция Р.Гарбе представлена в его монографии: Garbe R. Die Samkhya-Philosophie. Eine Darstellung des indisches Rationalismus, Nach den Quellen. Lpz., 1894 (2-е изд. 1917).
- Вводный стих "Санкхья-карики" звучит как: "Ввиду натиска тройственного страдания изыскание (на предмет) средства его отражения. Возражение, (что оно) беспредметно при (наличии) видимого неверно ввиду ненадежности и ограниченности (видимого)" Duhkhatrayabhighataj jijnasa tadapaghatake hetau drste sapanha cen naikantatyantato bhavat.
- См. монографию Дж.Ларсона, посвященную классической санкхье и ее предыстории: Larson G.J. Classical Samkhya: An Interpretation of its History and Meaning. Delhi etc., 1979.
- Эти идеи получили поддержку благодаря деятельности Ч.Мура, основавшего в 1939 г. "Восточно-западные философские конференции" в Гонолулу (последующие собирались в 1949, 1959, 1964), а также целый ряд специальных сборников и журнал "Философия: Восток и Запад" (с 1950). Пик обозначенного "дихотомизма" (наглядно отраженный в характере публикаций в названном журнале в 1950-1970-е годы) связан с деятельностью многочисленных философов-культурологов. Среди авторов американских, кроме Ч.Мура, назовем Э.Бартта, Г.Смита, В.Хокинга, В.Шелдона; из претендующих на особую научность В.Хааса, С.К.Ноторпа. Среди авторов индийского происхождения (для удобства перечисления даем в алфавитном порядке) А.Р.Вадию, Г.Малькани, Т.Махадэвана, свами Никхилананду, И.Пандея, Свами Прабхавананду, Р.Пулигандлу, П.Т.Раджу, С.Радхакришнана, П.Рао, С.Саксену, Б.Сингха, Дж.Синху, М.Хириянну, С.Чакраварти, Р.Чоудхури, К.Шарму, П.Шастри и еще много других имен.
- Достаточно сказать, что из трудов, которые можно счесть научными (по крайней мере, объективно информативными) за весь советский период были переведены только два: Чаттерджи С., Датта Д. Введение в индийскую философию. М., 1955 и Радхакришнан С. Индийская философия. Т. 1-2. М., 1956-57. (Книги индийских философов-марксистов М.Роя и Д.П.Чаттопадхьяи ввиду их односторонней и совершенно тенденциозной идеологизованности, ради которой нередко жертвуется фактами, к этому жанру литературы отнесены быть не могут.) Поэтому о фундаментальных работах десятков серьезнейших специалистов зарубежной индологии наш читатель не знает. Пассивность в издании переводов научных работ зарубежных авторов можно объяснить многими причинами и все вместе они лучшим образом способствуют распространению стереотипных представлений об индийской философии.
- Основываемся на новой концепции переосмысления датировки жизни Будды, развиваемой в фундированных работах немецкого буддолога Г.Бехерта. В целом ряде публикаций 1980-х годов им и рядом других индологов "демонтирована" традиционная датировка (560-480-е гг. до н.э.) и обоснована новая датировка нирваны Будды за 130-80 лет до коронации Ашоки и незадолго до индийского похода Александра Македонского (327-325 гг. до н.э.), что дает уже 400-350-е годы до н.э. для нирваны и соответственно (при допущении традиционно принятого возраста Будды) время его жизни от 480-400 до 430-350 гг. до н.э. Если исходить из того, что деятели шраманского движения были старшими современниками основателя буддизма, то на начало V в. до н.э. должно приходиться "акмэ", по крайней мере, некоторых из них. В связи с новой датировкой нирваны Будды см.: Bechert Н. Die Lebenszeit des Buddha das alteste feststehende Datum der indischen Geschichte? Nachrichten in Gottingen. Phil. Hist. Klasse, 1986, N 4, S. 150. 168; Он же: The Date of the Buddha reconsidered. Indologia Taurinesia, 1982, N 10, P. 29-36. См. специальный сборник материалов конференции, посвященный современному датированию Будды: The Dating of the Historical Buddha. Die Datierung des historischen Buddha, Pt. 1. (Symposien zur Buddhismusforchung IV, 1). Ed. by H. Bechert. Gottingen, 1991.
Свидетельства о санкхье в эпоху Будды представлены уже в древней палийской "Брахмаджала-сутте", где излагается тезис сторонников "этернализма" (sassata-vada, "учение о вечности"), настаивающих на невозникновении и "неубывании" вещей (ср. доктрина санкхьи о предсуществовании следствия в причине satkarya-vada) и неизменяемости Атмана, уподобляемого "вершине горы" (kutaltho-kutasthas специфический термин санкхьяиков). См.: The Digha Nikaya. Ed. by Т.W.Rhys Davids and J.E.Carpentier. Vol. 1. L., 1967. P. 16.
- Этот аспект деятельности поздневедийских эрудитов заслуживает особого внимания в связи с тем, что и в настоящее время, несмотря на все достижения индологии, среди философов и культурологов, с этими достижениями мало знакомых, сохраняет популярность взгляд, согласно которому научность и теоретичность являются специфическим достоянием только западной культуры. Более глубокая причина европоцентризма в данном вопросе заключается в том, что критерии научности чаще всего связываются с предметным аспектом деятельности ученого (с точки зрения "о чем"), а не с методологическим (с точки зрения "как"). Читателя, интересующегося рассматриваемой проблемой, отошлем для начала к исследованию крупного американского индолога Ф.Сталя, аккуратно систематизирующего принципы научности (прежде всего систему аксиоматики) в трудах древнеиндийских ритуаловедов, которые предопределили появление "метаправил" и в системах грамматистов. См. Staal F. Ritual, Grammar, and the Origins of Science in India. Journal of Indian Philosophy. Dordrecht, 1982, N 10.
- Адживики (вероятнее всего, от ajiva, "образ жизни") класс нагих аскетов (ср. известные эллинам "гимнософисты", по-русски "нагомудрецы"), отличавшихся крайне суровыми способами телесного подвижничества. Все имена ведущих адживиков приводятся по палийским (см. ниже) вариантам.
- Сиддхартха букв. "Исполнивший намерения"; так буддисты называют основателя буддизма до того, как он стал Буддой (букв. "Пробужденный").
- Подробный свод сведений по биографии Ашвагхоши и в связи с "библиографией" его сочинений представлен в источниковедческой работе: Khosia S. Asvaghosa and his Times. New Delhi, 1986. P. 1-46.
- С источниками (только палийскими) по биографии Арада Каламы знакомит фундаментальное энциклопедическое издание: Malalasekera G.Р. Dictionary of Pali Proper Names. V.1. L., 1960. Р. 296-297.
- Элементы "индивидуализма" в трактовке Прадханы обнаруживаются и в наследии древнего учителя Паурики (I-II вв.), выдвинувшего, согласно комментарию на "Санкхья-карику" под названием "Юктидипика", концепцию существования множественности Прадханы (Пракрити), соответствующей множественности пуруши. Хотя очевидно, что Паурика пытается в своей доктрине обойти некоторые логические трудности, неизбежные для дуализма санкхьи (главная из них: как совместить безначальную спонтанную активность Пракрити, которая прекратиться, вопреки приписываемой ей целеположенности, не может, с "освобождением" индивидуального пуруши?), есть основания полагать, что он опирается и на более древние авторитеты. С фрагментом Паурики можно ознакомиться по изданию: Yuktidipika. An ancient Commentary on the Samkhya-Karika of Isvarakrsna. Ed. by R.Ch.Pandeya. Delhi etc., 1967. P. 141.
- Текст диалога Арада Каламы с Сиддхартхой излагается по изданию: The Buddhacarita of Asvaghosa. Pt. 1. Sanskrit text. Ed. by E.Johnston. Calcutta, 1936. P. 128-136. Русский перевод диалога опубликован нами в работе: Шохин В.К. Ашвагхоша Буддачарита. (Пер. и коммент. В.К.Шохина) // Историко-философский ежегодник 87. М., 1987. С. 184-189.
- Диалог Джанаки и Яджнявалкьи изложен по критическому изданию "Махабхараты": The Santiparvan. (Part III: Moksadhanna), Being the Twelfth Book of the Mahabharata The Great Epic of India. For the First Time Critically Edited by Sh.K.Belvalkar. Poona, 1954. P. 1658-1701.
В настоящей публикации при цитировании эпических пассажей по санкхья-йоге римскими цифрами обозначена книга, арабскими главы и стихи.
- Каталогизируя начала индивида, которым противопоставляется Атман, Панчашикха предлагает их список в виде: индрии, их объекты, "собственная природа" (svabhava), мыслительная способность (cetana), "ум" (manas), "вдох и выдох" (pranapanau), "трансформации" (vikara), и "основы" (dhatu). За этим списком следует экстенсиональное и интенсиональное определение первых из названных начал-индрий. Индрии это (1) ухо, осязание, язык, зрение, нос и (2) те "реалии" (guna), функционированию которых предшествует деятельность "интеллекта" (buddhi). За определениями следует дискурс на предмет того, что получило определение: со-функционирование интеллекта и индрий обусловливает появление мыслительных актов, с которыми связаны три вида ощущений (vedana), определяемых, как радость, страдание и не-радость-не-страдание. Далее Панчашикха переходит ко второй группе именованных начал объектам (XII. 212. 9-12).
- Достаточно обратиться к одной из глав "Мокшадхармы" (XII. 290), где представлен круг (крайне широкий) объектов, познаваемых, точнее, "реализуемых" хорошо подготовленным санкхьяиком. Здесь же развернута "учебно-программная" аллегория океана страданий, состоящая из порядка тридцати картинок для медитации: "великие крокодилы" болезнь и смерть, "дракон" великий страх, "черепахи" гуна тамас, "рыбы" гуна раджас, "ил" чувственные удовольствия, "ущелья" старость, "остров" ощущения и т.д. (ст. 61-69).
- Текст "Поймандра" издан в: Corpus Hermeticum. T.1. Traites I-XII, Texte etabli par A.D.Nock et trad. par A.-J. Festugiere. P., 1945. P. 7-19.
- Рамку "Майтри-уп." составляет повествование о мудром царе Брихадратхе, который, узрев, сколь недолговечно тело, достиг состояния отрешенности и ушел в лес, простояв неподвижно тысячу дней с воздетыми руками. Наконец, его терпение вознаграждено ему является "словно огонь без дыма" (совсем как Поймандр) великий риши Шакаяния, начинающий излагать ему учение об Атмане (1.2). За этим следует практическое наставление (снова в соответствии со структурой четырех частных текстов) о том, как достичь единства с Атманом через йогу, и здесь даются практические рекомендации по созерцательной практике со ссылками на учителей-риши (VI. 18-28).
- Термин ethos в указанном значении является результатом гипостазирования гностиками одной из коннотаций этого слова "образ мысли" (ср. Платон. "Государство", Аристотель. "Риторика" и т.д.). См.: Liddell H.G., Scott R.A. Greek-English Lexicon. Oxf., 1968. Р. 766 (sub voc.).
- С исследованием и переводом М.К.Трофимовой можно ознакомиться по изданию: Апокрифы ранних христиан. М., 1989. С. 297-315.
- В связи с композицией "Пистис Софии" см.: Трофимова М.К. Из истории ключевой темы гностических текстов // Палеобалканистика и античность. М., 1989. С. 210-215.
- См. классическое издание сочинений св. Иринея: Sancti Irenaei libros quinque adversus haereses. Vol.J-2. Ed. W.W.Harvey. Cambridge, 1857.
- Пять книг против ересей. I. 2. 3.
- См.: Makcintha Sastri N.G. A rational refutation of the Hindu philosophical systems. Transl. from the original Hindi by F.-E. Hall. Calcutta, 1862. P. 84.
- Даем перевод М.К.Трофимовой. Контексты термина см. по классическому изданию: Koptisch-Gnostische Schriften. 1 Bd. Die Pistis Sophia. Die beiden Bucher des Jeu. Unbekanntes altgnostisches Werk, Herausg. von C.Schmidt. В., 1981. S. 182, 183, 185
- Ср. текст "Мокшадхармы", где подробно расписаны ступени прогрессирующего "восхождения", в ходе которого санкхьяик поэтапно "исчисляет" (см. выше, в связи с названием санкхьи) своим знанием достоинства и недостатки регионов демонов-ракшасов, затем дружественных духов-якшей, далее мифических нагов и так до мира Брахмана (Мбх. XII. 290, 5-9).
- См. "Пистис София" (96). Ср. знаменитый гимн нахашенов, где представлен значимый контекст самого понятия "гносис":
"... Все тайны я открою,
И формы богов покажу,
И секреты священного пути,
Гносис призвав, сообщу"
(Иплолит. Философумены. V, 10).
Важное свидетельство дает и св. Ириней относительно претензий гностиков-карпократиан на власть над "начальствами и создателями сего мира" (Пять книг против ересей. 1.25.3).
- На эту аналогию обратили внимание уже первые исследователи гностическо-индийских па-раллелей. См.: Baur F. Cfi. Die christliche Gnosis. Tiibingen, 1835. S. 54, 158.
Речь идет прежде всего о сходстве названного распределения людей, при котором гностики отождествляют себя, естественно, только с "духовными" (Ириней, Пять книг против ересей. I. 6, 1-3) с делением людей по преобладанию одной из трех гун, при котором к "адекватным" результатам предназначены только индивиды с явным преобладанием саттвы (Бхагавадгита XIV. 14-15, 17-18). В обоих случаях "избранный", в конечном счете, предрасположен к достижению высшего блага уже по самой своей "природе", тогда как имеющий другую "природу" в значительной мере в этих возможностях ограничен. Поэтому духовная медицина эзотериков предназначается всего лишь для тех, кто и так уже якобы "здоров".
- Частично указанные параллели были затронуты в работе: Шохин В.К. Рационализм классической санкхьи: история и типология // Рационалистическая традиция и современность. Индия. М., 1988. С. 192-194.
- Так на стадии предклассической санкхьи (II-V вв.) наряду с общепринятым порядком эманатов обнаруживается течение, вводящее между Непроявленным и Великим еще один промежуточный эон "неопределимое по природе" (anirdesyasvarupa); школа Патанджали-санкхьяика (не идентичен Патанджали-йогину) не признает Эготизм-Аханкару отдельным началом, но рассматривает его лишь в качестве аспекта Великого, тогда как школа Панчадхикараны производит чувства-индрии от материальных первоэлементов (а не от Эготизма), а Виндхьявасин пять танматр (абстрактные "экстракты" пяти видов воспринимаемого) непосредственно из Великого (а не из Эготизма, как большинство санкхьяиков). Аналогичная ситуация раскрывается и в самоутверждающихся школах ближневосточных гностиков. По схеме Валентина "старшая" восьмерица эонов (ogdoas) представлена в последовательности: Глубина + Мысль, Ум + Истина, Слово + Жизнь, Человек + Церковь и из двух последних пар эманируют 22 "младших" зона, в том числе София-Премудрость. Но вот уже у Секунда Премудрость выводится за границы царства эонов (pleroma) и производится из их "плодов", у Птиломея Глубина "сочетается" не только с Мыслью, но и с Волей, а у некоторых других пара Человек + Церковь ставится над парой Слово + Жизнь. Различие следует видеть преимущественно в том, что у санкхьяиков указанные дивергенции отчетливо сопровождаются философскими дискус-сиями (Yuktidipika. P. 27, 91), тогда как почти современные им ближневосточные гностики в большей мере опираются на свои мистические прозрения.
- Предлагаемое "рабочее определение" объема понятия "гносис" предполагает четкие границы между "гносисом" и "гностицизмом": второй из этих терминов распространяется на конкретные ближневосточные течения II-III вв., оппозиционные христианству как учению Церкви, основанному на реальном апостольском предании, тогда как первый и на типологически параллельные гности-цизму, античные и восточные религиозные течения. Хотя подступы к демаркации этих понятий были намечены еще до открытий гностических рукописей в Наг-Хаммади, сделавших подлинную революцию в "гностиковедении" (см., к примеру, Jonas М. Gnosis und spatantiker Geist. Gottingen, 1934. S. 1; ср. предшествующие сопоставления гностических материалов с вавилонскими, египетскими, иранскими, индийскими), закономерно, что она была сформулирована после этих открытий, которые существенно расширили саму перспективу видения гностического мировоззрения и менталитета. См.: The Origins of Gnosticism. Le Origini dello Gnosticismo. Colloquio di Messina 13-18 Aprile 1966. Leiden. 1967. P. XX-XXI (Documento Finale) (в сборнике представлен весьма широкий материал по гностическим параллелям в Древнем мире).
- Гностическо-буддийские параллели систематизируются в содержательной статье английского буддолога Э.Конзе, опирающегося и на предшествующие компаративные штудии: Conse E. Buddism and Gnosticism // The Origins of Gnosticism. Le Origini dello Gnosticismo. P. 651-667.
- Изначальная несовместимость христианского и гностического сознания отражена уже у ново-заветных авторов. Они рассматривают претензии современных им "духовных людей" (пневматиков) как притязания именно (вопреки их желанию) "плотского ума" на обладание истиной, которую этот ум не знает, да и не может знать вследствие своего же люциферического самоутверждения, отсекающего его от самого источника истины. Эта характеристика весьма емко выражена в оценке тех, кто "вторгается в то, что не видел", "безрассудно надмеваясь плотским своим умом" eikei physioumenos hypo tou noos tes sarkos autou (Кол. 2.18). Конфронтация двух религий закономерно сконцентрировалась в христианском отвержении докетизма, выражающего в своем утверждении лишь "кажимости" боговоплощения глубинную реакцию эзотеризма на христианство. Докетическая доктрина вполне объяснима исходя из основ менталитета "духовных людей": Бог, снисшедший с неба, чтобы стать человеком, явно "недостаточно высок" для того человека, который сам уже считает себя богом; Истина воплощенная никак не устраивает того, кто надеется найти истину собственными "практиками"; Искупление человеческого рода не нужно тому, кто видит себя уже по природе безгрешным и полагает, что ему уже можно помогать только другим "избранным".