ОГЛАВЛЕHИЕ
>>>
Прежде чем перейти к рассмотрению возможностей практического применения теорий, изложенных в этом разделе, мне бы хотелось познакомить вас с этикой естественного управления поведением, которая может оказаться полезной в разных жизненных ситуациях.
Как было показано на рис. 2, человеческая натура включает в себя множество противоположных качеств. Человек может проявлять активность и пассивность, силу и слабость, независимость и зависимость, нежность и агрессивность. Он может быть "попирающим" и "попираемым". Введем еще две характеристики: он может быть консервативным и либеральным.
Выбор пал на эти слова из-за того, что, во-первых, они у всех на слуху и, во-вторых, лишены морального подтекста. Двухпартийная демократическая система – вот хороший пример того, как важно учитывать противоположные точки зрения. Как известно, в Великобритании партия, которая в данный момент не у власти, называется "Лояльной оппозицией Ее Величества". В каждом из нас можно обнаружить аналог такой "двухпартийной системы", когда одна часть души – у власти, а другая находится в оппозиции.
Разные стороны нашей натуры можно называть по-разному: я сильный и я слабый, я подлинный и я неподлинный, я правильный и я неправильный. Все эти "я" сосуществуют в нас в каждый момент нашей жизни, как бы мы ни стремились с манипулятивной позиции сознавать только те стороны своего "я", которые устраивают нас больше всего. Нередко люди подавляют или уничтожают в себе ту или иную из таких противоположностей. Но истинное душевное здоровье предполагает, что человек помнит, ценит и проявляет обе стороны своей личности.
Биполярность психической природы – такая же неотъемлемая черта человека, как биполярность его физической природы. Правый и левый глаз, правое и левое ухо, правая и левая рука... Можно, конечно, обойтись одним глазом, одной рукой и одним ухом, но тогда и жизненные горизонты существенно сузятся. И так же, как одноглазый или одноногий человек не может считаться вполне здоровым физически, человек с ампутированной частью души не вполне здоров психически.
Недавно ко мне обратилась клиентка с жалобой на то, что она не доверяет своему мужу. Она боялась, что муж собирается уйти от нее, и хотела, чтобы я спас их брак. Пока она говорила, я наблюдал за ней и почти сразу заметил, что левая часть ее тела была как бы парализована. Например, она жестикулировала только правой рукой. Левая рука безвольно лежала на коленях. Я знал, что она очень консервативный человек, работает воспитательницей в детском саду уже в течение двадцати лет, и что она не привыкла делать что-то такое, что могло бы кому-нибудь не понравиться. Ко мне она пришла по направлению своего семейного врача, из отчета которого следовало, что у нее нет никаких проблем со здоровьем.
Я попросил, чтобы во время разговора она жестикулировала левой рукой, а не правой. Сначала это было для нее очень сложно. Стало ясно, что вся ее ориентация "правая". Она всегда поступала и говорила только "правильно" и никогда не выражала и даже не обдумывала "противоположной" точки зрения. В итоге она стала тупой и безжизненной. Неудивительно, что муж утратил к ней интерес.
Известно, что начинающие художники, чтобы добиться от правой руки большей выразительности, иногда предварительно рисуют левой. Использование левой руки как бы раскрепощает правую, дарит ей большую свободу. Так и этой женщине с правым уклоном требовалась терапия, которая внесла бы свежую струю в ее мышление, а значит, и в тело, которое стало таким же закрепощенным, негибким и невыразительным, как ее мышление. Если бы она начала свободно выражать обе стороны своей натуры, которые я ранее назвал консервативной и либеральной, то стала бы более интересной и для мужа, и для самой себя.
Применяя слова "консервативный" и "либеральный", я не хочу сказать, что первое означает полный контроль, а второе – полную свободу. Речь идет о том, что используя оба глаза и оба уха, мы слышим стереофонически и видим стереоскопически. Самоактуализирующийся человек танцует между своими левыми и правыми взаимодополняющими противоположностями, и в этом процессе присутствует естественная, а не искусственная сдержанность, как в поведении нашей неинтересной воспитательницы.
Представьте, что наш организм – это динамическое постоянно изменчивое единство, биполярное в своих проявлениях. Довольно четко это отражает модель качелей (рис. 5).
Рис. 5
Личность находится в равновесии, когда эти качели непрерывно раскачиваются между консервативным и либеральным потенциалами. Одна сторона качелей поднимается, и эта сторона входит в сознание человека; потребности этой стороны его натуры преобладают. Затем обстоятельства меняются, и вверх поднимается другая сторона качели. Пока человек живет по законам экспрессии, – выражая своим поведением, фантазиями или словами свои непосредственные переживания, – он близок к состоянию организмического равновесия, в котором ни консервативные, ни либеральные тенденции не преобладают. И лишь в таком состоянии личности не грозит фиксация какой-то из этих сторон.
Одна из фундаментальных потребностей каждого человека заключается в том, чтобы быть в состоянии отвечать за свое равновесие. В моральном плане имеется в виду ответственность за свое "я" и свой естественный ритм равновесия, которая поддерживает контроль за поведением и не зависит в этом ни от кого другого. У всех нас есть и консервативная, и либеральная стороны. Консерватор должен принять свою либеральную сторону так же, как либерал – консервативную. Открыто выражая обе стороны своей натуры, человек получает естественные средства управления своим поведением, благодаря которым такое управление становится простой и легкой задачей, а потребность в налагаемом извне искусственном контроле сводится к минимуму.
Внешние системы морали представляют собой сети искусственного контроля, необходимые, чтобы удерживать незрелых людей от неблагоразумных поступков. Как родители и супруги мы считаем, что нам следует навязывать моральные схемы своим детям и спутникам жизни, так как мы обычно не доверяем собственной способности к организмическому равновесию, а поэтому не в состоянии признать наличие такой способности и в тех, кого любим.
Внутренняя система биполярного самовыражения, конечно же, представляет собой альтернативу внешней системе контроля. Ее можно назвать системой организмической саморегуляции. Вместо того, чтобы просто контролировать и ломать свое естественное самовыражение, человек сосредотачивается на понимании своих возможностей. Процитируем в связи с этим Перлза:
"Я хочу рассмотреть также случай нервного срыва, который был вызван не избыточным контролем, а спровоцирован придирками друзей, постоянно твердившими: "Держи себя в руках". Здесь напрашивается пример с автомобилем. У машины несколько систем управления. Тормоза – лишь одна из них, причем самая грубая. Чем лучше водитель понимает, как пользоваться всеми этими системами управления, тем эффективнее будет работать машина. Если же он едет, не снимая ноги с педали тормоза, износ тормозных колодок и двигателя будет огромным; надежность автомобиля начнет падать, и рано или поздно он сломается. Чем лучше водитель понимает возможности машины, тем лучше он сможет их использовать, и тем меньше пострадает автомобиль. Люди с избыточным самоконтролем подобны такому неопытному водителю. Им неведомы иные средства управления, кроме тормозов, то есть подавления" [29].
Актуализатор – это человек, который сознает как сильные, так и слабые свои стороны, и поэтому не проецирует какую-то одну из них на окружающих. Он понимает, что всегда существует параллель между внутренним и внешним – тем, что мы испытываем по отношению к себе и по отношению к другим. Манипулятор, напротив, фиксируется на одной из своих сторон – сильной или слабой – и отвергает или отрицает те свои части, которые он не в силах принять.
Рассмотрим случай с бизнесменом манипулятивного склада, который обратился к терапевту по поводу сильного полового влечения к своей секретарше. Проблема в том, что он соотносит с "собой" только это влечение, а свое консервативное "я" – совесть и чувство сдержанности – проецирует на жену, что позволяет ему чувствовать себя подконтрольным и несчастным. Если бы бизнесмен мог быть честным с самим собой, терапевт предложил бы ему представить, что у него есть две точки зрения на ситуацию – либеральная и консервативная, – а затем проиграть внутренний диалог между ними:
Терапевт. Станьте своими переживаниями, которые вы испытываете по этому поводу.
Бизнесмен. Я хочу ее, и мне плевать, чего это будет стоить.
Терапевт. Хорошо. Теперь станьте своими консервативными чувствами.
Бизнесмен. У меня нет никаких консервативных чувств.
Терапевт. Я думаю, есть. Подождите, пока заговорит ваше консервативное "я".
Бизнесмен (длинная пауза). Х-м-м. Ладно, догадываюсь, оно говорит: "Ты уверен, что заплатишь любую цену?"
Терапевт. А что отвечает либеральная сторона?
Бизнесмен. Ну, почти любую цену. Если только я не причиню никому боль.
Терапевт. А консервативная сторона?
Бизнесмен. А почему ты думаешь, что никому не причинишь боль? Особенно себе?
Терапевт. Что отвечает либеральная?
Бизнесмен. Либеральная сторона говорит: "Я полагаю, что за все нужно платить".
Этот диалог можно было бы продолжить; задача его состояла в том, чтобы проиллюстрировать, что актуализирующийся человек принимает свою внутреннюю биполярность, тогда как манипулятор проецирует какие-то свои стороны вовне и обвиняет других. Рассмотрим еще один пример: диалог между школьником и терапевтом.
Школьник. Меня бесят вечные причитания отца насчет того, чтобы я не бросал школу.
Терапевт. Давай представим, что твой отец сидит вон там. Скажи теперь, что бы он ответил.
Школьник. Отец говорит: "Если бросишь школу, у тебя никогда не будет приличной работы".
Терапевт. А ты что отвечаешь?
Школьник. Все равно заберут. Почему бы мне не погулять перед армией?
Терапевт. Что говорит отец?
Школьник. Ты же не знаешь наверняка, пойдешь в армию или нет. За это время ты мог бы многому научиться.
Терапевт. А ты что говоришь?
Школьник. Ты хочешь, чтобы я все время работал, и никогда не даешь повеселиться.
Терапевт. Что отвечает отец?
Школьник. Так работать ведь для того и надо, чтобы у тебя была возможность веселиться.
Терапевт. Кто это сказал на самом деле?
Школьник ...Блин! (Школьник вдруг осознает, что спроецированный им отец – это консервативная сторона его собственной личности.)
Логика изложения требует, чтобы мы рассмотрели также роль религии в формировании поведения человека [30]. Религия, настаивающая на том, что человек не может доверять своей натуре, – это манипулятивная религия. Ясно, что если он не может доверять себе, ему требуется внешняя система религиозного контроля. Актуализационная религии подчеркивает, что Царство Божие внутри нас, что доверие к нашей Богом сотворенной природе – это высшая форма религии. В первом случае задача религии – уподобить человека беспомощному ребенку, неспособному обходиться без посторонней помощи, то есть помощи церковнослужителей. Задача актуализационной религии – поощрять саморегуляцию и саморазвитие, благодаря чему внешняя религия постепенно преобразуется во внутреннюю. Так, человек, вставший на путь актуализации, усматривает в священнике-актуализаторе не столько судью и надсмотрщика, сколько духовного наставника, который разделяет страдания своего прихожанина и растет вместе с ним. Он консультант, а не божество!
В заключение приведем послание поэта с интроспективным складом ума [31]:
В моем земном дворце толпа:
Смиренный есть и гордый есть,
И тот, кто о грехах скорбя,
Сердечной боли терпит весть.И нераскаявшийся плут
С ухмылкой злобною сидит.
И любящий соседей люд
Свое земное время длит.
И кто отринул все с пути,
Чтоб деньги, почести найти.Заботы тяжкого ярма
Я б сбросил, став свободным вмиг,
Когда бы в тайну "кто есть я?"
Открытым взором я проник.
Актуализирующийся человек, конечно же, знает о двух полюсах этого столпотворения в его внутреннем дворце и с удовольствием принимает каждый из них, пребывая в творческом союзе со своим "я".