ОГЛАВЛЕHИЕ
>>>
Из кн.: №20. Принципы современной психической самозащиты. К.: Самиздат, 1983
...Речь идет о подключении к НАДЛИЧНЫМ источникам силы, о повышении... энергетического потенциала, подобно нерушимой горе незримо стоящего за человеком даже в моменты очевидных энергетических кризисов. Надличными источниками силы служат так называемые "эгрегоры" или "групповые психоэнергетические поля". Наиболее ярко популярные представления об эгрегорах отражены в работах В.С.Аверьянова.
"Мыслительные процессы протекают на уровне энергетических полей... Каждая мысль, которая рождается в человеческом мозгу, уходит затем в общепсихические поля и живет там в виде энергетических волн. Идентичные мысли вибрируют резонансно, как бы сливаясь в одно единое тело – эгрегор. Люди, думая на тему эгрегора, заряжают его своей биоэнергией. Связь при этом существует как прямая, так и обратная, то есть эгрегор, в свою очередь, может заряжать энергией лояльного к нему человека. Существуют огромные эгрегоры, отработанные многими поколениями людей; крупнейшие эгрегоры созданы различными религиями и идеологиями.Об эгрегорах можно говорить, что это живые мыслящие сущности (их деятельность действительно весьма подходит под это определение) вроде ангелов, демонов и т.д., которые живут своей индивидуальной жизнью, борются между собой, мешают или помогают людям. Но более широкий или более свободный анализ жизни эгрегоров, который мы можем провести сегодня, позволяет нам отрешиться от старых взглядов и терминологии. Если прибегнуть к аналогии, то эгрегор больше похож на гигантскую энергетическую инфузорию, которая плавает "с закрытыми глазами" в своем водоеме (психосфере) и, если встречает враждебную инфузорию, то поедает ее или поедается ею; если дружественную, своего племени, то сливается с нею, причем в новом теле копулянты сохраняют свои изначальные характеристики..."*
* Аверьянов В.С. (он же Гуру Вар Авера). Книга Начал. 1974. Рукопись.
Относиться всерьез к скандальным писаниям "астрального майора СС" Аверьянова считается дурным тоном даже в оккультных кругах. И тем не менее, представления о том, что человек может стать проводником надличной силы, направленной на осуществление определенных идей, порождены не одной лишь фантазией отдельных героических личностей, "бойцов Невидимого Фронта". Сверкающие конструкции "эзотерических знаний", подобных приведенным выше, воздвигаются на зыбком песке фактов нашего текучего непосредственного опыта. Разумеется концептуальная наполненность такого рода текстов представляет собой продукт прежде всего творческой мысли и воображения, однако в основе их лежат некоторые явления, с которыми сталкивается каждый вступающий в область интроспективной психологии, каждый, кто достаточно внимательно наблюдает реакции своего внутреннего мира на различные комбинации внешних и внутренних событий, – и пытается уловить закономерности таких реакций.
Люди пришли к идее эгрегоров, пытаясь объяснить свою эгрегориальность. То, что впоследствии было названо "эгрегориальностью" или "подключенностью к эгрегору", субъективно переживается как ЧУВСТВО ПРИЧАСТНОСТИ. Речь идет не о формальной или декларируемой, а о сущностной, фактической причастности, которую человек переживает не только умом, но и сердцем, – всем своим существом.
Можно выделить ряд масштабных уровней причастности:
семейная,
На каждом из этих уровней человек явственно ощущает себя не просто обособленным и замкнутым индивидом, но элементом, органически входящим в состав некоей системы более высоко порядка, задачи которой выходят за рамки его сиюминутных индивидуальных потребностей. Мужчина и женщина, которые переживают друг друга как свою "половину", спортсмен, который выкладывается до конца, отстаивая честь своей команды, человек, остро сознающий свою национальную принадлежность и святой, идущий на муки за веру, – все это иллюстрации единого феномена причастности.
Чувство причастности в какой-то мере размывает границы личностного "я", раскрывая его надличностному "мы", вводит его в своеобразную "коллективную личность". Тем самым происходит частичная трансформация субъекта восприятия: происходящее начинает восприниматься не через призму "я", но через призму "мы".
Такие трансформирующие индивидуальное восприятие органические неформальные сообщества, связанные узами материально бескорыстной солидарности, получили в оккультной традиции наименование "эгрегоров". В более узком специальном смысле термин "эгрегор" относится лишь к идеологическому уровню причастности (последующие три уровня определяются как "надэгрегориальные"), то есть к неформальным сообществам, возникающими вокруг какой-либо системы идей. Члены таких сообществ, незнакомые с оккультными теориями, обычно говорят о себе, что "черпают силу в своих убеждениях".
Итак, пищу для теории эгрегоров составляют различные психологические эффекты, обусловленные чувством личной причастности к каким-то надличным явлениям и процессам. Но насколько эта теория в ее современной биопольной форме соответствует реальному положению вещей?
О "реальном положении вещей" в этой области говорить трудно. Проблема возникает уже на уровне описания переживаемых явлений. Дело в том, что в интроспективной психологии, как и в квантовой физике, невозможно избавиться от влияния средств наблюдения на объект наблюдения. Поэтому проблема описания напоминает здесь проблему измерения квантово-механических объектов: чем точнее измерение, тем сильнее измерительное устройство "деформирует" измеряемый объект; подобным же образом, чем подробнее описание, чем детальнее понятийное структурирование непрерывной ткани психического опыта, тем больше возникает в этом описании элементов, собственно к психическому опыту не относящихся.
Описание (вербализация, обобществление) непосредственного психического опыта осуществляется в не свойственных ему понятийных формах, и в ходе такого описания невозможно обойтись без конструирования определенных логических схем. Эти схемы и составляют "теоретическую базу" так называемой "эзотерической психологии".
Устойчивость, живучесть эзотерических "теорий" обусловлена тем реальным психическим опытом, который лежит в их основании. С другой стороны, будучи по существу не объяснением, а описанием этого опыта, они оказывают на него обратное "подкрепляющее" воздействие. Зауживая психический опыт как таковой, выделяя из хаоса внутренних пространств какие-то конкретные закономерности, "теории" эти пускают восприятие по целевым каналам, вследствие чего все больше людей сознает "возвещенный" опыт как свой собственный. Однако с теоретической точки зрения подобными описаниями мы выражаем не столько наше знание, сколько недостаточность нашего знания о природе законов, лежащих в основе описываемых явлений.
Примером такого описания, имеющего форму теории, может служить "пространственная модель внутреннего мира" – концепция "тонких тел" или "оболочек" (ментальной, витальной и эфирной), последовательно скрывающих от человека его "истинное Я". Единственное место, где мы фактически имеем дело со своими "оболочками", это области интроспекции. И здесь они предстают не в форме оболочек, а в форме качественно различных объектных сфер внутреннего восприятия – области интеллектуальных объектов восприятия, эмоциональных объектов восприятия и, скажем так, интероцепторных объектов восприятия. Наши "оболочки" даны нам лишь в этих восприятиях. Эти восприятия и есть "оболочки", скрывающие нас от самих себя. Но мы как правило не сознаем этого, – мы сознаем это лишь растождествившись с ними и действительно сделав их в объектом своего восприятия.*
* Подробнее об "оболочках" и "пространственной модели внутреннего мира" см.: №20. Принципиальные вопросы общей теории Чакр и тантрическая концепция тела. 1983.
"Эгрегоры", как и "оболочки", – это не теоретические, а описательные модели. Теоретическое совершенство подобных моделей, так сказать, приносится в жертву их наглядности. Человек без труда угадывает в них свой личный опыт (в той мере, в какой у него этот опыт имеется), а также знакомится с рядом закономерностей, которые были выявлены в данной сфере опыта другими людьми, – иными словами, с помощью таких описаний он может воспользоваться чужим опытом. Однако их "теоретическая доступность", а также простота и надежность в употреблении нередко приводят к тому, что человек неискушенный принимает эти описательные модели за теоретическую истину в последней инстанции; иногда же люди домысливают на этой "теоретической базе, подкрепленной фактами непосредственного личного опыта", такие "надстройки", что в конце концов оказываются в психиатрической лечебнице.
Обычная иллюзия восприятия при знакомстве с эзотерической психологией в том и состоит, что описание принимается за теорию, то есть за объяснение в рамках более широкой системы объективных знаний. В настоящее время объяснения такого рода в эзотерической психологии фактически отсутствуют; поскольку же основным ее методом служит интроспекция – метод субъективный и современной "психологической наукой" не признаваемый, – возможность возникновения подобных теорий остается пока весьма проблематичной.
С другой стороны, задачи эзотерической психологии, кратко сформулированные в призыве "познай себя", состоят не в обретении объективных знаний о человеческой психике, а в обретении понимания человеком самого себя и поиске путей к обретению такого понимания. Задачи эти большей частью практические, нежели теоретические. Будучи, в отличие от академической психологии, "прикладной наукой индивидуального пользования", данная психология может быть названа гуманистической: ее интересуют прежде всего человеческие, а не научные проблемы.
Область интроспективных явлений, охватываемая эзотерической психологией, имеет самое непосредственное отношение к жизни каждого из нас (сознаем мы это или нет, но это то, чем мы все живем), и тексты ее адресуются не ученным, а всем людям. Поэтому основным требованием, которым определяется "срок службы" этих текстов, служит конкретность: неотвлеченность, наглядность и доступность изложения.
Однако в случае эгрегоров введение понятия "групповое психоэнергетическое поле" (вместо прежнего "групповая душа") представляет собой как раз заявку на теорию, попытку навести мост через пропасть, лежащую между субъективными восприятиями и отражаемыми в них объективными процессами. Характерно, что этот "великий почин" был предпринят со стороны такой неклассической научной концепции как теория биологического поля. Но вопрос о том, наполнена ли эта концепция каким-либо реальным физическим смыслом, в свою очередь, остается открытым.
"Раньше фундаментальная наука включала поиски подлинно неподвижного фундамента, на котором можно было бы строить с полным убеждением в его устойчивости. Сейчас в неклассической науке фундаментальные исследования неотделимы от апорий и нерешенных проблем, это область, где... многое высказывается "в кредит", в расчете на вероятные дальнейшие шаги науки, где однозначные, собственно физические представления... часто предварены неоднозначными прогнозными конструкциями." *
* Кузнецов Б.Г. Этюды о меганауке. М.,1982, стр.36.
Для биологии как науки о живом веществе понятие биологического поля столь же фундаментально, как понятие гравитационного поля для науки о неживом веществе – физики. Но в отличие от физики, где "безумные" теории нынче в ходу, биология – наука более консервативная и к безумным теориям относится с большим подозрением. Да это и не удивительно, ведь науку делают живые люди, и если принятие безумных фундаментальных физических представлений ни к чему нас не обязывает, то всякое безумное нововведение в биологии обязывает нас пересмотреть привычные нам представления о САМИХ СЕБЕ: "ассимилировать безумие", превратить его в норму, признать, что на самом деле безумными были именно наши привычные о себе представления. А это не каждому под силу и происходит, как правило, лишь в ходе смены поколений. Вспомним, как нелегко было людям согласиться с тем, что они произошли от обезьяны; некоторые не соглашаются с этим и до сих пор.
Понятие "поля" было введено в биологию А.Г.Гурвичем в качестве рабочей гипотезы для объяснения механизмов НАСЛЕДОВАНИЯ внутриклеточной пространственной организации (то есть того, как осуществляется наследственность, а не как она передается), а также СОХРАНЕНИЯ этой организации и условиях "метаболического вихря", составляющего способ существования всего живого.*
* См.: Гурвич А.Г. Теория биологического поля. М., 1944.
О действенности гипотезы свидетельствует возможность предсказывать на ее основе какие-то новые, неизвестные ранее явления, процессы или закономерности. Так, из концепции биологического поля с необходимостью вытекают такие следствия, как возможность дистантных (полевых) взаимодействий между биологическими объектами, а также существование частотного волнового спектра.* Фактически, эта концепция предсказывает существование эгрегоров.
* Подробнее о модели частотного спектра и его диапазонах см.: №20. Указ. соч.
Эгрегорам соответствуют различные поддиапазоны, сцентрировавшиеся на стыке между ментальным и каузальным диапазонами всеобщего поля. В настоящее время методы для объективной регистрации таких полей отсутствуют, подобно тому как отсутствуют методы для объективной регистрации гравитационных полей.
Однако эгрегориальность – далеко не высший уровень развития самосознания. Во избежание всякого рода недоразумений, связанных с неверным истолкованием места эгрегориальности на лестнице эволюции самосознания, мы коснемся вкратце и надэгрегориальных уровней.
Следующим за идеологическим уровнем причастности (и соответствующим ему эгрегориальным самосознанием) идет уровень АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЙ ПРИЧАСТНОСТИ, которому соответствует так называемое планетарное самосознание. На этой ступени снимается социальное отчуждение: отождествляясь с человеческим обществом, человек осознает и переживает себя как индивидуальное проявление социума.
Следующему за ним уровню КОСМОЛОГИЧЕСКОЙ ПРИЧАСТНОСТИ соответствует так называемое космическое самосознание. На этой ступени снимается экзистенциальное отчуждение: отождествляясь с миром, человек осознает и переживает себя как индивидуальное проявление универсума.
Следующему за ним уровню ОНТОЛОГИЧЕСКОЙ ПРИЧАСТНОСТИ соответствует так называемое трансцендентное самосознание. На этом уровне снимается гносеологическое отчуждение: отождествляясь с "тем, что есть", человек обретает себя как чистое бытие. Поскольку же чистое бытие тождественно чистому ничто, онтологическая причастность тождественна ОНТОЛОГИЧЕСКОЙ НЕПРИЧАСТНОСТИ. На этом уровне человек не может сказать "я есмь" или "я не есмь", отождествлен он с бытием или растождествлен. "Знающий не говорит, говорящий не знает".
Однако в процессе развития самосознания непричастность методологически следует за причастностью: чтобы растождествиться, нужно иметь с чем растождествляться, то есть быть отождествленным. Поэтому говорится, что "перескакивать ступеньки на Лестнице в Небо можно лишь в своем воображении". И это относится ко всем ступенькам, не только к чистому бытию.
Например, витальный человек, отождествленный со своими эмоциями, живущий ими, не может растождествиться со своим менталом (скажем, с целью остановки внутреннего диалога), поскольку он с ним еще не отождествлен. На уровне интеллекта он спит, и действует здесь чисто механически, неосознанно; он не имеет доступа к менталу, но лишь пользуется его услугами. И хотя такой человек может быть весьма эрудирован, остроумен, рассудителен, находчив и т.д., ментал остается для него чем-то вроде deux ex machina, и в интеллектуальном плане он, фактически, не ведает, что творит. Не будучи отождествлен с менталом, он принципиально неспособен осознать факт своей полной от него зависимости.
Для того, чтобы освободиться от этой зависимости, ему для начала понадобится проснуться для интеллекта: не просто проявлять интеллектуальные способности, но осознать себя интеллектом, СТАТЬ им, начать жить им, растождествившись с виталом. Процесс последовательных отождествлений и разотождествлений в ходе развития самосознания представляет собой процесс эволюции образа жизни, а не обретения способности входить в определенные состояния. Процесс этот не исчерпывается манипуляциями с собственной психикой.
Точно так же, не ощутив причастности, нельзя постичь и непричастность: можно лишь вообразить ее. Следует особо подчеркнуть, что причастность и непричастность не подменяют и не исключают друг друга. На онтологическом уровне одна только причастность или непричастность бытию не только недостаточна, но и невозможна. Именно постигаемая здесь непричастность в причастности дает полноту существования и подлинную свободу не только "от чего", но и "для чего" – на всех низлежащих уровнях причастности. Быть и не быть – вот в чем вопрос.
Об этом также сказано: будьте в миру не от мира. Данная формула, буквально касающаяся уровня антропологической причастности, справедлива и для всех остальных уровней. Не "думайте", не "действуйте", а именно БУДЬТЕ. Потому что раз вы в миру, то действия ваши и мысли – от мира. Вы не от мира. Но если вы действительно не от мира, то действия и мысли ваши уже не просто от мира, – они посвящаются миру и становятся "жертвенным маслом, возливаемым на священный огонь жизни".