ТЕЗИСЫ
>>>
1.1. В качестве основной черты деятельности Раджниша автор "Тезисов" выделяет "сознательный разрыв между теорией и практикой". Смысл этой броской "формулы обвинения" автор расшифровывает следующим образом. "Теория" – это "то, что говорится": беседы Раджниша, воздействующие на верхние центры, а "практика" – это "то, что делается": некие упражнения, воздействующие на нижние центры. Остается, правда, не вполне ясным, что следует понимать под "разрывом" между теорией и практикой. Как бы там ни было, автор утверждает, что Раджниш якобы "завлекает" людей, воздействуя на верхние центры, а затем "подчиняет их с помощью специальных упражнений", воздействующих на нижние центры. На этом утверждении основывается вся дальнейшая аргументация "Тезисов".
1.2. Для того, чтобы действительно актуализировать предполагаемую в человеке "потенциальность", необходимо исходить из наличной его "актуальности", – по крайней мере, учитывать ее. Отказываясь это делать по каким-то "принципиальным соображениям", мы допускали бы серьезную методологическую ошибку, о которой сказано: "Чистюли бесплодны". Успех Раджниша объясняется именно тем, что он такой ошибки не допускает: он говорит со своим основным адресатом на его языке и о его проблемах, не навязывая ему при этом никаких "теорий". Раджниш обращается не к "гурманам духа" с их утонченными интеллектуально-эстетическими потребностями, но к самым широким слоям "ищущих" и "экспериментирующих" молодых людей, проблемы которых связаны далеко не с одними только верхними центрами. Поэтому и беседы его МНОГОПЛАНОВЫ: в них затрагивается весь массив экзистенциальных проблем человека, а не какие-то целевые аспекты человеческой натуры – "верхние" или "нижние". В этом нетрудно убедиться, обратившись к фактическому материалу – текстам бесед Раджниша.
1.3. В книгах Раджниша действительно встречаются описания отдельных динамических упражнений, воздействующих на нижние центры (упоминаемый автором "латихан" к ним, кстати, не относится), – подобные упражнения с необходимостью входят в состав ЛЮБОЙ развитой формы психофизиологического тренинга. Однако они не составляют ядра методики ("практики") Раджниша. Попытка давать оценку "практике Раджниша" в целом на основании отдельных динамических упражнений, полностью абстрагируясь от "не-динамических" (психотерапевтических, ритуалистических и т.п.) ее элементов, свидетельствует по меньшей мере о профессиональной небрежности автора.
1.4. Важно указать и на тот факт, что у автора "Тезисов" ПРИНЦИПИАЛЬНО отсутствует возможность судить о действительной деятельности Раджниша, поскольку у него отсутствует какая-либо достоверная информация об этой деятельности. Автор располагает следующими источниками информации: книги Раджниша, знакомство с некоторыми его последователями, слухи и сплетни, а также личный опыт (моделирование мотивов деятельности другого лица путем постановки себя на его место). Очевидно, такого рода информация недостаточна для того, чтобы отобразить действительную деятельность Раджниша, – на ее основании можно лишь вообразить себе эту деятельность. А образы воображения, как известно, несут информацию прежде сего о внутреннем мире самого воображающего. Так, основной тезис автора, согласно которому Раджниш якобы ЗАВЛЕКАЕТ людей, воздействуя на верхние центры, а ПОДЧИНЯЕТ их, воздействуя на нижние центры, отражает не что иное, как личное отношение автора к центрам – его неявную прельщенность желанными верхними центрами, а также опасения утратить эго-контроль над коварными нижними центрами и оказаться в их власти.
1.5. Поскольку же все последующие рассуждения автора базируются на рассмотренном выше первом тезисе, они не нуждаются в дальнейшей критике – их несостоятельность очевидна. Однако мы продолжим наш анализ с тем, чтобы разобраться как в используемых автором приемах "оккультного запугивания" читателей, так и в деятельности самого Раджниша, – а также в причинах непонимания этой деятельности автором.