ОГЛАВЛЕHИЕ
>>>
Можно ли что-то улучшить в своих контактах с людьми и что это, собственно говоря, означает? По этому поводу существует множество различных мнений. Часто в ответе на этот вопрос содержится лишь проявление жизненной философии, отношение данного человека к жизни. Люди, оптимистически взирающие на мир, ответят безусловно, что все может быть изменено к лучшему. Пессимисты скажут, что и сейчас все плохо, а будет еще хуже и что сделать, в общем-то, ничего нельзя. Если оценивать качество межличностных отношений с таких общих и субъективных позиций, вряд ли что-либо возможно выяснить. Чтобы лучше понять ситуацию, следует, на мой взгляд, отказаться от чрезмерно упрощенной философии здравого смысла.
Часто бывает, что личное мнение по поводу того, "можно ли как-то изменить к лучшему свой способ жизни", является чем-то вроде нажитого "психологического капитала", такого, как, например, робость или смелость. Это мнение может существенно влиять на характер поведения. Кто-то, твердо уверенный в том, что в его жизни и жизни других можно что-то исправить, будет действовать, рассчитывая на успех. Естественно, у него будет больше шансов добиться каких-то перемен. Другой человек, утративший веру в возможность изменений к лучшему, с самого начала откажется предпринимать какие-либо усилия. А не добившись успеха, он еще больше утвердится в своем мнении, что "лучше не будет и быть не может".
Подобные установки и взгляды на жизнь имеют определенные предпосылки и не являются результатом недостаточной сообразительности. Человек в каком-то смысле "научается" пессимизму на основе своего опыта общения с людьми и в силу этого теряет веру в возможность перемен к лучшему. Нередко пессимистический взгляд на жизнь и окружающую действительность формируется под влиянием горького опыта сомнений, длительного отвержения и опасений. Нельзя пренебрегать этим опытом, хотя и не следует относиться к нему как к уже завершенной книге, которую невозможно дополнить новыми страницами более оптимистического содержания.
Как правило, мы привычно расцениваем свой образ мира как тождественный реальности. Это означает, что только сравнительно немногие из нас могут осознать, что утверждение типа: "Людям никогда не удастся лучше понимать друг друга" – на самом деле значит: "Мои размышления привели меня к выводу о невозможности взаимопонимания между людьми". В целом мы просто "видим", что мир такой, а люди такие. Это немного похоже на ситуацию невозможности отличить план местности, набросанный на бумаге владельцем садового участка, от земли на его участке, цветов и овощей, посаженных на нем. Наши суждения и мнения о мире и людях – это только элементы подобного плана местности, наши же размышления и наблюдения – только движения карандаша по бумаге, на которую наносится эскиз.
Таких зарисовок может быть множество, они будут отличаться друг от друга в зависимости от того, кто и с какой точки зрения их делает. В разные моменты жизни у одного и того же человека могут возникать разные картины мира и верность одному, возникшему когда-то образу, заботливое к нему отношение отнюдь не являются добродетелью. Так же как план дороги может помочь дойти до цели, так и размышления о людях в мире в целом могут помочь изменить что-то в нас. Могут, но так бывает далеко не всегда. Некоторые способы размышления о людях, взаимоотношениях, о возможностях перемен не только не облегчают, но даже затрудняют достижение цели или делают это невозможным. Одним из таких способов является последовательный пессимизм в мыслях о возможности перемен к лучшему.
Нередко рассуждения типа "ничего нельзя изменить к лучшему" на самом деле оказываются приемом, с помощью которого человек, не предпринимающий никаких усилий, успокаивает и оправдывает себя. Это превращается в специфическую "игру в безнадежность" с самим собой и другими людьми. Встречая такого человека, порой тратишь массу сил на то, чтобы убедить его, что "все еще не так плохо, может быть, не все еще проиграно, может быть, удастся еще чего-то достичь, если не таким путем, то, может быть, каким-то другим...". Эти усилия обычно напрасны, потому что речь идет не просто о том, чтобы изменить способ мышления такого человека, а о том, чтобы вдохновить его на обременительные подчас усилия, а при этом гарантировать успех никак не возможно. В такой ситуации, желая помочь человеку, утратившему веру в свои возможности и ушедшему с головой в бессознательную игру в безнадежность, не следует стараться во что бы то ни стало убедить его в том, что "мир удивительно прекрасен, что все в нем возможно и достижимо". Более полезным может оказаться совместный анализ глубинных причин, в силу которых такой человек приобрел уверенность в невозможности что-либо изменить, или, например выяснение того, к чему он больше склонен – культивировать в себе веру в невозможность перемен или готов рискнуть и попробовать что-нибудь предпринять.
Об общей концепции собственной жизни я уже писал в своей предыдущей книге.* Здесь же мне хотелось бы остановиться на более конкретных проблемах, связанных с вопросами, поставленными в начале главы. Что на самом деле означает формулировка "улучшить взаимоотношения"? Есть ли конкретные критерии оценки качества своего общения и общения других людей с окружающими?
* См.: Mellibruda J. Poszukiwanie samego siebie. Warszawa: Nasza Księgarnia, 1977.
Ответы на эти вопросы кажутся достаточно простыми, ведь каждый из нас испытал на собственном опыте последствия более или менее удачных, по нашему мнению, отношений – дома, в школе, на работе, в кругу знакомых. На первый взгляд кажется, что можно без труда определить "хорошие" и "плохие" контакты и указать разницу между ними. Как правило, при этом мы опираемся на интуицию и выносим субъективные оценки, подмечая такие всеобщие и универсальные качества, как доброжелательность, честность, альтруизм, искренность.
Качество межличностных отношений оценивается с разных позиций, и наиболее существенным является то, какие критерии используются участниками общения. Готовность идти на какие-то перемены зависит от степени субъективной удовлетворенности общением, которая, на мой взгляд, зависит от ответа на вопрос: "Хорошо мне или плохо, когда я общаюсь с данным человеком?" Однако непонятно, можно ли доверять такому субъективному ощущению. На этот счет существует много мнений. Я думаю, что, если бы даже удалось разработать точный перечень разумных критериев оценки качества взаимоотношений и предложить его людям для повседневного использования, это бы мало что изменило. Конечно, из этого не следует, что субъективное чувство удовлетворенности не может быть основано на глубоком знании и понимании того, что происходит в процессе общения. Поэтому мне кажется, что вместо того, чтобы разрабатывать строгие критерии оценки качества контактов, лучше научиться диагностике актуального состояния отношений. Чтобы было понятно, в чем тут разница, приведу некоторые разъяснения.
Вырабатывая критерии, мы ищем ответ на вопрос: "Как понять, хорошо или плохо складываются мои отношения с другими людьми?" Пытаясь поставить диагноз состоянию контактов, мы задаемся вопросами типа: "Что же происходит в процессе общения?", "Почему это именно так происходит?", "Что можно изменить, чтобы общение протекало иначе?". Поводом для постановки диагноза может быть субъективное переживание неудовлетворенности актуальным состоянием отношений или стремление изменить ситуацию в лучшую сторону. Цель диагноза – создание такого представления о всей системе отношений, которое могло бы помочь изменить что-то в этой системе. Поэтому в первую очередь нужно обратить внимание на параметры отношений, представление о которых особенно важно для успешного изменения ситуации. Это прежде всего: "узловые моменты" общения, "особенности системы", в рамках которой осуществляется общение, "основные социальные установки" участников контакта. В первой части книги я остановлюсь именно на этих понятиях, здесь же – только вкратце охарактеризую их.
Узловыми моментами (основными детерминантами) общения я называю факторы, определяющие активность субъектов общения, существенным образом влияющие на степень удовлетворенности этих субъектов. Основные детерминанты общения могут проявляться в разных формах и в зависимости от этого сближать и объединять людей или разделять и отдалять их друг от друга.
К их числу относятся: удовлетворение эмоциональных потребностей, формирование образа окружающей действительности, осуществление изменений в другом человеке, совместная работа, совместные развлечения и отдых.
Это, конечно, не полный список, но то, что я перечислил, кажется мне наиболее важным. Естественно, что не все виды контактов между людьми детерминированы таким образом. Значение каждой детерминанты в отдельности тоже может быть разным; например, для друзей взаимное удовлетворение эмоциональных потребностей является гораздо более значимым, чем для тех, кто вступает в общение только в связи с решением профессиональных задач. Читателю, заинтересованному в более углубленном анализе своих контактов с окружающими, могу посоветовать выбрать одну или несколько наиболее важных для него сфер общения и посмотреть, каким образом будут проявляться в этом общении основные детерминанты. В следующих главах вы найдете рассуждения о том, как легче диагностировать их наличие в собственном общении.
Большинство истинно значимых для человека отношений складывается в рамках более или менее стабильных социальных групп, таких, как семья, класс или коллектив. Эти группы можно назвать системами интерперсонального общения. Им присущи некоторые общие особенности, от которых в большой степени зависят возможности конкретного индивида улучшить свои межличностные отношения. Поэтому следующим шагом в постановке диагноза должно стать исследование тех особенностей системы, которые могут облегчать или затруднять улучшение контактов. Очень часто, для того чтобы изменить что-то в отношениях между людьми, необходимо предпринять усилия по изменению этих более общих условий. Если в качестве примера остановиться на такой социальной группе как семья, то перечень вопросов, которые необходимо осветить для диагностики особенности этой системы, будет выглядеть таким образом:
Третий, и последний, элемент диагностики состояния межличностных контактов основан на том факте, что люди отличаются друг от друга в зависимости от личностных предпочтений и потребностей в определенном стиле взаимоотношений с окружающими. Анализ основной межличностной ориентации человека позволяет определить, предпочитает ли он одиночество или общество других людей, склонен ли он управлять или быть ведомым, стремится ли он к интенсивным переживаниям или предпочитает более спокойные. Выявление характера потребностей человека в том или ином стиле общения – люди нередко плохо осознают свои потребности – позволит также установить, насколько ваш реальный способ взаимодействия с людьми согласуется с этими потребностями либо идет с ними вразрез.