Ссылки и примечания

Глава 1

1. В. Russell. A History of Western Philosophy. New York, 1945. pp. 576, 718, 53.

2. И. Кант, Сочинения в шести томах. т. 4, ч. 1, М., 1965, с. 201.

3. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов, М., 1979, с. 336.

4. Е. Husserl. Formale und transcendentale Logik. Halle, 1929, S. 12.

5. Ср. E. Cassirer. Idee und Gestalt. 2. Aufl., Berlin, 1924, S. 115-117.

6. Ср. Густав Шпет. Философия Джоберти. "Мысль и слово", 1, М., 1917, с. 350.

7. Подробнее об этом см. К. А Свасьян. Философия символических форм Э. Кассирера (в печати).

8. А.Ф. Лосев. Музыка как предмет логики. М., 1927, с. 12-33

9. Там же, с. 119-120.

10. А.Ф. Лосев. Философия имени. М., 1927, с. 134-135.

11. И. Кант. Сочинения в шести томах, т. 3. М., 1964, с. 124.

12. Ф. де Ларошфуко. Мемуары. Максимы. Л., 1971, с. 158.

13. Л. Белый. Символизм. М., 1910, с. 141.

14. И.В. Гёте. Избранные философские произведения. М., 1964, с. 56.

Глава 2

1. С.G. Yung. Memories, Dreams, Reflections. New York, 1965, p. 247-248.

2. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, с. 563.

3. "Платоновская идея, – пишет А Ф. Лосев, – это танец, доведенный до своего понятийного предела". А.Ф.Лосев. История античной эстетики. Высокая классика. М., 1974, с. 276.

4. Признание Алкивиада о Сократе. См. Платон. Соч. в трех томах, т. 2. M., 1970, с. 148.

5. Е. Cassirer. Symbol, Myth and Culture Essays and Lectures 1935-1945. Yale Univ. Press, 1979, p. 60.

6. E. Husserl. Die Krisis der europäischen Wissenschaften und die Transcendentale Phänomenologie. "Husserliana", Bd. 6. Haag, 1954, S. 8.

7. Э. Гуссерль. Философия, как строгая наука. "Логос", кн. 1. М., 1911, с. 55.

8. Е. Husserl. Die Krisis der europäischen Wissenschaften..., S. 315.

9. Ibid., S. 1.

10. Ibid., S. 4-5.

11. См. в этой связи интересную работу П. Шпета "Проблема причинности у Юма и Канта. Ответил ли Кант на сочинения Юма?". Киев, 1907.

12. П. Флоренский. Из богословского наследия. "Богословские труды", XVII, с. 124.

13. Термин Э. Кассирера. См. Е. Cassirer. Philosophie der symbolischen Formen, Bd. 1. Die Sprache, Berlin, 1923, S. 31.

14. Как часто забывают об этом, судя об "Аналитиках" Аристотеля в отрыве от его "Топики"!

15. И.В. Гёте. Избранные философские произведения, с. 285-286.

16. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, с. 7.

17. Тонкий анализ логического аспекта этой мистерии осуществил в свое время Г. Коген. См. H. Cohen. Logik der reinen Erkenntnis. Berlin, 1902.

18. Лейттема судьбы в Восьмой Дуннской Элегии Рильке.

19. Ср. острейшие антропологические идеации Макса Шелера: "По сравнению с животным, всегда говорящий "Да" действительности – даже там, где оно испытывает отвращение и обращается в бегство, – человек есть "мастер отказа" (der "Neinsagenkönner"), "аскет жизни", вечный протестант в отношении всякой голой действительности". Max Scheler. Die Stellung des Menschen im Kosmos. Bern, 1975, S. 55.

20. Cp. M. Merleau-Ponty. Eloge de la philosophie et autres essais. Paris, 1971, p. 162.

21. Ср. интересное описание признаков мифического сознания у Э. Кассирера. Е. Cassirer. Philosophie der symbolischen Formen. Bd. 2, Das mythische Denken. Berlin, 1925, S. 39-78.

22. В. Виндельбанд. История древней философии. СПб., 1908, с. 44.

23. См. О. Spengler. Der Untergang des Abendlandes. Bd. 1. Munchen, 1924, S. 168.

24. Е. Husserl. Die Krisis der europäischen Wissenschaften..., S. 7.

25. Ibid., S. 339.

26. Е. Husserl. Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie, I. Halle, 1913, S. 6.

27. Е. Husserl. Die Krisis der europäischen Wissenschaflen..., S. 46.

28. Rudolf Stelner. Der menschliche und der kosmische Gedanke. Dornach, 1961, S. 10-11.

29. H. Vaininger. Philosophie des "Als ob". Berlin, 1922. Мы уже имели возможность однажды обсуждать этот курьез. См. К.А. Свасьян, Проблема символа в современной философии. Ереван, 1980, с. 25-26.

30. Correspondance inedite de l'abbe Ferdinand Galiani. Paris, 1818. t. 2, p. 212-213.

Глава 3

1. Е. Husserl. Erfahrung und Urteil. Untersuchungen zur Genealogie der Logik. Prag, 1936, S. 31.

2. Е. Husserl. Cartesianische Meditationen. Eine Einleitung in die phänomenologle. Hamburg, 1977, S. 47.

3. E. Husserl. Die Krisis der europäischen Wissenschaften..., S. 267.

4. M. Merleau-Ponty. Eloge de la philosophie, p. 243.

5. E. Husserl. Erfahrung und Urteil. S. 28.

6. Paul Valery. Oeuvres completes. t. 1, Paris, 1957, pp. 1203-1204. См. на эту тему: К.А. Свасьян. Голоса безмолвия. Ереван, 1984, с. 94-126

7. M. Heidegger, Vortrage und Aufsatze. Pfullingen, 1954, S. 168. Cp. аналогичные мотивы в одном из писем Рильке: "Еще для наших дедов был "дом", был "колодец", знакомая им башня, да просто их собственное платье, их пальто; все это было бесконечно большим, бесконечно более близким, почти каждая вещь была сосудом, из которого они черпали нечто человеческое и в который складывали нечто человеческое про запас. И вот из Америки к нам вторгаются пустые равнодушные вещи, вещи-призраки, суррогаты жизни... Дом, в американском понимании, американское яблоко или тамошняя виноградная лоза не имеют ничего общего с домом, плодом, виноградом, которые впитали в себя надежды и думы наших предков... Одухотворенные, вошедшие в нашу жизнь, соучаствующие нам вещи сходят на нет и уже ничем не могут быть заменены. Мы, может быть, последние, кто еще знали такие вещи". Р.-М. Рильке. Ворпсведе. Огюст Роден. Письма. Стихи. М., 1971, с. 306.

8. E. Husserl. Erfahrung und Urteil. S. 44.

9. Е. Husserl, Die Krisis der europäischen Wissenschaften..., S. 152.

10. Paul Valery, Oeuvres completes. t. 1, p. 721.

11. Е. Husserl. Logische Untersuchungen. Bd. 2, T.2. Elemente einer phänomenologischen Aufklärung der Erkenntnis. Halle, 1901, S. 634.

12. Э. Гуссерль. Философия, как строгая наука, с. 29.

13. Е. Husserl. Ideen..., III. Die phänomenologle und die Fundamente der Wissenschaften. "Husserliana", Bd. 5. Haag, 1971, S. 80.

14. E. Husserl. Cartesianische Meditationen. S. 74-75.

15. H. Bergson. Ecrits et paroles, t. 2. Parts, 1959, p. 303.

16. I. Benrubi. Souvenirs sur Henri Bergson. Neuchatel, 1942, p. 79.

17. A. Diemer. Edmund Husserl. Mesenheim a. G., 1956. S. 86.

18. E. Husserl. Formale und transcendentale Logik. S. 265.

19. E. Husserl. Zur Phänomenologie des inneren Zeitbewusstiseins. "Husserliana", Bd. 10. Haag, 1966. S. 4.

20. Ibid., S. 333. Cp. R. Sokolowsky. Husserlian Meditations. How Words present Things. Evanston, 1974. pp. 138-169.

21. Ibid., S. 182.

22. Е. Husserl. Analysen zur passiven Synthesis. "Husserliana", Bd. 11. Haag, 1966. S. 326.

23. E. Husserl. Ideen..., III, S. 117. Ср. остроумное замечание французского философа Алена: "Не лес, в котором я прогуливаюсь во сне, находится в моем теле, а мое тело в лесу". Alain. Elements de la philosophie. Paris, 1969, p. 61.

24. Е. Husserl. Ideen..., I, S. 184.

25. Ibid., S. 42. Мы не ошиблись бы, предположив, что дальнейшее радикальное осмысление, поверх всех неосознанных "запретов" самого Гуссерля, оказало бы немалую услугу специалистам в области мифологии.

26. Э. Гуссерль. Философия, как строгая наука, с. 14.

27. Р.-М. Рильке. Ворпсведе. Огюст Роден. Письма. Стихи, с. 305-307.

28. E. Husserl. Cartesianische Meditationen, S. 91.

29. E. Husserl. Ideen..., II, S. 81.

30. Ср. изложение этого же отрывка в контексте сравнительного анализа Гуссерля и Фихте в прекрасной книге П. П. Гайденко. "Философии Фихте и современность". М., 1979, с. 146-152.

31. Е. Husserl. Cartesianische Meditationen, S. 91-155.

32. Е. Husserl. Ideen..., I, S. 206.

33. M. Merleau-Ponty. Eloge de la philosophie, p. 104.

34. Е. Husserl. Formale und transcendentale Logik, S. 216.

35. J.N. Mohanty. Phenomenology and Onlology. "Phaenomenologica", 37. Haag, 1970, p. 145.

36. E. Husserl. Cartesianische Meditationen, S. 86.

37. F.W.J. Schelling. Philosophie der Mythologie. Sämtliche Werke, 2-te Abt., Bd. 1. Stuttgart, 1856. S. 207 ff.

38. E. Husserl. Ideen..., I, S. 206.

39. Е. Husserl. Erfahrung und Urteil, S. 12

40. E. Husserl. Die Idee der Phänomenologie, "Husserliana", Bd. 2. Haag, 1958, S. 60.

41. Ibid., S. 62

42. Э. Гуссерль. Логические исследования, ч. 1. Пролегомены к чистой логике. СПб., 1909, с. 124.

43. Е. Husserl. Formale und transcendentale Logik, S. 144.

44. E. Husserl. Erste Philosophie, T. 2. Theorie der phänomenologische Reduktion. "Husserliana", Bd. 8. Haag, 1959, S. 32.

45. Е. Husserl. Ideen..., III, S. 152.

46. E. Husserl. Formale und transcendentale Logik, S. 2.

47. Ibid., S. 3.

48. E. Husserl. Ideen..., III. §7.

49. E. Husserl. phänomenologische Psychologie, "Husserliana", Bd. 9. Haag, 1962. S. 188.

50. E. Husserl. Briefe an Roman Ingarden. Haag. 1968. S. 73-74.

51. E. Husserl, Ideen..., I, S. 56-57. Глубокий анализ редукции и феноменологического метода вообще дан Н.В. Мотрошиловой в статье "Специфика феноменологического метода". См. "Критика феноменологического направления современной буржуазной философии", Рига, 1981. Мне хотелось бы также с особым удовольствием отметить недавно вышедшую книгу В. У. Бабушкина "Феноменологическая философия науки (Критический анализ)". М., 1985. Эта книга, думаю я, обладает всеми преимуществами настольной книги; я познакомился с ней уже по написании своей работы, получив от чтения не только удовольствие, но и пользу.

52. E. Husserl, Phanoraenologische Psychologie, S. 194.

53. Е. Husserl, Phenomenology. In: "Encyclopaedia Britannica", 14ed., London—New York, v. 17, p. 700.

54. Е. Husserl. Formale und transcendentale Logik, S. 209-210.

55. E. Husserl. Ideen..., II, S. 297 ff.

56. E. Husserl. Cartesianische Meditationen, S. 37.

57. E. Husserl. phänomenologische Psychologie, S. 74.

58. Ibidem.

59. E. Husserl. Die Krisis der europäischen Wissenschaften, S. 269.

60. E. Husserl. Phänomenologische Psychologie, S. 253.

61. Е. Husserl, Formale und Transcendentale Logik, S. 248.

62. Е. Husserl. Cartesianische Meditationen, S. 7.

63. Ibid., S. 157.

64. E. Husserl. Erste Philosophie, T. 2. S. 19.

65. E. Husserl. Die Krisis der europäischen Wissenschaften..., S. 348.

66. Ibid., S. 188.

67. E. Husserl. Briefe an Roman Ingarden, S. 79.

68. Неудовлетворительность этого определения особенно бросается в глаза, если сравнить его с приведенными в 1-й главе дистинкциями А. Ф. Лосева между эйдосом и логосом.

69. Пример взят нами из книги: R. Sokolowsky. Husserlian Meditations. How Words present Things, pp. 76-77.

70. "Феноменология, – настаивает Гусрерль, – не есть "литература", по которой можно прогуливаться глазами. Она – как и всякая серьезная наука – требует работы, плодом которой оказывается методически вышколенный глаз и сила собственного суждения". E. Husserl. Ersle Philosophie, T. I, Kritische Ideengeschichte. "Husserliana", Bd. 7. Haag, 1956, S. 238.

71. См. К.А. Свасьян. Философское мировоззрение Гёте. Ереван, 1983.

72. Гуссерль в приложении к "Критической истории идей" упоминает Гёте в связи с его полемикой против Ньютона. Оценка ситуации выглядит непостижимой. Гёте вменяется в вину общий грех послекантовского немецкого идеализма: отсутствие трансцендентального внимания к теоретико-познавательной проблематике. E. Husserl. Ersle Philosophie, T. I. Kritische Ideengeschichte, S. 407. Поразительно, что Гуссерль проглядел чистую эйдетическую феноменологию как раз там, где она была развита Гёте с наибольшей силой: в "Учении о цвете". Остается предполагать, что подобная оценка оказалась следствием крайне нефеноменологического прочтения Гете; если бы Гуссерль применил здесь собственный метод редукции, идеации и свободной вариации в фантазии, он расширил бы свое восприятие до горизонта Гёте и обнаружил бы в нем кристальное наличие этого же метода.

73. Цитирую по изданию, объединившему две книги: Rudolf Steiner. Grundlinien einer Erkenntnistheorie der Goetheschen Weltanschauung. – Wahrheit und Wissenschaft. Stuttgart, 1961.

74. Отсюда можно уже заключить, насколько это эпохе радикальнее Гуссерлевского, которое хочет начать познание с чистой субъективности, нарушая тем самым собственное же требование дonpeдикативности опыта

75. У Гуссерля – мы знаем – прямо противоположная картина: он начинает с сознания и пытается "заключить в скобки" только объективность, желая получить только субъективность, тогда как логика редукции требовала, чтобы в скобки была заключена и субъективность, ибо что же такое "субъективность", как не познавательная предпосылка в теория познания, притязающей на беспредпосылочность?

Глава 4

1. J. L. Borges. A Personal Anthology. New York, 1967, p. 209

2. Цит. по кн : Hannah Arendt. The Human Condition. Chicago Univ. Press, 1958, p. 26.

3. Cp. E. Cassirer. Philosophie der symbolischen Formen, Bd. 2. S. 115.

4. См. об этом статью К. Поппера. Epistemology without a knowing subject. In: K. Popper. Objective Knowledge. Oxford, 1974, pp. 106-152.

5. Так Гегель определяет кантовский опыт. См. Hegels Vorlesungen ûber die Geschichte der Philosophie, 3-er Theil. 2-te Aufl., Berlin, 1814, Kap. 4.

6. Это блестящее историко-философское more syllogistico приведено Вл. Соловьевым в его магистерской диссертации "Кризис западной философии". Собр. соч., 2-е изд., т. 1. СПб., с. 133-134.

7. Д. Локк. Опыт о человеческом разуме. М., 1898, с. 111.

8. "Действительно ли природа может быть такой абсурдной, какой она предстает перед нами в этих атомных экспериментах?" В. Гейзенберг. Физика и философия. Μ., 1963. с. 23.

9. Или под особую конфессиональную рубрику "постулатов импотенции" ("postulates of impotence"), по выражению Э.Т. Уиттейкера, одного из крупнейших математиков современности. См. Die Philosophie im XX Jahrhundert. Eine enzyklopâdische Darstellung ihrer Geschichte, Disziplinen und Aufgaben, hrsg. von F. Heinemann. Stuttgart, 1963, S. 363.

10. "Hat Jesus gelebt?" – так была сформулирована тема, обсуждавшаяся в начале века на открытых народных собраниях в Берлине с участием видных теологов и пасторов. См. Berliner Religiosgesprach: hat Jesus gelebt? Reden ûber "Die Christusmythe". Berlin, 1910.

11. С.К. Клини. Введение в метаматематику. М., 1957. с. 42.

12. Речь идет о парадоксе Эйнштейна-Подольского-Розена. Для того, чтобы получить внушительно наглядное впечатление о возможностях этого парадокса, любопытно было бы услышать объяснение, которое дает ему Франко Селлери, профессор теоретической физики Барийского университета. Если предположить, говорит он, что теоретическая физика корректна, то из этого вытекает следующее: имеются два стула, изготовленные на одной и той же мебельной фабрике и находящиеся в двух разных городах. Если теперь я разобью один из этих стульев, то другой стул, находящийся, скажем, в Риме, одновременно и сам собой разлетится на куски. Эйнштейн дважды говорил в этой связи о "телепатии" в 1949 году. См. Einstein. Philosopher. Scientist. Ed. Schilpp. Evanston, 1979, pp. 85, 683. Ср. О. Costa de Beauregard. Cosmos et conscience, dans: "Science et conscience. Les deux lectures de l'Univers". Paris, 1980, pp. 57-76.

13. Г. Шпет. Мудрость или разум? "Мысль и слово" 1, М., 1917. с. 17.

14. Вот любопытная откровенность математика: "Исчисляют (известно, что тут все в порядке), но не размышляют (от этого бывает мигрень). Это – политика страуса и выбор, лишь прикинувшийся мудростью" (Эберхард). См. "Science et conscience. Les deux lectures de l'Univers", p. 68.

15. В. Russell. The Principles of Mathematics, I. Cambridge, 1903, p. 114.

16. Употребление скобок в самой графике текста имеет целью хоть сколько-нибудь облегчить процесс описания. Со(знание) обозначает редуцированное сознание, (со)знание – его обычную нередуцированную форм).

17. Отсылаем читателя для более подробного ознакомления с этой темой к уже упомянутой ранее нашей монографии "Философское мировоззрение Гёте", с. 107-111.

18. R. Descartes. Oeuvres complètes, t. XI. Paris, 1826, p. 580.

19. Для более подробного и специального ознакомления с этим вопросом можно, среди прочего, рекомендовать следующие книги отечественных авторов: П.А. Флоренский. Мнимости в геометрии. M., 1922; А.Φ. Лосев. Античный космос и современная наука. М., 1927; А.Ф. Лосев. Диалектика мифа. М., 1930; В.Г. Богораз (Тан). Эйнштейн и религия. М.-П., 1923.

20. И. Кант. Соч. в шести томах, т. 3, с. 118.

21. Там же, с. 88.

Глава 5

1. Слова одного из участников диспута в книге А. Гейтинга "Интуиционизм". М., 1965, с. 15.

2. Фраза, приписываемая Гердеру, – по другим источникам, Лютеру: "Германия была реформирована песнями".

3. Ф. Ницше. Ecce Homo. СПб., 1911, с. 105.

4. А.Ф. Лосев. Музыка как предмет логики. М., 1927.

5. Вот два выразительных свидетельства, принадлежащих Скрябину и Эрнсту Курту, крупнейшему музыкальному теоретику XX века: "Запись дает метр, а мы получаем ритм. Во всяком произведении борьба метра с ритмом: метр знаменует собою схему упорядоченности, а ритм живую ткань. А точно записать и нельзя" (Л. Сабанеев. Воспоминания о Скрябине. М., 1925, с. 117). "Цепляясь за нотную запись, легко можно утратить ощущение непрерывности и воспринимать лишь разрозненную последовательность нотных знаков. Внешний вид нот, означающих отдельные тоны, затемняет в нашем сознании истинную сущность мелодического потока" (Эрнст Курт. Основы линеарного контрапункта. Мелодическая полифония Баха. М., 1931, с. 36).

Глава 6

1. По Гуссерю, "всякая подлинная философия максималистична в хорошем смысле". E. Husserl. Shorter Works. Univ. of Notre Dame Press, 1981, p. 262.

2. "Гуссерль стал тем, кто вывел меня из позитивизма и наново открыл мне более свободный взгляд на мир". H. Weyl. Erkenntnis und Besinnung. (Ein Lebensruckblick). In: H. Weyl. Gesammelte Abhandlungen, Bd. 4. Berlin, 1968, S. 937. Еще одно свидетельство крупнейшего дирижера и музыковеда: "Феноменология, пути которой проложил Гуссерль, представляет собой нечто единственное, могущее привести к полному разъяснению музыкальных проблем". Эрнест Ансерме. Беседы о музыке. Л., 1985, с. 60.

3. В текстах раннего Витгенштейна сохранился любопытный набросок, озаглавленный "Anti-Husserl". По Витгенштейну, "в феноменологии речь идет всегда о возможности, т.е. о смысле, а не об истинном и ложном". См. Ludwig Wittgenstein und der Wiener Kreis. Oxford, 1967, S. 63. Следует ли из этого, что когда в логистике речь идет об истинном и ложном, это предполагает отсутствие смысла, т.е. бессмысленность.

4. M. Heidegger. Sein und Zeit. Halle, 1927, § 7.

5. Мы не беремся утверждать личное участие в этом самого Хайдеггера. Мнения на этот счет существуют различные. Хайдеггер в скором времени отошел от режима и даже вышел из партии, что в весьма мягкой, подозрительно легкой форме отразилось на его личной и даже общественной жизни (он продолжал преподавать в университете до конца войны), но крайне симптоматичен сам факт его приобщения к гитлеризму. См. на эту тему обстоятельную, хотя и тенденциозно (про-хайдеггеровски) написанную книгу французского философа Ж.-М. Палмье. J.-M. Palmier. Les écrits politiques de Heidegger. Paris, 1968.

6. J.-P. Sartre. Une Idée fondamentale de la phénoménologie de Husserl: l'intentionnalité. – J.-P. Sartre. Situations I. Paris, 1975, pp. 40-42.

7. Сведущий читатель обратит внимание на то, что мы уже очутились в самом начале сартровского трактата "Бытие и ничто". См. J.-P. Sartre. L'être et le néant. Paris, 1955, p. 14.

8. Ibid., р. 404.

9. Любителям можно было бы порекомендовать c. 431-484, 663-690 того же издания.

10. См. на эту тему в нашей литературе: Н.В. Мотрошилова и Э.Ю. Соловьев. От защиты "строгой научности" к утверждению иррационализма. "ВФ", 1964, №5. З.М. Какабадзе. Проблема "экзистенциального" кризиса и трансцендентальная феноменология Э. Гуссерля. Тбилиси, 1966. П.П. Гайденко. Проблема интенциональности у Гуссерля и экзистенциалистская категория трансценденции. В кн.: Современный экзистенциализм. М., 1966. Г.M. Тавризян. Проблема человека во французском экзистенциализме. М., 1977. В.А. Лекторский. Субъект, объект, познание. М., 1980, с. 74-111.

Глава 7

1. E. Husserl. Die Idee der Phänomenologie, S. 24.

2. Гуссерль с особым удовлетворением подчеркивал этот факт. Феноменология, по его словам, "в методологической строгости не уступает ни одной из современных наук". E. Husserl. Shorter Works, p. 10.

3. E. Husserl. Cartesianische Meditationen, S. 161.

4. Лев Шестов. Умозрение и откровение. Париж, 1964, с. 306.

5. Лев Шестов. Апофеоз беспочвенности. Собр. соч., изд. 2-е, т. 4, СПб., (б. г.), с. 40-41. Не странное ли совпадение, что еще до встречи с Гуссерлем Шестов имел в России почитателя в лице талантливого гуссерлианца Г. Шпета?

6. "Может показаться ироничным, – замечает один из современных исследователей феноменологии, – что философия, базирующаяся на поиске рационального оправдания всякой достоверности, должна была завершиться узаконением того, что греки считали областью "мнения" (т.е. доксических очевидностей – К. С.)". Richard Stevens. James and Husserl. The Foundations of Meaning. "Phaenomenologica", 60. The Hague, 1974, p. 125.

7. Е. Husserl. Die Krisis der europäischen Wissenschaften..., S. 508.

8. E. Husserl. Formale und transcendentale Logik, S. 242.

9. E. Husserl. Ideen..., III, S. 75.

10. Е. Husserl. Cartesianische Meditationen, S. 25-26.

11. Е. Husserl. Zur Phänomenologie des inneren Zeitbewusstseins, S. 75.

12. Ibid., S. XVI.

13. Из послесловия А. Ф. Лосева к книге: А. Хюбшер. Мыслители нашего времени. М., 1962, с. 337-338.

14. Позволительно в этой связи сослаться на Шеллинга, который мог бы преподать феноменологии хороший урок реализма: "Во всем действительном, – говорит Шеллинг, – должно познавать двоякое, две совершенно различные вещи: что (was) есть сущее, quid sit, и что (dass) оно есть, quod sit. В первом случае ответ на вопрос: что (was) оно есть – дает мне возможность проникнуть в сущность вещи, или позволяет мне понять вещь, т.е. иметь о ней понятие или иметь ее самое в понятии. Но во втором случае усмотрение того, что (dass) оно есть дает мне не просто понятие, но нечто выходящее за пределы понятия, именно, само существование". F.J.W. Schelling. Sàmtliche Werke. Stuttgart, 1856, 2-te Abt., Bd. 3, S. 571.

15. Немногие философы поняли это. Принцип связи, без которого не существовало бы ничего, не был познан. Но, промахнувшись в этом, они не достигли истинной мудрости" ("Охота за мудростью", гл. 25).