ОГЛАВЛЕHИЕ
>>>
Рукописные тексты, принадлежащие иудейской секте ессеев, обнаруженные в районе Мертвого моря позволили исследователям получить фрагменты Ветхозаветных книг восходящих к III в. до н.э. – I в. н.э. Эти фрагменты имеют существенные отличия от канонизированного современным иудаизмом, а также и христианством масоретского текста. Учитывая то обстоятельство, что эти рукописи на несколько столетий старше, чем оригинал самого древнего экземпляра масоретского канона, исследователи были вынуждены признать, что в то время в ходу были несколько версий Ветхого Завета. Следует отметить, что и до находок в Кумране были известны несколько различных версий Ветхого Завета. Это так называемое "Самаритянское Пятикнижие", имеющее до 6000 разночтений от масоретского текста, "Септуагинта", "Вульгата" и сирийская "Пешитта". Принимая во внимание различия этих писаний от масоретского канона, ученые считали, что в основе этих переводов лежали иные, отличные от канонизированного в IX в. н.э. версии Ветхого Завета. Однако до открытий рукописей в Кумранских пещерах это было лишь предположением. Это предположение было полностью подтверждено новооткрытыми рукописями.
"До открытия кумранских рукописей в распоряжении науки не было рукописных списков библейских книг восходящих к периоду до канонизации и представляющих первоначальный, еще не канонизированный текст. Такие наиболее древние списки библейских книг впервые обнаружены среди кумранских рукописей, и в этом, в первую очередь и заключается их научное значение" [4, c. 44].
Первые семь рукописей в одной из пещер иудейской пустыни были случайно обнаружены в 1947 году.
После этого на протяжении нескольких лет археологи сумели извлечь из 11 пещер Кумрана (Иордания) около 40000 фрагментов рукописей представляющие собой остатки 600 книг.
Изучение первых рукописей обнаруженных в этом регионе привело исследователей Роланда де Во (директор Французской Библейской археологической школы в Иерусалиме) и Сукеника (семитолог еврейского университета в Иерусалиме) к выводу, что они принадлежат секте ессеев, образ жизни и вероучение которых описаны в произведениях И.Флавия ("Иудейская война", II, 8, 2-13, Параграфы 119-161), Плиния Старшего ("Естественная история", V, 17, Параграф 73) и Филона Александрийского. ("О том, что каждый добродетельный свободен" XII, параграфы 75-87).
Двадцать пять процентов обнаруженных в Кумране рукописей представляют собой фрагменты библейских книг и их толкования. Многие из них уникальны в том смысле, что ненамного отстоят от времени их первого издания.
"...Так, рукопись обозначенная, согласно принятой в кумрановедении символике, как 4Q Dan датируемый концом II в. до н.э. отстоит от времени появления библейской книги Даниила лишь на 50 лет. Другая рукопись – 4Q Oha – написана столетие спустя после создания книги Экклезиаста" [4, c. 45].
В I-ой пещере были обнаружены 2 варианта книги Исаии. Один из них – 1Q Isb близок к масоретской редакции, другой же – 1Q Isa отличается от него [4, c. 45].
"Много нового принесли фрагменты библейских книг из 4-й пещеры. Помимо рукописей, которые можно отнести к протомасоретской традиции, среди них встречаются и представители других версий. Один из них принадлежит к архетипу того еврейского оригинала, который лег в основу греческой Септуагинты (4Q Exa, 4Q Ierb), другие совпадают с самаритянским текстом Пятикнижия (4Q paleo Exm), третьи представляют смешанные типы, промежуточные между самаритянским текстом и еврейским оригиналом Сентуагинты (4Q Nub)" [4, c. 46].
В 4-й и 11-й пещерах археологи обнаружили тексты псалмов, которые отличаются от аналогичных масоретских. Эти различия существуют как в последовательности псалмов, так и в их содержании. Например, в тексте 11Q Ps они расположены в следующем порядке: 101, 102, 103, 109, 105, 146, 148, 121-132, 119, 135, 136, 118, 145, 139, 137, 138, 93, 141, 133, 144, 142, 143, 149, 150, 140, 134, 151 [4, c. 45]. Здесь уместно обратить внимание на наличие 151-го псалма, который отсутствует в масоретском каноне, о наличии которого известно только из греческого перевода Библии. В то же время в ходе исследований в другом районе Иудейской пустыни – Масаде, расположенном неподалеку от Кумрана, был обнаружен другой текст псалмов, в котором 151-й псалом отсутствовал. "Следовательно, сосуществовали версии книги псалмов, различавшиеся и количеством псалмов и порядком их расположения" [4, c. 32]. Тексты псалмов из Масады в целом сходны с масоретским каноном, кроме одного случая: "...в Псалме 83:7 читается боги Эдома ('lhy 'dwm) вместо масоретского "шатры Эдома" ('hly 'dwm)" [4, c. 32].
Кроме этого в Масаде была обнаружена рукопись книги "Премудрости Иисуса сына Сирахова" на древнееврейском языке, которая не вошла в Иудейский канон. Более того, оригинал этой книги был утерян, и до кумранской находки считалось, что книга Бен-Сиры сохранилась лишь в греческом переводе. В таком виде она вошла в Библию католиков и православных. Протестанты же отвергли книгу Бен-Сиры и подобно иудеям изъяли ее из своей Библии. Рукопись книги Бен-Сиры из Кумрана убедительно доказывает, что греческий перевод сохранившийся у католиков и православных был сделан из этого еврейского оригинала.
Зато в пользу протестантского варианта Библии оказалось другая находка археологов. Апокриф послание Иеремии также включенный католиками и православными в свой канон был обнаружен в пещерах Иудейской пустыне лишь на греческом языке.
Важное значение, для сравнения с масоретским каноном, играет книга пророка Аввакума (Хаваккука), обнаруженная в 1-й кумранской пещере (1Q Hab). Эта прекрасно сохранившаяся рукопись имеет целый ряд смысловых расхождений с Библией, которой обладают сегодня иудеи и христиане.
Так, в синодальном издании Библии говорится: "Тогда подмевается дух его, и он ходит и буйствует; сила его – Бог его" (Аввакум, 1:11) [7, c. 888]. В кумранском варианте книги пророка Хаваккука этот стих читается следующим образом: "Тогда миновал ветер, и прошел, и этот (народ) счел силу свою Богом своим" (перевод Амусина И.Д.).
Согласно масоретской версии в другом стихе читаем: "Неужели для этого он должен опорожнять свою сеть и непрестанно избивать народы без пощады" (Аввакум, 1:17) [7, c. 888]. Этот же стих согласно версии кумранитов выглядит следующим образом: "Поэтому он постоянно обнажает меч свой, чтобы безжалостно истреблять народы" (по И.Д.Амусину).
В ходе исследований, которым были подвергнуты рукописи, были также обнаружены очень ценные сведения о внутренней организации и вероучении этой секты. Оказалось, что в идеологии и структуре кумранской общины имеются несомненные черты сходства с христианством.
Задолго до находок в Кумране многие историки выводили христианство из ессейства. Еще Э.Ренан называл христианство "преуспевающим ессейством". Кумранские рукописи подтвердили эти предположения. Оказалось, что очень многие элементы христианского вероучения и обрядности были известны кумранской общине задолго до появления на исторической арене Иисуса.
Так, в документе под названием "Две колонки" (1Q Sa) было обнаружено следующее предложение: "...если породит (yolid) Бог помазанника (мессию)". На основании этого можно предположить, что один из главных постулатов христианства, а именно мысль о том, что Мессия должен быть рожден самим Богом, заимствован из ессейства [4, c. 66].
В 1964 году Старки опубликовал текст из четвертой кумранской пещеры под названием "Мессианский арамейский текст" (4Q Messiar) датированный I в. до н.э. В этом документе содержатся очень важные мессианские воззрения секты ессеев. Здесь можно встретить и образ обожествленного мессии и то, что он порожден Богом, является "духом его дыхания", что он обретет власть над всеми людьми подобно Богу и т.д. Все это встречается и в христианстве. Вот фрагмент из этой рукописи:
"(4) В юности он будет как (?)... как человек, чуждый знанию до времени тайны (5) познания трех книг. (6) Тогда он приобретет мудрость и знание...; они увидят (как) приходят к нему на коленях. (7) И в период (?) ... и в старости с ним будут совет и благоразумие; (8) он познает тайны человека, его мудрость снизойдет на все народы; он будет знать тайны всех живущих; (9) все их злоумышления против него потерпят неудачу, его власть над всеми живущими будет могущественной. (10) ...замыслы его, так как избранник Бога он, порождение Его и дух Его дыхания (bdy bhur 'lh' hw' mwldh wzwh nsm why); замыслы его будут для вечности" [4, c. 100].
"Текст представляет исключительный интерес. Он показывает кристаллизацию идеи божественного происхождения мессии, идеи, сыгравшей решающую роль в формировании теологии христианства, его христологии. Детальное изучение этого документа станет возможным после опубликования родственных ему мессианских текстов, о существовании которых сообщил их будущий издатель Старки (Starkey, Quatre etapes, стр. 492). В одном из них, которому дан предварительный сигл 4Q Aha, говорится о мессии искупителе, "который совершит искупление (ykpr) за всех сынов его поколения". С такого рода идеями мы впервые встречаемся в кумранских рукописях" [4, c. 100].
Известно, что согласно христианской версии Иисус искупил грехи человечества. Таким образом, идея "искупления" известная кумранской общине, задолго до христианства была заимствована ею и доведена до логического конца.
Особое место в учении кумранитов занимает образ "Учителя праведности" и "Нечестивого священника". В комментарии к Библейской книге Аввакума (Хаввакука) найденного в 1-ой кумранской пещере об этом говорится: "Ибо нечестивый одолевает праведника" [4, c. 149]. Истолкование этого: нечестивец – это нечестивый священник, праведник – это Учитель праведности" [4, c. 149].
"Учитель праведности" или "Праведный учитель" (more hassedeq) согласно найденным рукописям играл большую роль в основании и функционировании кумранской общины. Наряду с ним упоминается его гонитель "нечестивый жрец". В комментарии на псалом 37 из 4-й пещеры (4QpPs37) говорится о том, что он собирался убить учителя: "Имеется в виду нечестивый священник, который искал (?), чтобы убить его" [4, c. 261].
Интересно отметить, что в Новом Завете Иисус также был назван "учителем" и "праведным". Например:
"Они убили предвозвестивших пришествие Праведника, которого предателями и убийцами сделались ныне вы" (Деяния Апостолов, 7:52) [7, c. 1171] или: "Когда выходил он из храма говорит ему один из учеников его: "Учитель! Посмотри, какие камни и какие здания!" (Евангелие от Марка, 13:1) [7, c. 1073].
А из комментария на книгу Михея из 1-й пещеры с большой долей уверенности предположить, что этот учитель принес себя в жертву и его это жертва приведет к спасению уверовавших в него:
"Это относится к Учителю праведности, который... и всем жертвующим собой, чтобы присоединиться к избранникам Бога, выполняющим закон в совете общины, которые будут спасены от дня суда" [4, c. 249].
В комментарии на псалом 37 есть данные о том, что "учителя" судили:
"...а Бог не оставит его и не признает его виновным, когда его будут судить" [4, c. 261].
Эсхатологические воззрения кумранитов выражаются и в следующих строках к комментарию к Библейской книге Аввакума:
"...к исполняющим закон в доме Иехуды (синоним Кумранитов), которых Бог спасет от дома суда за их страдания и веру в Учителя Праведности" [4, c. 155].
Согласно этим строкам получается, что кумраниты верили, что только вера в "Учителя" спасет их от Божьего суда. Этот момент аналогичен христианскому тезису о спасении через веру в Христа.
По этому поводу исследователь Э.Кросс писал:
"Ессеи относились к своему учителю с почитанием, близким к поклонению. Вера в его учение была равносильна спасению" (Cross. "Library", стр. 119).
Таким образом, из всего этого нетрудно заключить, что образ "праведного учителя" кумранитов очень похож на образ Иисуса Христа из Нового Завета.
Также как "Учитель" Иисус был подвергнут гонениям со стороны "Нечестивого жреца" – иудейского первосвященника, был судим, затем принес себя в жертву во имя искупления грехов уверовавших в него, именно в нем кумраниты видели своего спасителя и мессию.
В основе идеологии кумранитов лежал дуализм доброго и злых начал. Согласно их учению весь мир разделен на два враждующих между собой царства: царство справедливости, добра, праведности и царства тьмы, зла, нечестия и кривды. В результате борьбы, которая идет между двумя этими царствами, в конечном итоге победят силы добра. Во главе сил света стоит архангел Михаил, а во главе сил тьмы Велиал.
В Ветхом Завете такого явного противопоставления этих сил нет, хотя есть отдельные намеки на подобные противоборство. Несомненно, что дуализм доброго и злых начал был первоначально чужд религии иудеев. Однако после периода вавилонского плена, в результате контактов евреев с их освободителями – персами в их учение стали проникать отдельные элементы зороастрийского дуализма. Так, согласно персидской религии существуют два автономных и равноправных начала: начало добра – бог Ахура-Мазда и начало зла – бог Ангро-Манью, между которыми идет борьба, которая окончится, в конце концов, победой Ахура-Мазды. В обязанность людей входит содействие силам добра.
"Характерной чертой зороастризма, бросающейся в глаза при первом же знакомстве, является его резко выраженный дуализм – признание в мире двух начал доброго и злого, борьба которых и составляется содержание мира" [2, c. 13].
К моменту разгрома Нововавилонского царства Ахеменидами, при которых евреи были освобождены от "вавилонского плена" персидская религия учила своих последователей, в том числе тому, что силы добра и зла попеременно сменяют друг друга в управлении миром. Эта концепция перешла, правда в сильно измененном виде в доктрины некоторых иудейских сект.
Однако дуализм у иудеев и в частности у кумранитов не был абсолютным, подобно персидскому. Они ввели элементы этого учения в свой монотеизм и признавали создание обоих понятий со стороны Яхве, хотя элементы автономности от него все же были сохранены [3, c. 173-174]. В особенности ярко это выразилось в учении кумранской общины, которая, предположительно, испытала на себе не опосредственное, а прямое влияние религии персов. Отрывок из рукописи названной "Уставом общины" (1QS) наглядно показывает дуалистические воззрения кумранитов в контексте их эсхатологических воззрений.
"От Бога знаний все сущее и будущее. Прежде их бытия он направил всякую их мысль, и в своем бытии они выполняют свои дела ради свидетельства о себе согласно его величавому замыслу и т.е. дела не подлежат изменению. В руке его законы всему... Он сотворил человека для владычества над миром и положил ему два духа, чтобы руководствоваться ими до назначенного им срока. Это духи Правды и Кривды. В чертоге света – родословие Правды, и из источников тьмы родословие Кривды. В руке начальника света власть над всеми сынами праведности, путями света они будут расхаживать. От ангела тьмы заблуждение всех сынов праведности, все их прегрешения, грехи, вина, их преступные деяния, благодаря его власти, согласно тайнам Бога до срока его. И все кары и периоды бедствий во власти его гонения. И все духи его жребия существуют на помеху сынам света. Но Бог Израиля и ангел его правды помогают всем сынам света. И он сотворил духов света и тьмы и на них основал всякое действие... И дух смирения, долготерпения, вечное благо, разум, понятие и мощная мудрость, внушающая веру во все дела Бога и опирающаяся на множество его милостей, и дух знания во всяком действенном замысле, ревность к законам праведности и святой помысел в непоколебимом побуждении, и многомилосердие ко всем сынам Правды, и чистота славы, гнушающейся всеми сквернами мерзости, и скромное хождение при всеобщей хитрости, и сокрытие ради правды тайн познания – таковы тайные советы духа всем сынам Правды на земле и наставление всем ходящим по ней, ради исцеления... А духу Кривды принадлежат: стяжательство, бездействие в служении праведности, нечестие, ложь, гордость и надменность, нетерпеливость и многая глупость, и рвение дерзости к отвратительным делам в духе разврата и мерзкие пути в служении нечистому, бранная речь, слепота глаз, глухота уха, жестоковыйность, косность сердца, приводящие к хождению всеми путями тьмы, и злая хитрость..." [3, c. 170-171]
Очень интересно, что в Новом Завете встречаются идеи, и даже конкретные термины, которые были обнаружены в Кумранских пещерах. Естественно, что приводимые рукописи кумранской общины восходят к дохристианской эпохе. В первую очередь это касается дуализма. Вот несколько примеров:
"Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром?" (2 Послание к Коринфянам, 6:14-15). [7, c. 1266].
Кстати, имя Велиара или Велиала, как злого начала, часто фигурирует в кумранских рукописях, например:
"...Он дает покой им всем от всех сынов Велиала (Велиала), которые заставляют их спотыкаться, чтобы уничтожить их за грехи их, когда они пришли по замыслу Велиала, чтобы заставить споткнуться сынов света..." [3, c. 273].
Явный дуализм выражен в стихах:
"...и он не может грешить, потому что рожден от Бога. Дети Божии и дети дьявола узнаются так: "всякий не делающий правды не есть от Бога..." (1 Послание Иоанна, 3:9-10) [7, c. 1220]; "...а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста... Дети! Вы от Бога и победили их" (1 Послание Иоанна, 4:2-4) [7, c. 1221].
Для кумранитов их община является избранной и обособленной от других людей. Только они представляют силы добра и света:
"...они подвергнутся наказанию огнем за то, что поносили и оскорбляли избранников Бога" (bhyry) [3, c. 157].
Избранниками Бога называли себя и христиане:
"Кто будет обвинять избранных Божиих?" (Послание к Римлянам, 8:33) [7, c. 1235], или "Итак облекитесь, как избранные Божьи" (Послание к Колоссянам, 3:12). [7, c. 1292].
Как было показано во фрагменте "Устава" кумранитов они называли себя сынами света и противопоставляли себя сынам тьмы. Такие же термины и противопоставления имеют место и в Новом Завете:
"Ибо все вы – сыны света и сыны дня; мы – не сыны ночи, ни тьмы" (1 Послание к Фессалоникийцам, 5:5) [7, c. 1296] или: "Доколе свет с вами, веруйте в свет, да будете сынами света" (Евангелие от Иоанна, 12:36) [7, c. 1148].
При аресте Иисуса он называет своих противников "властью тьмы":
"Каждый день бывал я с вами в храме, вы не поднимали на меня рук, но теперь ваше время и власть тьмы" (Евангелие от Луки, 22:53) [7, c. 1121].
В "Уставе" (4:23) говорится о "духе правды и кривды", что соответствует "духу истины и духу заблуждения" в 1-ом Послании Иоанна.
Община кумранитов называла себя в числе прочих названий "Новым Заветом" или "Союзом":
"ибо не поверили они словам Учителя Праведности, (воспринятым им) из уст Бога; имеются ввиду также отступники от закона Бога и Нового Союза, ибо не поверили в Завет Бога и осквернили имя святости Его" [4, c. 150].
Как известно, так же именовали себя ранние христиане христианские общины. Канонизированное писание современных христиан называется "Новым Заветом".
Таким образом, необходимо подвести итог всему комплексу вопросов связанных со сходством вероучения христиан и кумранской общины. Необходимо отметить, что схожесть этих учений не могла носить случайный характер. Влияние ессейства на современное христианство в свете находок в Кумране стало на сегодняшний день научным фактом, который наносит ощутимый урон идее "уникальности и богодуховности" христианских писаний и вероучения. Естественно, что церковные деятели восприняли огласку текстов этих рукописей как прямой вызов церкви.
"Ватикан начал с того, что признал исследование свитков опасным для католической веры и пытался предотвратить их изучение" [3, c. 220].
Но затем, поменял свое решение и выделил комиссию для изучения этих текстов с целью опровержения имеющихся там фактов. Такую же позицию заняли и другие церкви.
С другой стороны, многие западные ученые стали утверждать, что на самом деле Иисус является аналогом или прототипом "Учителя праведности" кумранитов, и что все христианство произошло от ессейства.
Так, профессор Сорбонского университета А.Дюппон-Соммер писал по этому поводу:
"Галилейский учитель (Иисус), в том виде, в каком он выступает перед нами в новозаветных писаниях, является во многих отношениях поразительным перевоплощением учителя справедливости" (А.Dupont-Sommer. Apercus preliminaires sur les manuscripts de la Mer Morte. Paris, 1950, p. 117.) [3, c. 217].
Другой ученый Эдмунд Вильсон писал, что человечество извлечет большую пользу, если возникновение христианства можно будет понять "просто как эпизод в истории человечества, а не как догмат и Божественное откровение" (E.Wilson. The scroll from the Dead Sea, N.Y., 1955, p. 108) [3, c. 219]. Рукописи Мертвого моря позволяют это сделать. Кумранский монастырь, т.е. центральное строение Кумрана "может быть, даже в большей мере, чем Вифлеем или Назарет, является колыбелью христианства" (E.Wilson. The scroll from the Dead Sea. N.Y., 1958, p. 129.) [3, c. 219].
Другой известный исследователь текстов Кумрана Миллар Барроуз писал:
"Существует мнение, что история Христа и его спасительный подвиг являются просто повторением того примера, который можно найти в рукописях Мертвого моря. Насколько мне известно, ни один компетентный ученый не высказал это в такой именно категоричной форме, но это можно заключить на основании отдельных утверждений. Именно эта мысль в наибольшей мере привела в смущение верующих и восхитила неверующих" (Burrows. More light on the Dead Sea Scrolls. N.Y., 1958, p. 64.) [3, c. 219].
Таким образом, некоторые люди, на основании этих находок, стали считать, что Иисуса, как исторической личности, вообще никогда не существовало, и что он является тождественным "Учителю праведности", который жил задолго до него. В принципе такие воззрения были и до этих находок у представителей "мифологической школы", представителем которой был А.Дрэвс. Они тоже утверждали, что Иисуса в истории не было, и что он является всего лишь мифическим образом. Поэтому находками в Иудеской пустыне воспользовалась советская коммунистическая система, которая начала преподносить данные рукописей как подтверждение точки зрения А.Дрэвса и других "мифологов" и использовала данные кумранских текстов в целях атеистической пропаганды [22].
Весь этот комплекс различных мнений и вопросов активно обсуждался по радио, телевидению и прессе в 50-60-х годах XX века. Однако затем дебаты по этому поводу пошли на убыль и сегодня мало кто о них вспоминает. Однако остались нерешенные вопросы и проблемы.
В контексте вышеизложенного представляется необходимым попытаться решить некоторые проблемы в исследовании Кумранских рукописей путем сравнения их содержания с текстом Корана. Одной из причин этого является наличие обоих источников в среде семитических народов, несмотря на то, что их разделяет многовековое временное расстояние. Не исключено, что некоторые специфические вопросы древней истории и религии семитических народов Ближнего Востока могли быть точнее освещены в Коране или Сунне, ввиду географической, исторической и этнической близостью арабов к принадлежности Палестине.
В данном случае, нужно попытаться найти в Коране ответ на следующие вопросы:
Прежде чем начать искать ответ на эти вопросы хочется обратить внимание на то, что сходство между христианами и кумранской общиной в вопросах вероучения прослеживается только в тех событиях и терминах, о которых в Коране либо не упоминается, либо же которые однозначно им отвергаются.
Священная книга мусульман отвечает на первый вопрос совершенно однозначно, а именно – Иисус это не "праведный учитель" кумранитов, а самостоятельная историческая личность и Божий пророк. Этот вывод можно сделать в связи с тем, что в отличие от Нового Завета в образе коранического Иисуса совершенно отсутствуют черты сходства с "Учителем праведности", которые в писании христиан прослеживаются в вопросах обожествления Иисуса, принесения им себя в жертву во имя искупления грехов других людей, порожденности его от Бога, осуждения со стороны жречества. Даже можно сказать, что Иисус Нового Завета и Иса Корана совершенно разные личности. Единственное, что сходится в обоих повествованиях – это факт его чудесного рождения.
В связи с этим можно с уверенностью предположить, что на определенном этапе истории, христианские проповедники иудейского происхождения, которые были хорошо знакомы с учением Кумранской общины перенесли черты присущие "Кумранскому учителю" на человека под именем Иисус (Иса), последователи которого в Иудее знали как пророка Божьего, о чем были даны свидетельства в предыдущих главах.
Согласно цитатам из новозаветных посланий, которые были упомянуты в этой главе, напрашивается вывод о том, что одним из таких проповедников был Павел (Саул). Целью этого было стремление глобализировать учение ранних последователей Иисуса и сделать его достоянием всей Римской империи. Достигнуть этого, однако, было невозможно, рассматривая его всего лишь как пророка Иудеи. Греко-римское мировоззрение просто не восприняло бы его в таком статусе. Но наделив его определенными чертами божественности и мученичества можно было бы достигнуть определенных успехов в этом направлении. Дело в том, что понятия "сыновей божьих", "умирающих" и "воскресающих" богов, идеи мученичества были хорошо известны античному миру.
При таких реалиях некоторые проповедники-иудеи, знакомые с мировоззрением кумранитов и других близких к ним течений иудаизма заложили основы постепенного отождествления "Учителя", история которого могла вызвать интерес античного общества, с пророком Иисусом.
Однако, даже в этом новом качестве Иисус не вписывался в общую систему мировоззрения античности. Поэтому параллельно с этим пошел процесс постепенного обожествления "нового" Иисуса и отождествления его с античным "Логосом" (словом), посредником между бесконечно далеким трансцендентным Богом и материальным миром. Эта тенденция отчетливо проявляется в Евангелии от Иоанна. Архимандрит Никифор писал в "Библейской энциклопедии", что
"слово "Логос" (в Иоан. 1:1, 14; Иоан. 1:14; 1 Иоан. 1:1 и др.) означает второе лицо Святой Троицы как вечное и ипостасное слово божье, от вечности бывшее с Отцом и потом воплотившееся для нас, человеков и для нашего спасения" [6, с. 659].
Блестящий знаток христианской теологии, античности и древних языков профессор А.А.Дауд (в прошлом католический священник Д.Б.Кельдани) писал по этому поводу:
"Авторство и подлинность Евангелия от Иоанна вызывают много вопросов и этим занимается библейская критика. Однако невозможно поверить, что апостол Иисуса мог написать эту книгу в той форме и содержании, какими они представлены сегодня. Все равно, будь автор Иоаханнаном (Иоанном), сыном Зеведеева или кем-нибудь другим, создается впечатление, что он знаком с доктриной знаменитого ученого и философа Филона Александрийского о "Логосе" (Слове)" [13, c. 186].
Античные воззрения на протяжении нескольких веков постепенно смешивались с идеями монотеизма семитов и элементами не менее популярного в то время митраизма, который был носителем дуалистической иранской философии Ирана и в таком виде были канонизированы церковными соборами.
Только этими обстоятельствами можно объяснить сходство кумранского "учителя" с Иисусом в Новом Завете. Реальный же Иисус был далек от всех этих черт. Это предположение может быть подтверждено тем, что на заре христианства доктрина Павла была лишь одной из течений в христианстве. Другая часть первых христиан, именовавшаяся назореями, отвергали учение Павла и называли его лжеапостолом. Поэтому, принимая во внимание то, что коранический Иисус принципиально отличается от "Учителя праведности" кумранитов, а также то, что элементы сходства между ними в Новом Завете опровергаются и осуждаются Кораном, однозначен вывод о том, что проводить какие-либо параллели между этими личностями нельзя.
Как ни парадоксально это звучит для христиан, но в свете новых фактов только Коран, а не Библия в состоянии защитить уникальность и неповторимость личности Иисуса.
Относительно двух других вопросов, которые были поставлены ранее, то Коран в отличие от Библии дает конкретные ответы и на них. Как уже было отмечено одной из основных сходных черт между учением кумранитов и христианством это дуализм и связанные с ним термины, которые фигурируют в найденных рукописях и Новом Завете. В первую очередь, это такие понятия как "сыны света и тьмы", "избранники Бога", "Велиал" и т.д.
Коран отвергает идею дуализма, так как он подрывает основу монотеизма. Что же касается понятий света и тьмы, то в Коране они есть. Поэтому необходимо подробнее остановиться на этом вопросе и указать на принципиальное различие по сути этих терминов от аналогичных понятий в кумранской литературе и Новом Завете.
Как уже было отмечено, дуализм проник в иудейские секты, а через них в учение кумранитов после периода "вавилонского плена" посредством зороастризма. Однако в отличие от последнего он был относительным. Преломившись сквозь призму монотеизма, это учение в еврейской религии обрело особую форму. Согласно учению кумранитов Бог создал два царства света и тьмы, во главе которого стоит Велиал. Эти царства постоянно борются друг с другом. В конечном итоге силы света в лице, в том числе и кумранитов, победят силы тьмы.
Эта же идея, правда, в несколько смягченной форме встречается и в Новом Завете. Согласно христианскому учению свет олицетворяется с Иисусом и противопоставляется силам тьмы. "Господь Иисус Христос нередко называется светом" говорил в "Библейской энциклопедии" архимандрит Никифор [6, c. 855]. В то же время говорится о том, что "Бог есть свет, и нет в нем никакой тьмы" (1 послание Иоанна, 1:5). [7, c. 1218].
С другой стороны в Новом Завете фигурирует и антипод Бога (Иисуса) Велиар (Велиал).
В целом, можно сказать, что в этих описаниях никакой определенности нет. С одной стороны говорится о том, что "Бог есть свет" с другой, что "Иисус есть свет", а с третьей, что в Боге нет тьмы, а тьма есть Велиар. Христиане здесь именуются, как и кумраниты "сынами света, а не тьмы" (1 послание Фессалоникийцам, 5:5) [7, c. 1296].
Что же касается Корана, то здесь на эту тему также имеется ряд аятов. В основном они приводятся в суре "Нур", который, кстати, в переводе с арабского означает "Свет". Эти аяты вносят ясность в кораническое определение понятий "света" и "тьмы", а по смыслу и содержанию заметно отличаются от Библейских стихов.
Коран однозначно и недвусмысленно утверждает, что только Бог является светом:
"Аллах – свет небес и земли. Его свет точно ниша; в ней светильник; светильник в стекле; стекло точно жемчужная звезда... Ведет Аллах в Своему свету, кого пожелает..." (Коран, 24:35) [63, c. 5895].
Так как Коран, согласно ортодоксальной исламской доктрине, является вечным и несотворенным словом Аллаха, то божественный свет заключен именно в нем:
"Уверуйте в Аллаха, и Его посланника, и в свет (Коран) который Мы ниспослали" (Коран, 64:8) [23, c. 460].
Тора и Евангелие, а также все писания, которые были ниспосланы Богом к отдельным народам и племенам, также являлись в их истинном виде носителями Божественного света:
"Мы низвели Тору, в которой руководство и свет..." (Коран, 5:44) [23, c. 107]; "...и даровали Мы ему (Иисусу) Евангелие, в котором руководство и свет" (Коран, 5:46) [23, c. 107-108].
Итак, свет есть Бог, и свет выражен в Его слове. Понятия ипостасей и эманации при этом отвергаются. Этим "словом" согласно Корану является не античный "логос", которым впоследствии церковные деятели сделали Иисуса, а священные писания исходящие от Него и переданные людям пророками. На сегодняшний день, согласно писанию мусульман, существует только один свет – это свет Корана, все другие же писания, в которых также заключался божественный свет на сегодняшний день утратили свое сияние вследствие их фабрикации и искажений, которым они были подвергнуты.
В Коране отсутствуют такие термины как "сыны света" или "тьмы". Относительно последнего термина здесь говорится совсем в другом контексте:
"Разве сравнится слепой и зрячий, или сравнятся разве мрак и свет?" (Коран, 13:16) [23, c. 208].
В Писании мусульман "свет" не имеет антипода именуемого тьмой, которую возглавляет Велиар или Сатана, или кто-нибудь третий.
Таким образом, дуализм доброго и злых начал, имеющий персидское происхождение и проникший в завуалированной форме в учение, кумранитов и их посредством в христианство, в Коране отсутствует. Зло и добро не противопоставляются как автономные, или полуавтономные, а утверждается, что оба они от Аллаха. Однако, освещение этого вопроса выходит за пределы рассматриваемых в данном параграфе проблем.
Таким образом, в свете всего комплекса вопросов затронутых по этой теме можно сделать вывод о том, что сходство учения кумранской общины с христианским объясняется тем, что идеи кумранитов были позднее введены в Новый Завет. На основе Корана именно так решается эта сложнейшая проблема.