ОГЛАВЛЕHИЕ
>>>
|
|
Ценности | Проблемность социального мышления | Оптимизм – пессимизм |
Социальные
слои |
Оптимизм – пессимизм |
|---|---|---|---|---|---|
| S – O | новые непротиворечивые | конкретные проблемы – принятие решений | оптимизм | Предприниматели | оптимизм |
| S – S | старые – новые противоречивые | абстрактные проблемы | пессимизм – оптимизм | интеллигенция – ученые – студенты | ученые – пессимизм, студенты – оптимизм |
| O – S | старые – новые противоречивые | конкретные проблемы в связи с деятельностью | пессимизм | рабочие | пессимизм |
| O – O | старые непротиворечивые | констатация проблем | пессимизм | пенсионеры | пессимизм |
Из приведенных данных видно, что субъект-объектное сознание присуще предпринимателям, хотя, по-видимому, такого типа сознание могло быть свойственно и русским миссионерам, пытавшимся спасти Родину, и диссидентам, в силу чего необходимо искать и другие характеристики типа. Этот тип похож на тип 3а, описанный A.Curle; он также верит в возможность преобразования общества и направлен на это. Субъект-субъектное сознание присуще интеллигенции – ученым и студентам (несмотря на различия возраста и профессионального статуса этих групп). Аналог A. Curle можно искать в типах 3б и 4. Сознание объект-субъектное и объект-объектное, не однозначно свойственно определенным социальным слоям, и в данном случае провести аналогии с рассмотренной выше типологией также трудно, тем более что речь в работе А.К.Абульхановой (Славской) идет не столь о деперсонализации, а точнее о десубъективации своего "я".
Однако, указанные подходы отечественных и зарубежных авторов были приведены главным образом для демонстрации всей сложности проблемы, ее неоднозначности. Эмпирические результаты дают возможность убедиться в том, что в зависимости от позиций автора мы можем получить иногда сопоставимые, но иногда и явно качественно отличные результаты. Теперь предстоит вновь вернуться к теоретическим работам для более полного определения предмета исследования и его места среди аналогичных изысканий. Прежде всего стоит обратить внимание на взгляды отдельных психологов на сущность самосознания и его функцию.
С.Л.Рубинштейн23 с проблемой самосознания в изучении личности связывает исследование личности как "я", которое в качестве субъекта сознательно присваивает все, что делает человек, относит к себе все исходящие от него дела и поступки и сознательно принимает на себя ответственность за них в качестве их автора и творца. А.Н.Леонтьев24 считал, что "самосознание – это осознание себя в системе общественных отношений", а осознание субъектом своих парциальных характеристик он не включал в элемент самосознания. Одновременно следует сказать о том, что С.Л.Рубинштейном и А.Н.Леонтьевым было подчеркнуто, что самосознание – это не осознание своего сознания. Осознание своего сознания – это знание о своем знании о вещах, предметах, явлениях, одним словом – соотнесение сторон, элементов окружающего мира. Но самосознание также включает в себя познание, суждение о своих знаниях, т.е. оно рефлексивное мышление. "Я" – целостное образование, включающее в себя осознание не только своего предметного "я" и его активного начала, но и заключенности в этом конкретном, частном "я" всеобщего "я".
А.Г.Спиркин25 в самосознание включает осознание парциальных характеристик, на основе которых личность приобретает возможность целостной оценки самой себя и своего места в жизни. Осознаваемость у человека затрагивает не только определенную сферу познавательных процессов, но и часть эмоциональных явлений. Таким образом, самосознание является существенным моментом сознания в целом. Оно выражает сознание в его актуальной данности субъекту, "... самосознание – это осознание и оценка человеком своих действий и их результатов, мыслей, чувств..." Причем, он подчеркивает, что "самосознание – конституирующий признак личности, формирующийся вместе со становлением последней".
Довольно сходны позиции И.И.Чесноковой26 и В.В.Столина27, которые самосознание считают неразрывным единством относительно самостоятельных внутренних процессов – самопознания, эмоционально-ценностного отношения к себе и саморегуляции поведения в самых различных формах взаимодействия людей в обществе. Иными словами, самосознание – это и отношение к осознанным сторонам внутреннего мира, и восприятие себя в качестве объекта, видение себя как бы посторонним взором.
В отличие от названных авторов, В.С.Мерлин самосознание относит прежде всего к субъекту деятельности, а не личности непосредственно. Самосознание понимается им как осознание человеком собственной личности как субъекта деятельности28. Причем, он считает самосознание функционально вторичным по сравнению с отношениями субъекта, проявляющимися в деятельности. При этом выделяется два уровня отношений: к самой деятельности и, более широко, к обществу. Эти два уровня отношений дают возможность более точно характеризовать личность как субъект общественных отношений. И, наконец, эти два вида отношений сами выступают функцией сознания и самосознания, но на разных уровнях.
Однако, в некоторых работах подчеркивается не столько "состав" самосознания, сколько оценочная функция, особенно ценностная составляющая. В.С.Мухина29, ставя больший акцент на отношение к отдельным звеньям самосознания, считает, что "...самосознание представляет собой ценностные ориентации, образующие систему личностных смыслов, которые составляют индивидуальное бытие личности. Система личностных смыслов организуется в структуру самосознания, представляющую единство развивающихся по определенным закономерностям звеньев".
Эту точку зрения поддерживает М.С.Каган30, утверждая, что универсализм ценностного сознания проявляется в том, что оно направлено не только на мир, окружающий личность, но и ею на саму себя, поскольку она отличает себя как субъекта от внеположенной ей объективной реальности; так мировоззрение получает свое оппозиционное дополнение в самосознании, и последнее членится также двухуровнево на самочувствие и самоосмысление (осознание ценностного смысла собственной жизни). Ценностное самоосознание предполагается необходимым в такой же мере, как и мировоззрение, поскольку без постоянного самооценивания личность не может совершенствовать свою жизнедеятельность, а в случае необходимости и радикально ее изменять. Этой цели служит самокритика, которую осуществляет в сознании индивида одно из его "Я" в полемике с другими в ходе внутреннего диалога.