ОГЛАВЛЕHИЕ
>>>
Принятие себя, по определению С.Л.Братченко и М.Р.Мироновой84, означает признание себя и безусловную любовь к себе такому, каков я есть, отношение к себе как личности, достойной уважения, способной к самостоятельному выбору, веру в себя и свои возможности, доверие собственной природе, организму.
По мнению Д.А.Леонтьева85, самопринятие является частью более широкого понятия – самоотношения. Наиболее поверхностным проявлением самоотношения выступает самооценка – общее положительное или отрицательное отношение к себе. Однако просто одним знаком самоотношение не опишешь. Во-первых, следует различать самоуважение – отношение к себе как бы со стороны, обусловленное какими-то моими реальными достоинствами или недостатками – и самопринятие непосредственное эмоциональное отношение к себе, не зависящее от того, есть ли во мне какие-то черты, объясняющие это отношение. Нередко встречается высокое самопринятие при сравнительно низком самоуважении или наоборот. Во-вторых, не менее важными характеристиками самоотношения, чем его оценочный знак, являются степень его целостности, интегрированности, а также автономности, независимости от внешних оценок.
Иная трактовка структуры самоотношения предлагается В.Ф.Сафиным86.
Исходя из концепции целостной самооценки (а не соотношения) субъекта, он выделяет целый ряд аспектов, среди которых особенно выделяется самоуважение. Этот вид самооценки – результат соотнесения своего отношения, оценки с отношением к субъекту окружающих, с оценкой его "значимыми другими".
Но самоуважение более глубокое, глобальное образование, чем отдельные самооценки. Если "я-образы" больше когнитивные образования, то самоуважение – целостное эмоционально-ценностное отношение. Хотя В.Ф.Сафин несколько противоречит сам себе, определяя относительно самостоятельные виды самооценки как эмоционально-когнитивно-ценностным отношением к себе как активному субъекту деятельности. Первый из аспектов можно назвать самооценкой сферы интеллектуальных возможностей, второй – самооценкой сферы мотивационно-потребностных сил, третий – самооценкой относительно устойчивых, закрепившихся наличных свойств (физических, психофизиологических, характерологических).
Осознание своей значимости для ближайшего окружения может включаться как элемент самоуважения, но может и не совпадать с ним. Поэтому можно предположить, что самоуважение – это отношение к своей значимости для других, исходя из своего идеала, которое обеспечивает самоутверждение и удовлетворенность субъекта самим собой. Получается, что самоудовлетворенность результат глобального, целостного самоотношения, включающего в себя "я-образы" – всякие формы самооценок, обобщающие самооценивание. (Как предполагает И.И.Чеснокова87, здесь наибольшую роль играет не столько ситуативный приспособительный образ самого себя (хотя и в нем также обнаруживается качественное своеобразие именно данного человека), сколько то истинное отношение к себе, когда он в наибольшей степени является самим собой, когда в нем раскрываются наиболее глубинные, скрытые сущностные основания, когда он в наибольшей степени является самим собой.)
В целом, кроме трактовки самоуважения, видимых разногласий нет. Стоит отметить, что иной механизм самоуважения предлагает В.М.Раева88, согласно которой самоуважение эмоционально-ценностное отношение к себе, отражающее уровень общей позитивной или негативной самооценки, основанной на совпадении уровня притязаний и уровня достижений. Иными словами, самоуважение не зависит от мнения референтной группы, от достоинств и недостатков, а только от совпадения желаемого и достигнутого. Исходя из этого, можно сказать, что высокое самоуважение будет у человека, ставящего реальные цели, но низкое – у человека с "Наполеоновскими планами", но не достигшими всего. С этим трудно согласиться.
Но если указанные концепции можно было привести к некоторому "общему знаменателю", взяв в его качестве терминологию, то это удается не всегда. Например, В.В.Столин89 практически не употребляет терминов самоуважение и самоудовлетворенность. В структуре самоотношения предлагается как минимум три типа отношений: к себе, к другому и ожидаемое отношение от него. Учет этих составляющих позволяет выделить уровни самоприятия субъекта. У наиболее развитой личности предполагается симпатия и уважение к себе и другому, и ожидание взаимной симпатии. В менее развитом варианте к другому уважения нет, ожидается враждебность. Далее, сознательное отсутствие уважения к себе, антипатия к другому, ожидается презрение. Наконец, бессознательное неприятие себя может сочетаться с преувеличенным пиететом к другому.
Второй вариант, судя по наблюдениям Д.Шапиро90, свойственен параноикам. Он приводит примеры, когда человек, считающий себя лучше всех, ожидает критической оценки, и может относиться к другим с презрением.
Однако, относительно механизмов консенсуса нет. Э.А.Орлова91 приводит механизм формирования самоидентификации при взаимодействие таких значимых для этого процесса личностных характеристик, как самоуважение и самооценка.
Личность может испытывать самоуважение, когда проявляет конформность по отношению к ожиданиям других, к групповым ценностям, моральным нормам, и когда эта конформность вознаграждается. Самоуважение – это личностная характеристика, складывающаяся на основе отношения других. Самооценка возникает из ощущения собственных потенций личности. В отличие от самоуважения самооценка переживается и формируется, когда личность нарушает ожидания других, проявляет способность к дистанцированию и автономии по отношению к другим и к их требованиям, а не конформность или причастность к ним. Самоуважение проверяется консенсусом; самооценка потенций – конфронтацией. Такая самооценка переживается, когда личность может реализовать свои намерения вопреки сопротивлению других. Проверка в конфронтации обостряет ощущение личностных границ, индивидуальной специфичности, выдвигает на передний план личностную идентичность.
Однако, социальные феномены притязания на интраиндивидуальное признание входят не во все концепции самосознания, или не выражены. Так, В.С.Мухина92 считает, что реализуя притязание на признание в сфере обыденной жизни, человек утверждает чувство собственного достоинства и самоценности, одновременно выступая как социальный индивид, но роль "социальности" не уточняется.
А.А.Налчаджян93 хотя и признает роль социальных факторов, но говорит и о том, что для сохранения положительной Я-концепции и высокого самоуважения некоторые личности не нуждаются в одобрении других. В его трактовке интраиндивидуальное "Я" обозначается как настоящее (актуальнее) Я. В структуру настоящего Я включают то, каким человек кажется себе в действительности г данный момент. Развитая человеческая личность имеет систему представлений о себе, которые она считает соответствующими реальности. Это система приписываемых себе в данный "момент" ее жизни качеств. Подчеркивается, что могут приписываться себе даже полностью отсутствующие качества.
А.В.Петровский и М.Г.Ярошевский94 используют термин образ Я – относительно устойчивая, не всегда осознаваемая, переливаемая как неповторимая система представлений индивида о самом себе, на основе которой он строит свое взаимодействие с другими. При этом самооценка – оценка личностью самой себя, своих возможностей, качеств и места среди других людей. Но она показывает лишь степень адекватности Я-образа исходя из соотношения Я-идеального и Я-текущего.
Как видно даже из относительно короткого обзора только отечественных авторов, в психологической литературе, посвященной данной проблеме, нет однозначного определения содержания, строения, механизмов, генезиса этого феномена. Одни обозначают феномен личного (личностного и т.д.) самосознания в структурных терминах, другие – с точки зрения их функций, механизмов, одни рассматривают формирование, становление, другие – как субстанцию и т.д.
Данные подходы, конечно, вносят вклад в создание общей теории самосознания личности, но затрудняют понимание места и роли частных феноменов. Специально ограничивая дальнейшее рассмотрение концепций отечественных авторов, можно лишь привести некоторые термины, с помощью которых (соотнося которые друг с другом) авторы выводят понятия само-уважение, само-принятие, самооценка и др. Многие из них заимствованы из работ зарубежных авторов, основные теории которых представлены ниже.
Различные формы представлений человека о себе дифференцированны либо по сфере проявлений ("социальное Я", "публичное Я", "семейное Я"), либо как реальность и идеал ("реальное Я" – "идеальное Я"), реальность и ожидаемое ("реальное Я" – "ожидаемое Я (глазами других, рефлексивное)"), реальное и прогнозируемое ("в будущем, прогнозируемое, желательное, идеальное, фантастическое").
В зарубежной психологии при разных теоретических подходах к самосознанию личности также используется различный понятийный аппарат, который затрудняет приведение этих теорий к общему знаменателю.
У.Джемс95, автор первых исследований самосознания, рассматривая личность как состоящую из физического, социального и духовного элементов, выделяет в последнем также несколько элементов. Ядро духовного Я – чувство активности. При этом самооценка может быть выражена в двух модусах – в самодовольстве и недовольстве собой. Самолюбие стоит отдельно от самооценки. Также отдельно выделяется самоуважение, определяемое соотношением успеха и притязаниями на него.
З.Фрейд96 первым стал на психологическом уровне разрабатывать теорию самосознания, но оно рассматривается в рамках общей структуры психического. Всю психику Фрейд делит на три системы, различные по законам их функционирования. Прежде всего, это психическая инстанция "Оно", в основе которой лежат субъективные бессознательные потребности биологического или аффективного порядка. Вторая система инстанция "Я" – это центр, регулирующий процесс сознательной адаптации, ответственный за интрапсихическую переработку и регуляцию всех внешних ощущений, за организацию личного опыта. "Я" является "той частью "Оно", которая модифицировалась благодаря близости и влиянию внешнего мира. Но в отличие от "Оно", "Я" руководствуется принципом реальности. Инстанция "Сверх-Я" представляет собой своеобразную, моральную цензуру, содержанием которой являются нормы, запреты, требования общества, принятые личностью. "Сверх-Я" выступает как носитель "Я-идеала", с которым "Я" соизмеряет себя, к которому оно стремится, чье требование постоянного самосовершенствования оно старается выполнить. Структура "Я" обеспечивает уравновешенность "Оно" и "Сверх-Я". Чтобы привести теорию З.Фрейда к рассмотренной выше терминологии, можно условно назвать "Я" – личностным Я, "Сверх-Я" – социальным.
Психоаналитическая школа в дальнейшем развивалась в нескольких направлениях. Одна из последователей З.Фрейда – К.Хорни97 центральным моментом самосознания считала условные иллюзорные представления о себе. Такое "идеальное Я" позволяет чувствовать себя в псевдобезопасности. Таким образом, К.Хорни рассматривает самосознание человека через взаимодействие "реального Я" и "идеального Я". При этом, отношения к себе формируется под влиянием родителей, в значительной степени определяя "знак" отношения. Практически сходную позицию, с использованием той же терминологии, занимает Э.Берн98. Идеал Я в его концепции определяется из сознательных и бессознательных образов того, чем он хотел бы быть; образы эти сформированы по образцу некоторых людей, кем он восхищается и кому хотел бы подражать, поскольку приписывает им идеальные качества.
Самым влиятельным представителем неофрейдизма был Э.Эриксон. Его подход обращен к социокультурному контексту становления сознательного "Я", в котором выделяется восемь этапов. В основе его теории развития самосознания лежит концепция кризиса как поворотной точки становления личности. Становление личность Э.Эриксон99 рассматривает с точки зрения усиления "Я" и продвижения к "идентичности" (в представлении Эриксона "идентичность" означает чувство самотождественности, собственной истинности, полноценности, сопричастности миру и другим людям). Наиболее принципиальным для становления идентичности является подростковый возраст (стадия идентичности или ролевой диффузии). Эта фаза характеризуется появлением чувства своей неповторимости, индивидуальности, непохожести на других; в отрицательном же варианте возникает диффузное, расплывчатое "Я", ролевая и личностная неопределенность.
Определенную роль в развитии представлений о самосознании, в частности, личностного Я, сыграли К.Юнг, рассматривавший "Я" как некий архетип, представляющий стремление человека к целостности и единству. У А.Адлера движущей силой является, с одной стороны, стремление к превосходству, что часто (если не всегда) приводит к чувству неполноценности. Оно определяет компенсацию и сверхкомпенсацию в иных достижениях.
Гораздо большее значение для проблемы самосознания имеет гуманистическая психология, для которой ядром человека является представление человека о себе, именуемая как "Я-образ", "Я-система" и т.д. Одним из ведущих представителей этого направления является К.Рождерс100 видел категорию самооценки центральным звеном в теории личности. Условием ее нормального формирования он считал положительную оценку со стороны общества и принятой им морали.
А.Маслоу101 исходит из утверждения об изначальном и спонтанном стремлении личности к самоактуализации, которую он определяет, как желание стать всем, чем возможно; это – потребность в реализации своего потенциала. Однако, эта потребность – в самореализации – является высшей потребностью, и возможна только после удовлетворения иных, более низкого уровня. Это потребности физиологического характера, в безопасности, далее в любви и уважении. Собственно, притязание на признание (если приравнивать к нему потребность в любви и уважении), занимает промежуточное положение в иерархии, хотя и не последнее. Получается, что самоактуализирующийся человек не столь нуждается в любви и уважении со стороны других. Поскольку А. Маслоу уделяет основное внимание самоактуализации, в этом разделе его взгляды подробно не рассматриваются. Феномены самоактуализации и самореализации относятся к другому аспекту самосознания, нежели самоодобрение (самоуважение) и ближе к самоосознанию себя как личности и субъекта деятельности. Эти аспекты рассматриваются ниже.
В психологии по проблемам самосознания очень немного ссылок на представителей других направлений. Это вполне объяснимо, поскольку основной вклад в развитие представлений о самосознании внесли фрейдисты и представители гуманитарной психологии. Можно лишь коротко охарактеризовать основные направления в их отношении к самосознанию. Бихевиористы этой проблемой не занимались в принципе. Экзистенциалисты отвергают объективную причинность развития личности, полагая, что психическое развивается из психического и отрицают роль социальных отношений. Высказывая положение о нерасчлененности "Я", которое поддается лишь сопереживанию, по существу нивелируют возможность специального психологического анализа.
О том, что конкретно влияет на такие феномены как самопринятие, самооценку и др., посвящено немало исследований. Н.К.Радина102 показывает, что низкое самопринятие обусловлено воспитание в детских домах.
М.Л.Раусте фон Врихт103 в лонгитюдном исследовании демонстрирует, что от 11 до 18 лет отношение к образу "Я" мало изменяются с возрастом и почти не зависят от характера социального окружения. Например, по отношению к образу "Я" есть лишь одна четкая разница: молодые люди, живущие в сельской местности, заметно ниже оценивают свой интеллект, чем те, которые живут в столице. Из частных характеристик самооценки можно отметить, что у тех, кто в свободное время занимается культурной деятельностью, особенно высока самооценка интеллекта, у занимающихся спортом – привлекательности. У мальчиков, пассивно проводящих свое свободное время, образы "Я" вообще менее положительны. Иная картина наблюдается у девушек. У них культурные интересы связаны прежде всего с высокой оценкой собственной инициативности и лидерства. Социальные интересы у девушек связаны с высокой самооценкой привлекательности и непринужденности.
Т.А.Никулина и Н.Е.Харламенкова104, однако, используя термин самоутверждение как стремление человека к высокой оценке и самооценке своей личности и вызванным этим стремлением поведением, получили данные противоречащие результатам, полученным на выборках из других культур. В работе исследовались механизмы "защиты Я". Отрицание считается "женским" механизмом, а проекция – "мужским", но это не совсем подтвердилось. Хотя половозрастные различия все же были обнаружены.