ОГЛАВЛЕHИЕ
>>>
Закон перехода количественных изменений в качественные, как мы видели, отражает одну из важнейших сторон развития, вскрывает "механизм" процесса качественных превращений предметов. Однако положение о переходе количественных изменений в качественные не дает ответа на вопрос о том, что является источником всякого развития, в том числе и перехода количественных изменений в качественные. На этот вопрос отвечает другой закон диалектики – закон единства и борьбы противоположностей, закон о противоречиях как источнике развития. Настоящая глава посвящена рассмотрению этого закона.
Ленин называет учение о противоречиях "ядром" марксистской диалектики, дающим ключ к пониманию всех сторон и моментов развития. Знание закона единства и борьбы противоположностей помогает проникнуть в самую глубокую сущность вещей и процессов и познать противоречивые связи и отношения, существующие как между различными сторонами отдельных предметов, так и между разными предметами. Рассмотренный нами закон перехода количественных изменений в качественные есть также одно из выражений развития через противоречия. Мы видели, что нарастание количественных изменений вызывает противоречие между количественной и качественной определенностью предмета. Разрешение этого противоречия требует выхода за пределы старого качества, образования нового качества, без чего невозможно дальнейшее развитие. Скачок и есть разрешение этого противоречия. Как будет показано в следующей главе, без закона единства и борьбы противоположностей невозможно понять и сущность закона "отрицания отрицания". Он лежит в основе взаимоотношения содержания и формы предметов, сущности и явления, случайности и необходимости и т.д.
Вот почему закон единства и борьбы противоположностей занимает такое важное, центральное, место в марксистской диалектике. Его роль и значение определяются тем, что он вскрывает внутренние источники и импульсы развития. Поэтому отношение к данному закону является оселком, на котором проверяется научность и жизненность той или другой теории развития. Не случайно как старые, так и современные враги марксизма, стремясь опровергнуть диалектику, вели и ведут атаки прежде всего против диалектического учения о противоречиях как источнике и движущей силе развития.
Рассмотрим основные положения марксистской диалектики о законе единства и борьбы противоположностей.
Характерная и главная черта метафизического мировоззрения – это отрицание внутренних противоречий явлений и процессов объективного мира. Метафизики признают, конечно, что между разными предметами могут существовать и существуют различия и противоречия. Но они категорически отвергают возможность внутренних противоречий в одном и том же предмете, явлении, процессе. Положение о том, что данный предмет в силу присущих ему противоположных сторон и тенденций содержит в себе и нечто иное, метафизики считают непоследовательностью мысли. С их точки зрения, только мысль, субъективное понимание предметов, может быть внутренне противоречивой, но тогда мысль является ложной, непоследовательной.
Древнегреческий философ Аристотель обосновал формальнологический закон противоречия, согласно которому невозможно о предмете, взятом в одном и том же отношении и в одно и то же время, высказывать противоречивые суждения. Это положение, несомненно, правильно. Человека, который утверждает, что данная река существует и не существует, мы с полным правом называем путаником.
Но тот же Аристотель, который правильно выразил этот принцип последовательного, непротиворечивого мышления, сделал ошибочный вывод, будто в объективно существующих вещах невозможны внутренние противоречия. Если, заявлял он, "нельзя говорить верно, вместе утверждая и отрицая что-нибудь, то невозможно также, чтобы противоположные определения вместе были даны <в чем-нибудь>..."95.
С этим, конечно, нельзя согласиться. Из того, что одновременное признание существования данного предмета и отрицание его существования было бы непоследовательностью мысли, вовсе не следует, что реально существующему предмету не присущи внутренне противоречивые свойства. Отражение в нашем суждении этого внутреннего противоречия было бы неверно считать непоследовательностью мысли. Напротив, чем глубже отражает человеческое мышление внутренние противоречия явлений и процессов, тем лучше и полнее оно их познает. Не удивительно поэтому, что уже с первых шагов развития философской мысли высказывается идея о внутренней противоречивости явлений природы. Эту идею в древности развил греческий философ Гераклит. Он учил, что все существует и в то же время не существует, так как все течет, все постоянно изменяется, все находится в постоянном процессе возникновения и исчезновения96. Гераклит сравнивал мировой процесс вечного изменения с потоком, с рекой: "В одну и ту же реку нельзя войти дважды"97. В сохранившемся фрагменте "О природе" Гераклит высказывает глубокую мысль об источнике движения, развития: "Все происходит через борьбу"98.
В XVII-XVIII вв., в период господства механического и метафизического мировоззрения, утвердилось положение о том, что предметы и явления природы абсолютно тождественны сами себе и свободны от внутренних противоречий. Этот недостаток тогда обусловливался состоянием естествознания. В дальнейшем теория, отрицающая внутренние противоречия в предметах вопреки данным науки, получила широкое распространение в буржуазной философии, так как подкрепляла положение и классовые интересы буржуазии. Идеологам капитализма выгодно изображать дело так, будто буржуазное общество свободно от внутренних противоречий и представляет собой идиллию классовой гармонии и мира.
Особое место среди буржуазных философов периода зарождения капитализма занимает Гегель. В гегелевской диалектике отведено большое место противоречию, борьбе противоположностей как источнику развития. Хотя это учение также было развито в идеалистической форме и непоследовательно, оно все же нанесло удар по метафизическому мировоззрению, отрицавшему реальность противоречия, борьбы противоположностей.
Современные буржуазные философы изо всех сил стараются опровергнуть учение диалектики о противоречиях. Характерной чертой их нападок на диалектику является отрицание противоречий в самих вещах и перенесение их в область сознания, мысли. Такова, например, теория неогегельянства – одного из реакционных течений буржуазной философии эпохи империализма. Неогегельянцы подвергают критике Гегеля за признание им противоречивости бытия и называют противоречия вещей "иллюзорными". С их точки зрения, противоречия могут существовать лишь в мышлении. Один из современных представителей прагматизма, реакционный американский философ Сидней Хук, в статье, направленной против марксистского диалектического метода, пишет: "Это весьма странное употребление термина "противоречие", потому что еще со времени Аристотеля теория логики считала, что противоречивыми могут быть суждения, утверждения, доказательства, а отнюдь не вещи и явления"99. Буржуазный философ страшится признать внутренние противоречия в самих явлениях и вещах, ибо именно диалектика развития внутренних противоречий капиталистического общества порождает борьбу классов и социальные революции.
Некоторые буржуазные философы и в наше время вынуждены признать реальность противоречий, но они стараются доказать, что противоположности и антагонизмы, имеющие место, например, в общественной жизни капиталистического общества, вечны и неразрешимы, что в непреодолимости социальных противоречий будто бы и заключается сущность взаимоотношений между классами.
Другие, видя противоречия и даже подчеркивая их значение, переносят их разрешение в область религии.
"Противоречия, – заявляет один из сторонников подобного взгляда, – не могут быть разрешены в живой действительности, но только познаны в их связи. По-видимому, только религиозному чувству дано преодолеть их на некоей высшей иррациональной основе"100.
Наиболее типично для буржуазных философов стремление затушевать противоположности и борьбу между ними, отстаивание идеи о примирении противоречий. Это же характерно и для реформистов, оппортунистов, выступающих в рабочем движении. Они также замазывают классовые противоречия буржуазного общества, проповедуют теорию примирения классов.
Метафизическому взгляду на мир, отрицающему противоречия как источник развития в объективном мире, марксистская диалектика противопоставляет свое учение о единстве и борьбе противоположностей. Исходя из объективных данных науки и исторического опыта человечества, она утверждает, что всем предметам и явлениям свойственны внутренние противоречия, что каждый предмет есть единство противоположностей, единство противоположных сторон, свойств, тенденций.
Все предметы, явления окружающего нас мира имеют свою положительную и отрицательную сторону, свое прошлое и свое будущее, то, что отживает и отмирает, и то, что растет и развивается. Борьба этих противоположных тенденций, заключающаяся в самих предметах, явлениях объективного мира, составляет источник, движущую силу их развития.
Если предмет, явление воспринимается нами как абсолютное тождество, то задача науки состоит в том, чтобы преодолеть эту ошибку сознания и вскрыть внутренние противоречия предмета. И, как показывает история науки, рано или поздно эти противоречия обнаруживаются. Только через раскрытие внутренних противоречий можно познать предметы, их сущность, законы их развития.
Успехи науки в последние десятилетия дают поразительные примеры, подтверждающие правоту диалектики. Чем глубже наука проникает в сущность явлений природы, тем явственнее выступает их внутренне противоречивый характер. Особенно показательны в этом отношении достижения атомной и ядерной физики. В главе III мы уже говорили об атоме как единстве противоположно заряженных частиц. Между частицами атома, а также внутри атомного ядра действуют силы притяжения и отталкивания. Взаимодействие этих противоположных сил объясняет процессы, протекающие внутри атомов и их ядер. Это доказывает правильность утверждения Энгельса о том, что "притяжение и отталкивание столь же неотделимы друг от друга, как положительное и отрицательное..."101 Современная физика твердо установила, что по своей структуре поле и вещество (например, электроны) представляют собой внутреннее единство таких противоположностей, как корпускулярные и волновые свойства. Это подлинный триумф диалектики.
Следует различать внутренние и внешние противоречия.
Под внутренним противоречием нужно понимать такое взаимоотношение между противоположными сторонами предмета, когда они одновременно взаимно предполагают, обусловливают и вместе с тем отрицают, исключают друг друга; в рамках целого одна сторона противоречия не может существовать без другой, и в то же время в силу их противоположного характера они отрицают друг друга. Вот эта взаимная зависимость и взаимное отрицание есть главная черта внутреннего противоречия. Это можно видеть на любом примере противоположных явлений и понятий: положительное и отрицательное, северный полюс и южный полюс, свет и тень, притяжение и отталкивание, плюс и минус, добро и зло и т.п. – между всеми этими понятиями существует отношение взаимной связи и взаимного исключения. Каждое из них есть иное другого, отрицание его, и в то же время его собственное существование обусловлено этим другим.
Внутреннее противоречие можно видеть на примере простейшего вида движения – перемещения тела в пространстве. Движение есть явное противоречие. О движущемся теле невозможно сказать, что оно находится в какой-нибудь момент времени только в данной точке.
Конечно, не будет никакой ошибки утверждать, что, например, движущийся поезд находится в данное время в таком-то пункте, в другое время – в другом пункте. Этого утверждения достаточно, чтобы понять такую простую вещь, как местонахождение поезда, но его недостаточно, чтобы выразить сущность движения. Это утверждение описывает результат движения, а не сущность самого движения. Когда же мы пытаемся понять движение, то мы наталкиваемся на противоречие: движущееся тело в один и тот же момент времени находится в данной точке пространства и уже не находится в ней, т.е. находится и в данном и в другом месте.
Критики диалектики неоднократно пытались опровергнуть этот противоречивый характер движения. Они указывали, что на самом деле движущееся тело в один момент времени находится в данном месте, в другой момент времени – в другом месте. Иначе говоря, они брали лишь одну сторону движения (прерывность) и абсолютизировали ее: пространство, проходимое телом, они делили на ряд изолированных друг от друга отрезков, пунктов и доказывали, что движущееся тело находится то в одном пункте пространства, то в другом.
Но в действительности движение не только прерывно, но и непрерывно, иначе невозможен был бы переход движущегося тела из одной точки в другую. Отдельные точки пространства не только отделены друг от друга (прерывность), но и связаны между собой, и эта связь есть не что иное, как непрерывность пространства. Каждая из двух противоположностей – прерывность и непрерывность – предполагает другую и существует лишь в единстве с ней.
"Движение, – писал Ленин, – есть единство непрерывности (времени и пространства) и прерывности (времени и пространства). Движение есть противоречие, есть единство противоречий"102.
Положение о том, что движущееся тело в каждый момент времени находится лишь в данной точке пространства, омертвляет движение. Последнее превращается в сумму состояний покоя. В действительности же движение есть единство покоя и изменения: движущееся тело, несомненно, находится в данном месте, и в то же время оно в нем не находится. Эти две противоположности (покой и движение) и связаны между собой и отрицают друг друга. Вне этого единства противоположностей невозможно было бы даже простейшее – механическое движение, перемещение тел в пространстве.
Сказанное относится к любому предмету, явлению и процессу объективного мира – каждому из них присущи свои внутренние противоречия, каждый из них есть "единство противоположностей".
Внутреннее противоречие, единство противоположных сторон, тенденций в предмете необходимо обусловливает борьбу между ними. Борьба противоположностей есть естественное, закономерное следствие того, что противоположности внутри предмета одновременно взаимно обусловливают и отрицают друг друга. Если бы противоположные стороны только обусловливали и предполагали, но не исключали друг друга, тогда невозможна была бы борьба между ними. Если бы они только исключали, отрицали друг друга, не находясь в единстве, не будучи связаны и зависимы друг от друга, то опять-таки между ними не могло бы быть состояния борьбы.
Буржуазные философы, экономисты, даже если они и вынуждены говорить о противоречиях капитализма, подчеркивают только один момент, одну сторону взаимоотношения между противоположностями – их единство, тождество, замалчивая другую сторону – их взаимоотрицание, противоречие между ними. При таком подходе противоположности изображаются как существующие друг подле друга, не исключающие друг друга, не ведущие между собой никакой борьбы. Тем самым остается в тени та сила, которая двигает развитие вперед, которая является источником всякого развития, – борьба противоположных классов, классовых интересов, стремлений и т.п.
В гегелевской диалектике при наличии гениального положения о том, что противоречие движет вперед, существует тенденция к примирению противоположностей. В этой тенденции, несомненно, сказался буржуазный характер гегелевской философии, нежелание Гегеля делать все социальные выводы из диалектики, этой "алгебры революции".
Внутренне противоречивые стороны предмета не равнодушно относятся друг к другу. Каждая из сторон противоречия воплощает какую-то тенденцию – положительное или отрицательное, действие или противодействие, революционное или консервативное, отживающее или нарождающееся и т.п. И так как эти противоположные тенденции находятся в единстве, совмещаются в одном и том же предмете, в самой его сущности, то они не безразличны друг к другу, а ведут между собой борьбу.
Противоречие, имеющееся между ними, должно быть так или иначе, рано или поздно разрешено. Каким же образом оно разрешается? Марксистская диалектика отвечает: путем борьбы противоположностей.
Отсюда вытекает огромное значение борьбы противоположностей в развитии. Ее роль состоит в том, что именно в борьбе и путем борьбы решается "спор" между противоположными тенденциями, заключенными в явлениях и предметах. Подобно тому как в споре, в столкновении различных точек зрения, мнений, идей рождается и выкристаллизовывается истина, так и в столкновении, борьбе противоположных сторон, сил, тенденций, присущих предмету, развитие пробивает себе дорогу вперед: терпит поражение то, что мешает развитию, и в конечном счете побеждает то, что является носителем развития. Это и значит, что борьба противоположностей есть движущая сила развития.
Если бы не было внутренних противоречий в предметах и явлениях, если бы не было борьбы между противоположными сторонами, тенденциями, то предметы и явления оставались бы неизменными; невозможно было бы развитие, качественное изменение, все находилось бы в состоянии застоя. Если бы, например, передовые классы общества не вступали в борьбу с отживающими классами, то противоречия между ними не разрешались бы, и общество не могло бы двигаться вперед, развиваться. Поэтому марксизму чужды оппортунистические представления о гармонии враждебных классов. Коммунисты являются последовательными сторонниками классовой борьбы, потому что классовая борьба – объективная закономерность общества, разделенного на противоположные классы, и иным путем не может происходить развитие этого общества, смена старого, отжившего новым, передовым. Как видим, учение марксистской диалектики о борьбе противоположностей имеет большое революционное значение: оно философски обосновывает закономерность классовой борьбы в обществе, расколотом на враждебные классы.
Вот почему, давая характеристику сущности развития, Ленин указывал: "Развитие есть "борьба" противоположностей"103. Этим определением схватывается главное в развитии – его источник, его двигательная сила.
Борьба противоположностей есть сложный процесс возникновения, развития и разрешения противоречий. Этот процесс имеет свои ступени, этапы, свой особый характер на каждой из этих ступеней. Иначе говоря, конкретные противоречия проделывают более или менее длительный путь, имеющий начало, продолжение и конец.
Это не значит, конечно, что предмет на какой-то ступени своего развития может представлять абсолютное тождество, т.е. быть свободным от всяких противоречий. Нельзя считать, что сначала предмет есть чистое тождество, а затем в нем возникают противоречия. В действительности предметам всегда свойственны скрытые или выявившиеся, притом многообразные противоречия. Ленин указывал, что предмет есть "сумма противоположностей". Если в предмете еще нет данного конкретного противоречия, если оно еще не возникло, то в нем имеются другие противоречия. Абсолютным, мертвым тождеством предмет никогда не может быть. Но каждое конкретное противоречие возникает и проходит определенный путь развития, и его нужно рассматривать в динамике, а не в статике.
Не всегда противоречие сразу выражено резко. Обычно на первых порах оно имеет характер лишь различия, которое есть начальная форма противоречия. В процессе развития различие превращается в противоположность104, т.е. в более развитое противоречие, когда обе стороны противоречия резко отрицают друг друга. Например, Маркс в "Капитале" исследует двойственный характер товара. Товар есть единство противоположностей – потребительной стоимости и стоимости. Но эта противоположность не возникла сразу в развитом виде. В первобытной общине производились не товары для обмена, а продукты для собственного потребления. Лишь тогда, когда случайно общины обменивались между собой излишками своих продуктов, последние становились товарами с присущим товару противоречием между потребительной стоимостью и стоимостью. Маркс показывает, что в этот период указанное противоречие еще не выражено ярко, здесь нет еще, как он говорит, "полярной противоположности": две стороны противоречия только начинают свой путь обособления друг от друга, единое еще не раздвоено резко на противоположности. Но с развитием товарного обмена то, что раньше было лишь различием, становится резкой противоположностью. Потребности обмена требуют возникновения самостоятельной формы стоимости. "Борьба" между стоимостью и потребительной стоимостью завершается раздвоением товара на товар и деньги. Стоимость в форме денег отделяется от потребительной стоимости товаров и получает самостоятельное существование. Говоря о противоречии в товаре между потребительной стоимостью и стоимостью, Маркс указывает, что это двойное существование "должно развиться в различие, различие – в противоположность и в противоречие"105.
Понятия различия и противоположности выражают один и тот же факт – внутреннюю противоречивость явлений, но каждое из них выражает эту противоречивость явлений на разных ступенях, стадиях ее развития, нарастания борьбы: различия – первые, начальные противоположности – высшее развитие форм борьбы.
Рост противоречия на основе борьбы противоположностей имеет своим результатом все большее раздвоение единого (предмета), и, наконец, достигается такая ступень в развитии противоречия, когда противоположности уже не могут существовать в единстве. Тогда наступает момент разрешения противоречия.
Противоречия разрешаются лишь в борьбе и путем борьбы. Противоречия не примиряются, а преодолеваются. Процесс развития, развертывания, нарастания противоречий есть процесс борьбы, который закономерно подготовляет необходимую стадию их разрешения.
Разрешение, преодоление коренных, существенных противоречий означает уничтожение старого и возникновение нового. Так, преодоление противоречий между старой наследственностью животного или растения и новыми признаками, возникающими в процессе приспособления к среде, приводит к смене старой наследственности новой. Разрешение коренных противоречий капиталистического способа производства имеет своим следствием уничтожение этого способа и возникновение нового, социалистического способа производства.
Стадия (момент) разрешения противоречий чрезвычайно важна в развитии. Когда старое исчерпывает себя и становится тормозом, препятствием на пути нового, противоречие между ними должно быть разрешено путем отмирания старого и победы нового. В сложных процессах противоречие не может быть сразу разрешено, как только оно возникнет. Может ли, например, сразу разрешиться противоречие между наследственностью и приспособлением? Конечно, нет. Требуется известное нарастание противоречий, создающее предпосылки для их pas-решения.
Развитие, нарастание противоречий, как видно из приведенных примеров, завершается уничтожением, отмиранием старого и возникновением нового. Отсюда следует вывод, что всякое единство противоположностей, как указывает Ленин, относительно, временно, преходяще, а борьба противоположностей абсолютна. Единство противоположностей в каком-нибудь предмете существует до тех пор, пока в границах данного предмета происходит рост, нарастание противоречий, подготовляющее момент разрешения, преодоления противоречий. Разрешение противоречий есть качественное превращение данного предмета, исчезновение старого и возникновение нового. Старое явление, бывшее единством определенных противоположностей, уступает место новому, являющемуся единством других противоположностей. Так, феодализм как единство противоположных классов – феодалов и крестьян сменился капитализмом, являющимся единством иных противоположностей – буржуазии и пролетариата.
Каждое данное единство противоположностей, следовательно, временно, преходяще, как временен, относителен, преходящ всякий момент покоя, равновесия. Борьба же противоположностей не может быть временным фактором, она – постоянно действующий фактор, иначе прекратилось бы развитие. Она – та творческая сила, которая вносит "беспокойство" в явления, не позволяет им быть мертвыми, неподвижными, дает им стимулы к изменению и развитию, обусловливает вечную смену старых форм новыми.
Если бы момент единства противоположностей был постоянным, неизменным фактором, тогда невозможно было бы развитие, качественное превращение предметов. Относительность единства противоположностей есть выражение того, что постоянство предмета временно, что предмет имеет свое начало и свой конец. Абсолютность борьбы противоположностей есть выражение того, что движение ни на минуту не прекращается, что оно разрушает постоянство предмета, подготовляя его закономерное качественное изменение. Это объясняет известную диалектическую формулу о том, что противоречия движут вперед.
Мы теперь можем сформулировать сущность закона единства и борьбы противоположностей. Единство и борьба противоположностей есть закон, в силу которого всем вещам, явлениям, процессам свойственны внутренне противоречивые стороны, тенденции, находящиеся в состоянии борьбы; борьба противоположностей дает внутренний импульс к развитию, ведет к нарастанию противоречий, разрешающихся на известном этапе путем исчезновения старого и возникновения нового.
Как и всякий закон диалектики, закон единства и борьбы противоположностей является не только законом объективного мира, но и законом познания, законом диалектической логики. Ленин критиковал Плеханова за то, что он в своих работах по диалектике не раскрыл единство, тождество противоположностей, как закон познания (см. "К вопросу о диалектике"). Главное значение этого диалектического закона познания состоит в том, что он требует отражения, воспроизведения в понятиях, категориях, законах науки объективных противоречий развития действительности. Только при этом условии мышление может быть адекватным действительности, т.е. правильно ее отражать. Ленин указывает: "Условие познания всех процессов мира... в их живой жизни, есть познание их, как единства противоположностей"106. Человеческие понятия должны быть подвижными, гибкими, как сами явления, которые они отражают. Понятия, говорит Ленин, должны быть "едины в противоположностях, дабы обнять мир"107, т.е. правильно познавать его.
Даже в простейших понятиях и суждениях выражаются внутренние противоречия явлений. Когда мы говорим: "Роза есть цветок", мы оперируем такими противоположными понятиями, как единичное (роза) и общее (цветок).
Роза есть единство единичного и общего, ибо она как единичный цветок имеет общее, свойственное всем цветам. Но это не мертвое тождество, а тождество (единство) в различии, так как роза содержит в себе и отличительные от других цветов свойства. Следовательно, в суждении "роза есть цветок" выступает то требование к человеческим понятиям, о котором говорит Ленин: эти понятия ("роза" и "цветок") едины в противоположностях, и данное суждение правильно отражает предмет.
В еще большей мере это относится к сложным научным понятиям и суждениям, теориям. Возьмем, например, вопрос о делимости атома. По современным представлениям, на вопрос о том, делим атом или нет, нужно ответить: "И да, и нет", т.е. по правилам диалектического мышления. Атом делим, поскольку он состоит из более элементарных частиц; он неделим, поскольку он является наименьшей частицей химических элементов.
По представлениям буржуазных экономистов, капитал – это деньги, средства производства, и понятие "капитал" не выражает никаких противоречий капиталистического производства. Маркс опроверг подобное метафизическое представление о капитале. Он показал, что, во-первых, капитал не вещь, а выражение определенных общественных отношений; во-вторых, что капитал воплощает в себе внутренне противоречивые общественные отношения – отношения между капиталистами и рабочими. Марксово понятие капитала, таким образом, диалектично, ибо правильно отражает жизненные противоречия.
Наши понятия должны отражать не только объективные противоречия предметов, явлений, но и динамику развития этих противоречий, переходы явлений в их противоположность, превращение противоположностей друг в друга. Например, исследуя процесс развития капиталистического способа производства, Маркс показал, как это развитие само, в силу собственных законов буржуазного общества создает предпосылки для его отрицания, для перехода в свою противоположность – в социалистическое общество.
Диалектика учит, что между противоположностями (положительное и отрицательное, благо и зло и т.п.) нет непреодолимой стены и они могут превращаться друг в друга. Правдивость есть положительное качество человека, но если во имя "правды" человек раскрывает военную тайну врагу своего народа, то такая "правдивость" превращается в свою противоположность, в отрицательное, вредное качество.
А так как между противоположностями, даже самыми крайними, нет абсолютной грани и они могут превращаться друг в друга, то и наше мышление, наши понятия должны быть гибкими, следуя за всеми переходами и превращениями реальной Действительности. Это одно из важнейших требований марксистской диалектической логики, одно из существенных следствий, вытекающих из применения закона единства и борьбы противоположностей к мышлению.
Но дело не только в том, что закон единства и борьбы противоположностей требует воспроизвести в мышлении объективную диалектику противоречий развития вещей. Сам процесс познания, логика движения мышления от незнания к знанию, от знания менее глубокого к знанию законов объективного мира чрезвычайно противоречив, и только понимание этой противоречивости процесса отражения действительности в человеческих понятиях позволяет правильно видеть путь познания. Процесс познания состоит из таких противоположно направленных способов и приемов отражения действительности, как чувственное и рациональное, конкретное и абстрактное, анализ и синтез, индукция и дедукция, относительная и абсолютная истина и т.д. Одна сторона каждой из этих противоположностей немыслима без другой, они взаимно связаны друг с другом, переходят друг в друга. В этом находит свое яркое выражение действие закона единства и борьбы противоположностей в сфере познания (подробнее об этом сказано в IX главе).
Сказанное о развитии путем возникновения и преодоления внутренних противоречий в предметах дает возможность сделать важный вывод о характере движения, развития. Движение, развитие есть самодвижение, саморазвитие материи. Речь идет не о том, что, скажем, в общественной жизни развитие происходит само по себе, без вмешательства людей, без их активной деятельности, или что природа может быть преобразована в интересах людей без их воздействия на нее. Понятие "самодвижение" означает, что предметы и явления содержат в самих себе импульсы, источники своего развития. Понятие "саморазвитие" направлено против механистического понимания развития, которое законы одной из форм движения (механической), предполагающей внешний толчок как причину движения, переносит на всякое движение и развитие. Распространив механистическое воззрение на материю в целом, метафизики изображают материю как нечто косное, инертное, ошибочно полагая, что только какая-то сверхприродная сила (дух, бог) приводит ее в движение.
Диалектическое понятие самодвижения, напротив, отражает тот объективный факт, что материя, природа и общественная жизнь сами в себе содержат стимулы, причины, источники развития. Природа сама, по собственным законам развивается от низших форм к высшим. Неживая природа в порядке "самодвижения" породила свое иное, свою противоположность – живую природу. То же происходит и в обществе. Не внешние силы, а собственные законы развития общественных формаций приводят возникновению внутри данного общества сил, ведущих к его гибели, к превращению в противоположность. Причиной, источником этого самодвижения и превращения являются внутренние противоречия, их развитие, разрешение и снятие их на основе борьбы противоположностей; "...развитие противоречий известной исторической формы производства, – говорит Маркс, – есть единственный исторический путь ее разложения и образования новой"108.
Итак, диалектика требует понимать движение, развитие как самодвижение, саморазвитие, происходящее в силу борьбы и развития внутренних противоречий. Диалектика, однако, ни сколько не игнорирует важной роли внешних противоречий в процессе развития. Каждый предмет связан с множеством других предметов и находится во взаимодействии с ними. Из этого вытекает необходимость учета и внешних противоречий и их роли в развитии. Можно ли пренебрегать взаимоотношениями растений и животных с внешними условиями их существования? Без учета этих взаимоотношений нельзя понять развития организмов. В биологии существует так называемая автогенетическая теория, которая развитие животных и растений всецело выводит из внутренних причин, игнорируя в их формировании роль внешних условий существования, роль обмена веществ между организмом и внешней средой. Эта теория приводит к антинаучным, идеалистическим выводам. Мичуринское учение в биологии разбило эту теорию, раскрыв все значение обмена веществ для развития и изменения органического мира.
Далее. Человеческое общество развивается по собственным внутренним законам, в порядке развития и разрешения внутренних противоречий. Но было бы нелепостью не учитывать роли внешнего противоречия между обществом и природой. Вне природы общество не существует и не могло бы существовать ни одного дня. Чтобы существовать, люди должны трудиться, а труд есть воздействие человека на природу с целью производства необходимых средств существования. От уровня развития производительных сил зависит характер взаимоотношений между обществом и природой, степень подчинения стихийных сил природы человеку. Общество ведет борьбу с природой, и эта борьба есть также форма "борьбы противоположностей". Процесс разрешения противоречий между обществом и природой, который есть по существу процесс бесконечный, составляет один из важных источников развития общества.
Однако между внутренними и внешними противоречиями существует объективное различие, которое нельзя не учитывать. Внутреннее противоречие – это противоречие в самой сущности предмета, так что предмет не может существовать без обеих противоположностей. Внешнее противоречие – это противоречие между разными предметами, разными сущностями. Так, растение и солнце, дающее растению тепло, – это разные сущности, каждое из них имеет свои внутренние противоречия. Общество и природа – также противоречие разных сущностей. Внешние противоположности, как и внутренние, связаны между собой, но между ними нет той тесной взаимообусловленности, как во внутреннем противоречии. Одна сторона этого противоречия – природа может существовать и без общества, солнце – без растения и т.д.
Различать противоречия – внутренние и внешние – чрезвычайно важно, так как их роль в развитии неодинакова. Конечно, это различие не абсолютное, а относительное: то, что в одной связи является внешним противоречием, в другой связи может быть внутренним противоречием. Например, противоречие между двумя какими-нибудь видами растений выступает как внешнее противоречие по отношению к каждому из них. В то же время это есть одно из внутренних противоречий мира растений в целом. Внешнее противоречие часто является выражением и формой существования внутренних противоречий. Так, противоречие между товаром и деньгами Маркс называет "внешней противоположностью", "в которой товары выражают имманентную им (т.е. внутренне присущую им. – Ред.) противоположность между потребительной стоимостью и стоимостью"109.
Между внутренними и внешними противоречиями существует связь, и при рассмотрении причин развития предметов нужно учитывать как внутренние, так и внешние противоречия. Внутренние противоречия не существуют и не действуют вне связи с внешними противоречиями, а влияние внешних противоречий на развитие предмета невозможно понять без учета его внутренних противоречий.
Не игнорируя нисколько значение внешних противоречий, материалистическая диалектика вместе с тем утверждает, что внутренние противоречия играют главную, первенствующую роль в развитии, а внешние противоречия – не главную, второстепенную роль. Внутренние и внешние противоречия в процессе развития находятся в единстве, в связи, но было бы грубой ошибкой подменять первые, ведущие вторыми.
Вот почему диалектика борется против широко распространенной в буржуазной и реформистской философии теории равновесия. Сущность этой теории состоит в отрицании внутренних противоречий развития, в признании решающего значения внешних противоречий и уравновешивания противоположностей. Теория равновесия возводит в ранг всеобщего закона развития простейший, механический вид движения – столкновение, взаимодействие внешних сил. Главным состоянием материи эта теория считает не движение, а равновесие, покой. Между двумя телами, например, существует состояние равновесия. Если сила одного из них превышает силу другого, то между ними начинается борьба, которая нарушает равновесие. Борьба внешних противоположностей затем приводит к новому равновесию. Один из наиболее ревностных защитников теории равновесия, А. Богданов, так формулировал сущность этой теории: "От равновесия через нарушающую его борьбу двух сил к новому равновесию"110. Как видим, теория равновесия полностью отвлекается от внутренних противоречий предметов.
Конечно, было бы нелепо отрицать момент равновесия. Равновесие так или иначе имеется во всяком движении, в том числе и в обществе. Но равновесие есть лишь момент движения, оно относительно, временно. А движение абсолютно. "...Отдельное движение, – указывает Энгельс, – стремится к равновесию, а совокупное движение снова уничтожает отдельное равновесие"111.
Применяя теорию равновесия к жизни общества, сторонники ее считают, что главный источник общественного развития – не внутренние противоречия общества, а противоречие между обществом и природой. Такое понимание теоретически совершенно несостоятельно, а политически приводит к реакционным выводам. Несомненно, без процесса разрешения противоречий между обществом и природой невозможно общественное развитие. Но все дело в том, что влияние и роль внешних противоречий преломляются и опосредствуются внутренними противоречиями общества. Чем прогрессивнее строй общества, тем успешнее разрешаются противоречия между обществом и природой. Например, современный капитализм оказывает сковывающее влияние на развитие производительных сил общества, а следовательно, и на подчинение природы интересам человечества. Теория равновесия бессильна объяснить это, ибо дело здесь не в "нарушении" равновесия между природой и обществом, а всецело во внутренних противоречиях буржуазного общества. Только разрешение внутренних противоречий капитализма открывает новые, небывалые возможности развития производительных сил общества, о чем свидетельствует опыт социалистического общества. Иначе говоря, разрешение внешних противоречий зависит от решения главных, внутренних противоречий общества.
Теория равновесия используется и для защиты идеи о примирении враждующих классов. Трудно в век обостренной борьбы классов капиталистического общества отрицать внутренние противоречия этого общества. Используя теорию равновесия, буржуазные и реформистские философы утверждают, что различные классы находятся не в состоянии борьбы, а в состоянии равновесия, что каждый класс выполняет-де свою функцию и что покушение на это равновесие опасно для жизни общества.
Поскольку теория равновесия отрицает решающую роль классовых противоречий в развитии антагонистического общества, она служит интересам реакционных сил. Она отвлекает трудящихся капиталистических стран от революционной классовой борьбы, мешает им бороться за новый, прогрессивный, социалистический строй.
Положение материалистической диалектики о главной, ведущей роли внутренних противоречий нельзя понимать догматически. Бывают условия, когда внешние противоречия выдвигаются на первый план и их решение приобретает первостепенное значение. Например, в национально-освободительной войне какой-нибудь страны против внешнего врага могут объединиться и, как показывает исторический опыт, нередко объединяются самые разнородные социальные силы. Противоречия между противоположными классами внутри страны, ведущей национально-освободительную войну, не исчезают, но они на некоторое время отодвигаются на задний план, не играют главной роли. Основное значение для дальнейшего развития страны имеет в этот период разрешение внешних противоречий. Следовательно, было бы неправильно на основании общего положения о внутренних противоречиях как решающих игнорировать возможность в тех или иных конкретных условиях превращения внешних противоречий в главные.
Если брать весь современный исторический процесс в целом, то противоречие между системой социализма и системой капитализма – это внутреннее антагонистическое противоречие мирового общественно-исторического развития. Единая мировая система капитализма распалась, раздвоилась на противоположности. Возник антипод капитализма – социализм, который ныне стал мировой системой, пришедшей на смену отживающему строю. Но межгосударственные отношения и противоречия между социалистическими и капиталистическими странами – это внешне антагонистические противоречия, и они имеют также важное значение для всего хода мировой истории. Мирное сосуществование и экономическое соревнование двух противоположных систем – социализма и капитализма – это тоже своеобразная форма разрешения противоречий.
Опыт истории свидетельствует, что новое, передовое всегда в конце концов побеждает старое. Этого боится буржуазия. Она' видит, что в мирном соревновании все преимущества у социализма. Чтобы продлить свой век, век капитализма, наиболее агрессивные силы империализма уповают на силу, на войну.
Разрешение внешнего противоречия между двумя мировыми системами зависит прежде всего от внутреннего развития стран социализма и стран капитализма. Чем успешнее будет происходить строительство социализма внутри каждой социалистической страны, тем быстрее социализм выиграет соревнование с миром капитализма. Переход капиталистических стран к социализму будет происходить не в результате "экспорта" революции, а в результате закономерного разрешения внутренних социальных противоречий между пролетариатом и буржуазией этих стран в пользу трудящихся масс.
Марксистская диалектика требует не ограничиваться общим положением о противоречиях как движущей силе развития, а применять его конкретно, творчески, видеть особенности действия общего закона в каждом явлении, в разных исторических условиях. Вопрос о специфичности противоречий в различных процессах является существенной стороной закона единства и борьбы противоположностей и требует специального рассмотрения.
Закон единства и борьбы противоположностей, как и всякий закон, проявляется в самых разнообразных процессах, развитие которых протекает специфично, соответственно их природе и условиям их существования. В.И.Ленин, всесторонне развивая диалектику действия закона единства и борьбы противоположностей, уделил особое внимание анализу специфичности форм проявления этого закона в разных условиях. Произведения Ленина служат ярким примером того, как нужно конкретно применять общее положение диалектики о противоречивости развития. Ленин всегда требовал не ограничиваться абстрактными рассуждениями о том, что такому-то явлению свойственны противоречия, что оно развивается в противоречиях. Когда общая истина установлена, он требовал всю силу теоретического анализа и практического подхода при разрешении тех или иных проблем обратить на обнаружение того, как эта истина о противоречивости всякого развития преломляется в данном конкретном предмете, в данной исторической обстановке, в данной исторической связи. Он учил видеть, что общее неизбежно модифицируется, видоизменяется в разных сферах объективного мира. Одно дело – развитие и борьба противоположных тенденций в природе, где действуют слепые, стихийные силы, и другое дело – развитие и борьба противоположностей в обществе, где действуют обладающие сознанием и преследующие свои цели люди, классы, партии. В свою очередь, в каждой из этих областей объективного мира имеется многообразие процессов, в которых по-разному выражается действие законов диалектики. Различна, например, природа противоречий и по-разному протекает "борьба" противоположностей в физических и химических процессах. Недопустимо брать за одну скобку и общественные противоречия, поскольку разные социальные формации существенно отличаются друг от друга. Своеобразно протекает процесс борьбы противоположностей в мышлении, в развитии науки, искусства.
В наброске "К вопросу о диалектике" Ленин отметил некоторые специфические противоречия, исследуемые различными науками:
"В математике + и –. Дифференциал и интеграл.
> механике действие и противодействие.
> физике положительное и отрицательное электричество.
> химии соединение и диссоциация атомов.
> общественной науке классовая борьба".
К этим специфическим противоречиям можно добавить ряд других, например: ассимиляция и диссимиляция, наследственность и изменчивость в биологии, возбуждение и торможение в физиологии, анализ и синтез, индукция и дедукция, чувственное и рациональное в теории познания и логике и т.д.
Неорганической природе более свойственны такие формы противоречий, как единство положительного и отрицательного, действия и противодействия, притяжения и отталкивания. Здесь почти неприменимы такие характеристики противоречий, как старое и новое, отмирающее и нарождающееся, тем более такие, как революционное и консервативное, реакционное и прогрессивное.
Более высоким формам движения материи (органическая природа, общественная жизнь) свойственны противоречия в форме борьбы между старым и новым, отмирающим и нарождающимся, консервативным и революционным и т.п. Конечно, и в высших формах движения имеют место противоречия низших форм. Органическая жизнь невозможна без физико-химических процессов с их специфическими противоречиями. Но не эти противоречия являются главными, определяющими развитие органической жизни, они здесь – побочные противоречия, подчиненные главным, характерным для жизни (обмен веществ, ассимиляция и диссимиляция, наследственность и изменчивость и т.д.). Общественную жизнь совершенно невозможно понять, подходя к ней с такими специфическими для неорганической природы противоречиями, как, скажем, притяжение и отталкивание.
Характер, природа противоречий обусловливает особые пути и способы их разрешения, особые законы развития предметов. Возьмем для примера притяжение и отталкивание, без взаимодействия которых невозможны физические явления. В силу того, что это противоположно направленные процессы, между ними происходит "борьба". Термин "борьба" здесь имеет иной смысл, чем в общественных процессах, и тем не менее сущность взаимодействия между притяжением и отталкиванием заключается в столкновении противоположных, взаимоисключающих тенденций, объективно направленном на преодоление, разрешение противоречия между ними. В твердом теле берут верх силы притяжения, и связь молекул прочна. Но теплота усиливает колебательные движения молекул твердого тела, связь их ослабляется, и тело из твердого состояния переходит в жидкое. Дальнейшее нагревание ускоряет движение молекул, сила отталкивания возрастает, и из жидкого состояния тело переходит в газообразное. "Борьба" противоположностей завершается в данном случае тем, что изменяется соотношение между ними в пользу отталкивания.
Взаимодействие этих противоположностей лежит и в основе ядерных превращений. Чтобы освободить огромную энергию, заключенную в ядрах атомов, нужно на них воздействовать с помощью ядерных "снарядов", например альфа-частиц. Если при бомбардировке атома у альфа-частицы достаточно энергии, чтобы преодолеть так называемый "потенциальный барьер", в данном случае силу отталкивания, то она проникнет в ядро атома и вызовет расщепление ядра. Для того чтобы альфа-частица могла вырваться из ядра, ей нужно изнутри преодолеть тот же барьер, но уже силу притяжения, действующую на малых расстояниях вблизи ядра.
Совсем другой характер имеет взаимодействие противоположностей в органическом мире. Растения и животные приспособляются к изменяющимся условиям их существования, у них возникают новые свойства, которые вступают в противоречие со старой наследственностью, происходит "борьба" между изменчивостью и наследственностью, завершающаяся изменением старой наследственности, возникновением нового органического вида.
Особенно важно учитывать своеобразие борьбы противоположностей в развитии общества. Здесь противоречия порождаются развитием основы общества – материального производства. Противоречия способа производства в классовом обществе выражаются в борьбе классов. Борьба противоположностей в этом обществе имеет форму экономической, политической и идеологической борьбы. Идеологическая борьба выражается в форме борьбы философских, экономических, политических, правовых, религиозных, этических теорий и взглядов и т.д. Ни в какой области природы противоречия не выступают в такой многообразной форме.
Но дело не только в том, что общественные противоречия отличаются от противоречий природы. Каждой общественной формации наряду с общими законами и противоречиями свойственны свои противоречия, а значит, и свои особые законы развития. В общественном развитии, особенно в связи с теми всемирно-историческими преобразованиями, которые происходят в современную эпоху, важно различать два вида противоречий – антагонистические и неантагонистические.
Вопрос об антагонистических и неантагонистических противоречиях – это специфически общественный вопрос, хотя нечто подобное этим противоречиям можно наблюдать и в органической природе. Например, существует антагонизм между некоторыми видами микроорганизмов: одни микробы угнетают или убивают другие (антибиотики). Этот антагонизм используется в медицине для лечения болезней. Существует антагонизм между различными видами животных, а также растений, выражающийся в уничтожении или подавлении одними животными и растениями других в борьбе за существование. Признавая некоторое сходство между подобными противоречиями в природе и обществе, было бы, однако, ошибочно отождествлять их, не видеть существенного различия между ними.
Антагонистический или неантагонистический характер социальных противоречий определяется структурой общества.
Антагонистические противоречия – это такие противоречия враждебных общественных сил, интересов, целей, тенденций, которые вытекают из противоположных жизненных условий классов, из противоположности их коренных интересов и преодоление которых осуществляется, как правило, в ожесточенной классовой борьбе. Примером антагонистических противоречий являются отношения между помещиками и крестьянами, между буржуазией и пролетариатом, между буржуазией и трудящимся крестьянством, между колониями и империалистическими странами. Антагонистичны также противоречия между империалистическими государствами в их борьбе за передел мира, за сферы влияния и рынки сбыта. Как видно из этого, антагонистические противоречия многообразны, в силу чего и степень остроты их различна. Сильнее всего и глубже антагонизм между эксплуататорами и эксплуатируемыми, особенно между буржуазией и пролетариатом.
История дает немало примеров того, что враждующие между собой эксплуататорские классы или империалистические государства объединяются для борьбы против угнетенных трудящихся классов. В таких случаях даже острые противоречия между ними отходят на задний план и с особой силой наружу выступает основное противоречие – между эксплуататорами и эксплуатируемыми. Бывает, однако, и такое положение, когда эксплуатирующие, но не стоящие у власти классы и трудящиеся классы объединяются для борьбы против их общего и главного на определенном историческом этапе, всех их угнетающего врага. Например, в буржуазной революции 1789 г. буржуазия и трудящиеся классы выступали как единое третье сословие против феодалов – светских и духовных. В современных национально-освободительных движениях народов колоний против империализма национальная буржуазия или отдельные ее группы выступают часто вместе со всем народом. Нужно всегда принимать во внимание конкретную историческую обстановку и учитывать, каковы главные противоречия на каждом этапе общественного развития.
Общей закономерностью развития антагонистических противоречий является их рост и обострение, доходящие до резкого конфликта между противоположными сторонами и тенденциями. Антагонистические противоречия, как правило, имеют тенденцию в процессе развития не сглаживаться, не смягчаться, а, напротив, углубляться, принимая все более острые формы. Отсюда и специфические формы разрешения антагонистических противоречий: поскольку существуют классы, всеми средствами отстаивающие старое, отжившее и сопротивляющиеся установлению новых общественных порядков, антагонистические противоречия преодолеваются путем острой классовой борьбы, путем социальных революций.
Неантагонистические противоречия в отличие от антагонистических выражают противоречия не враждебных противоположностей, а таких социальных сил и тенденций, которые наряду с противоречиями имеют общее в главном, коренном. Таковы, например, противоречия между рабочим классом и крестьянством, между передовыми и отсталыми элементами социалистического общества. Неантагонистический характер противоречий развития есть одна из важнейших особенностей социалистического общества в отличие от всех предыдущих классовых формаций.
Эта особенность обусловливает специфические формы проявления и действия общего диалектического закона развития путем возникновения и преодоления противоречий.
Самой важной чертой действия этого закона в условиях социализма нужно считать то, что противоречия здесь выступают на базе социального, морально-политического единства всего общества. Это единство экономических, политических и идеологических интересов и целей общества составляет первостепенный фактор, позволяющий с успехом решать любые трудности и противоречия, возникающие в ходе развития социалистического общества, без тех жертв и разрушительных последствий, которые свойственны буржуазному обществу. Далее, благодаря единству социалистического общества возникающие противоречия имеют тенденцию не к обострению, не к превращению их в полярные враждебные противоположности, а к постепенному смягчению и преодолению. Так, например, разрешаются противоречия между рабочим классом и крестьянством, между передовыми и отсталыми элементами и другие противоречия социалистического общества. Единство общества помогает разрешать противоречия, а разрешение противоречий еще больше укрепляет единство всего общества.
Общая закономерность разрешения неантагонистических противоречий, разумеется, не означает, что эти противоречия в силу конкретных причин, например в случае неправильной политики или ошибок при ее осуществлении, не могут временно обостряться. Ленин, как известно, предупреждал, что неправильная политика марксистской партии по отношению к крестьянству могла бы привести даже к расколу между рабочим классом и крестьянством. Поэтому КПСС всегда уделяла и уделяет особое внимание политике укрепления союза рабочего класса и крестьянства и давала решительный отпор троцкистам.
В неантагонистических противоречиях не заложены объективные причины для их углубления и обострения; это позволяет благодаря правильной политике постепенно преодолевать подобные противоречия. Поэтому в условиях социализма огромное значение приобретает деятельность ведущей силы социалистического общества – коммунистической партии по своевременному раскрытию и преодолению возникающих противоречий развития.
Коммунистическая партия, руководствуясь методом материалистической диалектики, обнаруживает возникающие в ходе развития социалистического общества противоречия, организует народ и направляет его усилия на их разрешение. Партия не допускает, чтобы противоречия в процессе своего развития, нарастания, созревания, разрослись до враждебной противоположности, и выбирает момент, когда созрели условия для их разрешения. Следует при этом учесть, что влияние сознательной силы на процесс развития и разрешения противоречий нельзя понимать в духе субъективизма. И при социализме, прежде чем возникает объективная возможность разрешения противоречий, требуются время, известные предпосылки и средства для успешного преодоления противоречий. Своеобразие положения здесь заключается в том, что это уже не стихийный, не слепо действующий процесс, а такой диалектический процесс, который находится в основном под контролем коммунистической партии и народа.
Как ни отличаются неантагонистические противоречия от антагонистических, они также разрешаются в борьбе и путем борьбы нового против старого, борьбы передового, прогрессивного против отжившего, консервативного, косного, бюрократического, отсталого. Было бы грубой ошибкой принимать особенности разрешения неантагонистических противоречий за примирение их. И здесь необходима постоянная борьба за преодоление противоречий, всего отживающего, отсталого, косного, мешающего развитию нового, передового.
Ошибочное понимание сущности неантагонистических противоречий проявилось в антимарксистской "теории бесконфликтности" в области литературы и искусства. Эта теория изображала дело так, будто в социалистическом обществе развитие совершается гладко, плавно, без борьбы и конфликтов между старым и новым. Сторонники этой теории упустили из виду, что если бы новое, передовое в социалистическом обществе не боролось против отжившего, то не было бы движения вперед, а был бы застой или движение вспять.
Всякие противоречия разрешаются лишь путем борьбы. В зависимости от природы противоречий меняются лишь формы борьбы. Одной из новых форм борьбы, рожденных на почве специфических противоречий строительства социалистического общества, является критика и самокритика. "Работа настоящего строительства, – указывал Ленин, – это есть применение критики и ее содержание"112, т.е. положительный, деловой, практический характер критики, ее направленность на преодоление противоречий, на устранение недостатков и ошибок. Коммунистическая партия придает важнейшее значение критике и самокритике как инструменту борьбы нового против старого, как средству выявления и разрешения противоречий, возникающих в ходе развития социалистического общества. Критика и самокритика есть одна из форм сознательного активного участия народных масс в строительстве коммунизма, в управлении своим социалистическим государством.
Перерастание социалистического общества в коммунистическое также происходит на основе преодоления противоречий, путем отмирания старого и возникновения нового. Специфическая особенность этого процесса состоит в том, что в отличие от периода перехода от капитализма к социализму здесь уже нет борьбы между классами, не приходится преодолевать жесточайшее сопротивление остатков эксплуататорских классов. Строительство коммунизма в нашей стране осуществляется в условиях небывалого ранее единства всех слоев общества.
"Естественно поэтому, – говорил на XXII съезде Н. С. Хрущев, – что строительство коммунизма осуществляется самыми демократическими методами, путем совершенствования и развития общественных отношений, отмирания старых и возникновения новых форм жизни, их переплетения и взаимовлияния"113.
Некоторые буржуазные философы в признании специфичности противоречий социалистического общества видят... измену диалектике. Так, современные французские философы Мерло-Понти, Жан Ипполит и другие заявляют, что антагонизм противоборствующих общественных сил, классов неистребим, вечен и что в этом якобы состоит сущность диалектики. Противоречия определенного исторического периода, противоречия антагонистического общества они возводят в абсолют, игнорируя то, что характер действия общего закона развития путем борьбы противоположностей в новых исторических условиях изменяется. Такую "диалектику" некоторые неогегельянцы назвали "трагической", так как из нее следует неизбежность и вечность классовых коллизий, войн и т.п. На деле "трагическая диалектика" есть прием, посредством которого пытаются доказать непреходящий характер капитализма и его антагонистических противоречий. Но победа коммунизма означает полное уничтожение подобных противоречий.
Опыт коммунистического строительства в СССР вскрыл такую форму разрешения противоречий, оставшихся в наследство от старого, антагонистического общества и веками наслаивавшихся друг на друга, как постепенное превращение противоположности в различие, а затем и ликвидация всяких остатков былой противоположности. Таким путем преодолевалась, например, былая противоположность между городом и деревней, противоположность между физическим и умственным трудом.
Различие между типами или видами противоречий состоит не только в том, что разные противоречия имеют разную природу, а отсюда и разные пути и способы разрешения. Важно различать также в сложной сети противоречий основные и не основные, главные и неглавные противоречия. Любой простой предмет, тем более сложные явления и процессы содержат в себе не одно, а много противоречий, находятся в многоразличных противоречивых связях и отношениях с другими явлениями и процессами. Поэтому очень важно – особенно это относится к общественной жизни, к стратегии и тактике борьбы общественных классов и партий – не смешивать основные и производные, главные и неглавные противоречия, а видеть различие между ними, выделять именно те противоречия, которые в данный исторический момент играют решающую роль, и соответственно этому строить практическую деятельность.
Основное противоречие – это такое, которое определяет или пронизывает собой производные противоречия. Например, основным противоречием капиталистического способа производства является противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистическим характером присвоения. Оно определяет все остальные противоречия, являющиеся производными от основного противоречия. Так, противоречие между ростом производства в буржуазном обществе и отстающей покупательной способностью широких масс населения есть противоречие, производное от основного противоречия, оно выступает как проявление и выражение основного противоречия капитализма.
Основным противоречием современного мирового общественного развития является противоречие между двумя социально-экономическими системами – социализмом и капитализмом. Вне этого основного противоречия невозможно понять другие противоречия современного мирового развития, многие международные проблемы современности.
Выделение главных и неглавных противоречий важно для правильной характеристики отдельных этапов, отрезков процесса развития. В зависимости от изменяющихся объективных потребностей развития и от меняющейся обстановки на первый план может выступить в качестве главного то одно, то другое противоречие. То, что в одних условиях выступает как главное противоречие, в других условиях становится неглавным и наоборот. Например, в первый период существования Советской власти в нашей стране главным было противоречие между самой передовой в мире политической властью и отсталой технико-экономической основой, слабым развитием тяжелой индустрии в первую очередь. Когда это противоречие было разрешено, главным противоречием в последующий период стало противоречие между передовой социалистической индустрией и отсталым, раздробленным на много миллионов мелких хозяйств земледелием. Это противоречие также было успешно разрешено.
В нынешних международных условиях решающее значение приобретает недопущение новой мировой войны. Одно из главных противоречий современности – это противоречие между наиболее реакционными кругами империалистов, стремящимися разжечь новую войну, и подавляющим большинством человечества, кровно заинтересованным в том, чтобы ее предотвратить. Поэтому в современных международных условиях важнейшая задача состоит в объединении всех сил, заинтересованных в борьбе за прочный мир.
Учет главных и неглавных противоречий позволяет коммунистическим партиям определять задачи рабочего класса, выдвигать истинные лозунги борьбы, мобилизующие массы на решение назревших задач, приближающих к конечной цели. Именно поэтому Ленин называл диалектику душой марксизма.
Ленин учил, что подлинный диалектик лишь тот, кто в общей массе задач способен на каждом этапе развития выделить очередное, решающее звено, овладение которым позволяет вытащить всю цепь остальных задач. Различение главных и неглавных противоречий, умение видеть процесс нарастания новых противоречий, превращение главных противоречий в неглавные и наоборот дает возможность ухватиться за решающее звено в данных конкретных условиях.
Одним из наиболее существенных и всеобщих выражений развития путем борьбы противоположностей является возникновение, развитие и преодоление противоречий между содержанием и формой предметов. Перечисляя элементы диалектики, Ленин пишет в "Философских тетрадях": "борьба содержания с формой и обратно. Сбрасывание формы, переделка содержания"114.
Категории содержание и форма имеют важное значение для понимания процессов развития. Каждый предмет имеет свое содержание и свою форму, которые могут быть поняты лишь в тесной связи между собой. Содержание – это основа, главная сторона предмета, выражающая его сущность и проявляющаяся во всех его элементах. Например, содержание способа производства – это его производительные силы, определяющие производственные отношения как свою общественную форму. Содержанием художественного литературного произведения являются его идеи, отражающие какую-то сторону действительности, жизнь людей; это содержание пронизывает все произведение: его сюжет, фабулу, образы, язык и т.д.
Содержание не существует вне формы. Форма есть способ существования содержания, внутренняя организация, структура содержания, делающая возможным его существование. Вне определенной морфологической структуры организм не может существовать. Самая лучшая идея сама по себе еще не дает произведения искусства, если она не выражена в художественной форме, в художественных образах и если произведение не доставляет эстетического наслаждения. Производительные силы не могут существовать без определенных производственных отношений, являющихся формой их развития.
Не следует смешивать внутреннюю форму предмета с его внешней формой. Для поэмы или романа полиграфическое оформление (формат книги, кожаная или картонная обложка, мелкий или крупный шрифт и т.д.) – это внешняя форма, не имеющая значения для содержания художественного произведения. А художественные образы, язык, сюжет, композиция и т.д. есть та внутренняя форма, которая дает выражение идейному содержанию и без которой содержание не существует. Поэтому форма предмета есть форма его бытия,
Как и все другие категории диалектики, содержание и форма не есть что-то застывшее, окостеневшее. Они могут переходить друг в друга. Между ними нет абсолютной грани, и то, что в одних связях и отношениях является содержанием, в других связях и отношениях становится формой. Например, производственные отношения в связи с производительными силами есть форма, а по отношению к порождаемой ими политической надстройке, к праву, к идеологическим формам они выступают как их содержание. Художественные образы, язык, поэтическая рифма являются формой произведения искусства, но они могут быть предметом, содержанием научного исследования.
Между формой и содержанием существуют сложные диалектические взаимоотношения. Как мы видели, связь между ними заключается прежде всего в том, что они находятся в единстве: одного нет без другого, в любом предмете, в любом процессе всегда есть содержание и форма. Но в этом единстве содержание – главная и определяющая сторона. Содержание определяет форму, порождает свою форму, форма зависит от содержания. Форма не произвольна, она есть форма определенного содержания. И хотя само содержание перестает быть данным содержанием, не облекаясь в определенную форму, все же оно – основа взаимодействия между ними. Та важная роль, которую выполняет форма, определена требованиями содержания предметов. Нельзя, скажем, трагическую по содержанию идею выразить в форме комедии или, наоборот, комическую идею – в форме трагедии. Экономический строй капитализма обусловливает соответствующую надстройку, коренным образом отличающуюся от надстройки социалистического общества, являющейся формой совсем иного содержания – экономического строя социализма.
Находясь в зависимости от своего содержания, форма не пассивна. Она активно воздействует на содержание, и ее роль в развитии огромна. Форма может играть двоякую роль: она может способствовать развитию предмета и, наоборот, тормозить это развитие. Может показаться странным: если форма находится в единстве со своим содержанием и обусловлена этим содержанием, будучи способом его существования, то как она может мешать содержанию, препятствовать его развитию? Но это возражение неосновательно, так как оно учитывает лишь одну сторону взаимосвязи содержания и формы – их единство. В действительности же это не мертвое, а диалектическое единство, т.е. единство противоположностей. Как ни тесно связаны содержание и форма предметов, они различны по своему существу, представляют собой различные стороны предметов. Из существующего между ними различия вытекают неодинаковые свойства и тенденции этих двух сторон в процессе развития предметов. Изменение, развитие предметов начинается всегда с изменения их содержания как главной стороны, основы предметов. Содержание – наиболее подвижный и изменчивый по сравнению с формой элемент. Форма более устойчива, менее подвижна. Будучи зависимой от содержания, форма изменяется на основе изменения содержания, но ее большая устойчивость приводит к противоречию. В то время как содержание непрерывно изменяется, форма некоторое время не претерпевает коренных изменений. Устойчивость формы не следует понимать так, что она совершенно неподвижна. Даже тогда, когда она в целом до поры до времени остается одной и той же, могут изменяться ее отдельные свойства, элементы. Поэтому она лишь относительно устойчива по сравнению с беспрерывно изменяющимся содержанием. Учет этого различия и различных тенденций содержания и формы в процессе развития позволяет понять диалектическое взаимоотношение между содержанием и формой и двоякую роль формы.
Взаимодействие содержания и формы предметов и явлений проходит различные этапы. Было бы заблуждением думать, что относительная устойчивость формы есть фактор всегда и во всех условиях консервативный. В начале процесса форма находится в соответствии со своим содержанием и способствует развитию содержания. В периоды соответствия формы содержанию ее определенность и устойчивость есть сила, двигающая развитие. Если бы форма мгновенно изменялась, то она не могла бы выполнять эту роль. Например, новые производственные отношения как форма, находящаяся в соответствии со своим содержанием – производительными силами, в течение длительного периода остаются устойчивыми и способствуют развитию производительных сил общества. Но по мере того как изменяется содержание, возникает и растет противоречие между ним и формой. Пока эти изменения незначительны, форма продолжает способствовать развитию предмета. Нарастание противоречия приводит к тому, что форма перестает соответствовать содержанию и из фактора развития превращается в фактор, тормозящий дальнейшее развитие. На этом этапе развития устойчивость формы становится элементом консервативным. Как писал Маркс, производственные отношения на известном этапе из формы развития производительных сил превращаются в их оковы. Это же можно видеть на других примерах. Известно, что Коммунистическая партия время от времени вносит изменения в свой Устав, в котором зафиксированы организационные формы ее деятельности. Новое содержание, новые задачи, встающие перед партией, приходят в противоречие с некоторыми устаревшими организационными формами, которые в других условиях играли положительную роль. Так, XXII съезд КПСС утвердил новый Устав, который определяет организацию и формы деятельности партии, соответствующие задачам построения коммунистического общества.
Противоречие между новым содержанием и старой формой вызывает борьбу между ними, являющуюся одним из наиболее важных проявлений действия закона борьбы противоположностей в природе, обществе и мышлении. Эта борьба не прекращается до тех пор, пока старая форма не будет заменена новой формой, соответствующей изменившемуся содержанию. Борьба эта нередко имеет очень упорный и затяжной характер. Поскольку форма не автоматически сбрасывается, когда возникает новое содержание, а обладает относительной самостоятельностью, так что старая форма может еще продолжительное время существовать, несмотря на изменившееся содержание, она имеет большую силу инерции и сопротивляется изменению. Например, в антагонистическом обществе за отжившими формами стоят классы, партии, группы, заинтересованные в их сохранении и отстаивающие их. Но как бы ни сопротивлялась старая, отжившая форма, она необходимо, неизбежно с развитием содержания уступает место новой форме. Поэтому борьба между старой формой и новым содержанием является источником развития. Она способствует смене старого новым, вечному движению и обновлению. Очень хорошо значение диалектики развития формы и содержания выразил великий русский революционер-демократ Н. Г. Чернышевский:
"Вечная смена форм, вечное отвержение формы, порожденной известным содержанием или стремлением, вследствие усиления того же стремления, высшего развития того же содержания, – кто понял этот великий, вечный, повсеместный закон, кто приучился применять его ко всякому явлению, – о, как спокойно призывает он шансы, которыми смущаются другие... он не жалеет ни о чем, отживающем свое время, и говорит: "пусть будет, что будет, а будет в конце концов все-таки на нашей улице праздник!""115
Чернышевский правильно делал революционные выводы из диалектики развития содержания и формы явлений. Общественная жизнь в своем неудержимом движении вперед сметает все отжившие и ставшие препятствием формы, заменяя их новыми, более прогрессивными.
Соответствие формы содержанию не следует понимать так, что содержание может выражаться обязательно в одной какой-нибудь форме. Одному и тому же содержанию может соответствовать ряд форм. Известно, что диктатура буржуазии существует и в форме парламентарной республики, и в форме конституционной монархии, и в форме фашистской террористической диктатуры. Одно и то же содержание, преломляясь через конкретные исторические условия развития разных стран, облекается в неодинаковые формы.
Непонимание диалектики содержания и формы ведет, с одной стороны, к опасности абсолютизации старой формы, порождает боязнь расстаться с привычными формами, хотя они уже тормозят развитие. Коммунистическая партия в своей практической деятельности руководствуется указанием Ленина о том, что всякий перелом в развитии "неизбежно ведет к несоответствию старой формы с новым содержанием"116. Она борется против всякой косности, боязни, нежелания изменять устаревшие формы в экономической, политической, духовной жизни общества, добивается таких форм, которые максимально ускоряют движение вперед. С другой стороны, было бы ошибкой нигилистически относиться ко всякой старой форме лишь на том основании, что она старая. Новое содержание не всегда требует новой формы. Оно может использовать и старую форму, приспособив ее к своим потребностям. Среди старых форм есть такие, которые и в изменившихся условиях еще могут служить новому содержанию. Коммунистическая партия учитывает это в своей деятельности. Так, сломав старый государственный аппарат помещичье-буржуазной России, партия сохранила ряд старых по форме институтов старого строя – банки, почту и т.п., влив в них новое, социалистическое содержание.
Неправильное понимание взаимоотношений содержания и формы может вести к чрезмерному раздуванию, уродливому выпячиванию одной из этих сторон целого. Так, сущность такого Уродливого явления, как формализм, состоит в абсолютизации формы и пренебрежении сущностью, содержанием дела.
Преувеличение роли формы в искусстве ведет к формализму, к извращению великого общественного назначения искусства. Художественная форма – не самоцель. К тому же она может быть совершенной лишь при условии, если она подчинена содержанию, выражает важные общественные идеи.
Игнорирование художественной формы в искусстве ведет к снижению силы его воздействия, его общественной роли. Некоторые ревизиониствующие элементы, выступавшие в отдельных странах народной демократии против социалистического реализма, заявляли, что не форма, а содержание решает, реалистично ли произведение искусства. Такое противопоставление содержания форме и пренебрежение к реалистической художественной форме отражения жизни ничего общего не имеют с марксизмом. Нормальному человеку, со здоровыми художественными вкусами, чужды абстракционизм и прочие выкрутасы в современном буржуазном искусстве именно из-за отрицания ими реалистического воспроизведения действительности. Вне реалистической художественной формы не может быть и реалистического по содержанию искусства.
Коммунистическая партия Советского Союза в своей деятельности придает огромное значение своевременному изменению форм организации, форм и методов руководства, приведению их в соответствие с новыми потребностями коммунистического строительства. Об этом свидетельствуют осуществленные партией изменения форм и методов руководства промышленностью и сельским хозяйством, улучшение системы планирования развития народного хозяйства СССР, предоставление союзным республикам более широких возможностей для самостоятельного решения вопросов экономического и культурного строительства. Развитие форм общественной жизни и организации производства имеет важнейшее значение, потому что без этого невозможно успешное развитие самого содержания, т.е. решение задач дальнейшего строительства коммунистического общества.
Таким образом, в самых различных областях практической деятельности следует учитывать диалектику содержания и формы и находить правильное соотношение между ними.
Рассмотрение закона единства и борьбы противоположностей позволяет понять, почему Ленин так высоко оценивал его роль в марксистской диалектике, определяя учение о противоречиях как "ядро", "суть" диалектики. Противоречия, их разрешение есть подлинная двигательная сила развития, лежащая в основе перехода количественных изменений в качественные. скачков от старого к новому состоянию, вечного, непрестанного движения всего существующего. Взаимосвязь и взаимодействие категорий – причины и следствия, возможности и действительности, единичного и общего, содержания и формы, необходимости и случайности и др. – имеют под собой ту же основу, ибо каждая из них немыслима без своей противоположности, без перехода друг в друга. Вот почему неотъемлемым свойством подлинно научного и революционного марксистского подхода к действительности является смелый анализ противоречий, тенденций их развития, способов и путей их разрешения.