ОГЛАВЛЕHИЕ
>>>
Анализ законов перехода количественных изменений в качественные, единства и борьбы противоположностей показывает, что в результате их действия совершается бесконечный процесс смены одних явлений и предметов другими, переход противоположностей друг в друга. Имеется ли какая-нибудь объективная тенденция, какое-то направление в этой бесконечной смене одного другим, в беспрестанной борьбе нового и старого, нарождающегося и отмирающего? И если существуют объективные тенденции развития, то каковы они?
Вокруг этого вопроса также шла и идет борьба различных взглядов и теорий. Особенно острый характер эта борьба приобрела в вопросе о направлении общественного развития. В период восходящего развития капитализма многие представители буржуазной философии выступали с идеей общественного прогресса. Философы верили в человека и его способности, в возможность создания справедливого и разумного мира. Правда, разумным они считали буржуазный мир, шедший тогда на смену феодальной деспотии и бесправию человека. Все же это были передовые убеждения, значение которых нельзя умалять. Но уже в тот период возникали пессимистические теории, доказывавшие ограниченность прогресса, неизбежную деградацию человека. В последующем развитии буржуазной философии, особенно в период империализма, все сильнее становятся мотивы пессимизма и отчаяния. Неизбежную гибель отживающего капитализма идеологи буржуазии воспринимают как крах культуры и человеческого общества, как "путешествие на край ночи". Философы типа Ницше и Шпенглера выступают с теориями, предвещающими "закат Европы". Распространяются идеи "вечного круговорота" и "ракообразного" процесса истории, т.е. движения вспять. Эти пессимистические взгляды переносятся и на природу. В книге "Движение миров" известный английский астрофизик Джинс так выразил эту психологию упадочничества: вселенная "живет своей жизнью и идет по дороге от рождения к смерти так же, как и все мы, так как наука не знает другого изменения, кроме перехода к старости, и никакого другого прогресса, кроме движения к могиле".
Марксистская диалектика, обобщающая реальное движение в природе, обществе и человеческом мышлении, весь ход научного познания, опровергает эти антинаучные представления об основном направлении развития. Диалектический материализм утверждает, что через все сложное и нередко запутанное движение, кажущееся беспорядочным и хаотическим, пробивает себе дорогу основная линия поступательного развития от простого к сложному, от низшего к высшему. Эта сторона развития, вытекающая в значительной мере из уже рассмотренных выше законов диалектики, находит свое наиболее глубокое выражение в законе отрицания отрицания. Место и значение этого закона в системе законов и категорий материалистической диалектики и определяется тем, что он дает наиболее обобщенное понятие о характере развития, вскрывая внутреннюю связь, последовательность и преемственность основных ступеней развития, связь, обусловливающую поступательный ход движения, сложную "спиралевидную" форму развития. В чем же состоит закон отрицания отрицания?
При анализе процесса перехода количественных изменений в качественные и борьбы противоположностей мы видели, что развитие включает в себя как обязательный и закономерный момент – отрицание. Качественное изменение означает отрицание старого качества. Без отрицания невозможен был бы переход одного в другое. Борьба противоположностей завершается победой одной противоположности над другой, что также означает отрицание одного и утверждение другого. Отрицание, следовательно, не посторонний момент, навязываемый процессу развития извне; оно закономерно обусловливается самой сущностью развития. Отрицание есть результат развития путем раздвоения единого и возникновения взаимоисключающих частей, тенденций, сил в явлениях и предметах. Энгельс указывает, что истинное диалектическое отрицание есть "разделение на противоположности, их борьба и разрешение..."117.
В самом деле, как было показано в предыдущей главе, внутренняя противоречивость вещи, явления означает наличие в них таких сторон, тенденций, которые ведут к их отрицанию. Например, пролетариат и его борьба есть отрицание буржуазии и отстаиваемого ею буржуазного строя, притом такое отрицание, которое не извне приходит в капиталистическое общество, а свойственно его сущности. Отрицание – это имманентный, т.е. внутренне необходимый, момент развития. Борьба противоположностей развертывается как борьба одной стороны (момента отрицания) против стороны, которая утверждает, защищает существующее. В приведенном примере пролетариат борется против буржуазии как носительницы капиталистического способа производства. Борьба противоположностей завершается гибелью одного и победой другого, т.е. отрицанием того, что существовало ранее, но отжило свое время. Отрицание есть поэтому необходимая, закономерная стадия в развитии. Гегель был глубоко прав, когда он "внутреннюю отрицательность" называл движущей силой развития. Характеризуя материалистическую диалектику, Маркс также подчеркивал значение момента отрицания в развитии. В "Капитале" он писал о материалистической диалектике, что в "...позитивное понимание существующего она включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели, каждую осуществленную форму она рассматривает в движении, следовательно также и с её преходящей стороны, она ни перед чем не преклоняется и по самому существу своему критична и революционна"118.
Отрицание играет важную роль во всех процессах природы, общества и мышления. При этом в разных процессах оно проявляется по-разному. Радиоактивное превращение урана в радий есть вид "отрицания" одного химического элемента, образование из него другого химического элемента. Отрицание почки цветком, а цветка плодом есть необходимые моменты произрастания растений. История общества немыслима без отрицания отживших социальных порядков новыми. Белинский хорошо сказал, что без момента отрицания общество превратилось бы в стоячее болото. История науки показывает, что и движение познания осуществлялось через отрицание неоправдавшихся гипотез, через отрицание теорий и формул, пришедших в противоречие с новыми фактами, с развивающейся практикой.
Но мало признать момент отрицания в развитии. Нужно правильно понять природу отрицания, его диалектический характер. Только при этом условии будет ясна основная закономерная линия, тенденция в развитии.
Из приведенных выше примеров легко заметить, что отрицание как момент развития нельзя понимать как абсолютное отрицание, т.е. как отрицание, не содержащее в себе ничего положительного. Если бы это было так, то стало бы невозможным развитие. Если бы отрицание почки в цикле произрастания растения было только отрицанием, то не было бы перехода от почки к цветку. Можно, конечно, сорвать почку и сжечь ее; это тоже будет отрицание, но такое, которое разрушит, а не создаст условия для нормального роста растения. Такое отрицание не есть условие развития. Когда гитлеровцы уничтожали веками созданную культуру, то это тоже было отрицание, но такое, которое отбрасывало человечество назад, в мрак средневековья. А когда пролетариат путем социальной революции уничтожает капиталистический строй, то такое отрицание утверждает новый, несравненно более жизнеспособный общественный строй, создающий безграничные возможности развития.
Диалектический закон отрицания отрицания – это закон развития. Поэтому, когда диалектика говорит об отрицании, она имеет в виду не всякое отрицание, а лишь такое, которое служит предпосылкой, условием развития. "В диалектике, – пишет Энгельс, – отрицать не значит просто сказать "нет", или объявить вещь несуществующей, или уничтожить ее любым способом"119. Образно выражаясь, диалектически понимаемое отрицание есть такое "нет", которое одновременно содержит в себе "да", т.е. единство отрицания и утверждения.
Диалектическое понимание отрицания ничего общего не имеет со скептицизмом и нигилизмом, которые подвергают все сомнению и не видят ничего положительного в том, что было и что есть, а все рисуют мрачными красками. Ленин называл такое отрицание "голым", "зряшным", "скептическим". Такого рода отрицание является субъективным мнением, а не отражением объективного хода развития. Не такое отрицание, указывал Ленин,
"...характерно и существенно в диалектике, – которая, несомненно, содержит в себе элемент отрицания и притом как важнейший свой элемент, – нет, а отрицание как момент связи, как момент развития, с удержанием положительного, т.е. без всяких колебаний, без всякой эклектики"120.
Мировое искусство в ярких образах отразило два разных по своей природе вида отрицания: отрицание как разрушение, как скептицизм и абсолютное сомнение во всем и отрицание как предпосылка к лучшему, совершенному, как источник прогресса. В "Фаусте" Гете образ Мефистофеля, его рассуждения, вся его философия служат примером "голого" отрицания, отрицания во что бы то ни стало.
Я отрицаю все – и в этом суть моя,
Затем, что лишь на то, чтоб с громом провалиться,
Годна вся эта дрянь, что на земле живет.
Не лучше ль было бы им уж вовсе не родиться!
Короче, все, что злом ваш брат зовет, –
Стремленье разрушать, дела и мысли злые,
Вот это все – моя стихия.
Мефистофель высказывает немало верных критических мыслей о старом мире. Свойственный ему дух отрицания имеет и положительное значение, поскольку Мефистофель зло высмеивает все застойное, окостенелое. Но он полон неверия в возможность лучшего. Фауст также отрицает, но он отрицает отжившее, тормозящее прогресс, он верит в человека, в разум человеческий, в нем неистребима жажда к совершенному, прекрасному.
Будучи условием развития, отрицание есть вместе с тем выражение беспрерывности, преемственности развития, связи между различными стадиями и моментами развития, между тем, что отрицается, и тем, что отрицает. Это важнейшая сторона отрицания. Диалектическое отрицание нельзя понимать как разрыв в развитии, отрицание связи между старым и новым. Связь между ними имеется уже в силу того, что новое рождается не из ничего, а только из старого. Связь заключается и в том, что новое удерживает все положительное, что содержалось в старом. Старое, таким образом, в своем движении, порождающем новое, не просто отбрасывается, а "снимается" новым. Философское понятие снятие означает одновременно отрицание и сохранение, отрицание предыдущего состояния и сохранение в новом всего положительного, что достигнуто предыдущим развитием.
Например, человек и человеческое сознание есть, несомненно, отрицание того состояния, которое свойственно животному с его чисто биологическим приспособлением к природе и инстинктивной психической деятельностью. Переход от мира животного к человеческому миру был величайшим скачком в развитии природы, но история животного мира была необходимой предысторией человека. Человеческое сознание в преобразованном виде содержит в себе результат всего предыдущего развития психики животных. Диалектический процесс "снятия", т.е. отрицания и сохранения, имеется и в познании. Идя от чувственно созерцаемого к абстрактному, от единичного к общему, познание не теряет на новой ступени приобретенное ранее, а сохраняет его в себе, обогащает, возводя его на высшую ступень. В знании общего содержится знание единичного, но в "снятом" виде. Например, в понятии "материя" отражены все многообразные предметы материального мира, но отражены в "снятом" виде, со своей наиболее общей и существенной стороны – как объективные реальности.
Насколько важно для практической деятельности учитывать Диалектическое отрицание в развитии как выражение преемственности и внутренней связи между отрицаемым и отрицающим, показывает следующий пример. Перед обществом, приступающим к социалистическим преобразованиям, встает задача строительства новой, социалистической культуры. Было бы опасным заблуждением полагать, что новая культура строится на голом отрицании всей предшествующей культуры. А между тем бывают защитники и такого взгляда. Социал-демократ махист В. Шулятиков в книге "Оправдание капитализма в западноевропейской философии" утверждал, что все философы XVII-XVIII вв. стремились лишь к тому, чтобы обосновать справедливость капиталистического строя, что в их взглядах никаких элементов объективной истины не содержится. Из этого следовало, что пролетариату нечего делать с этой философией, что никакой связи, преемственности между старой и марксистской философией нет и не может быть. Ленин и другие марксисты высмеяли подобные представления, "шулятиковщина" стала синонимом вульгарного, анархистского, недиалектического понимания отношений между старым и новым, отрицаемым и отрицающим. В первые годы Советской власти руководители так называемого "Пролеткульта" объявили всю старую культуру культурой эксплуататоров и утверждали, что пролетарская культура должна строиться в полной изоляции от всего многовекового развития культуры прошлого. Эти анархистские взгляды нашли свое отражение в философии, литературе, музыке и других областях науки и искусства. Вульгаризаторы объявляли крупных писателей прошлого корыстными идеологами дворянства, купечества и т.п., не видя элементов общечеловеческого содержания в их искусстве. Подменяя марксистский классовый анализ творчества этих писателей упрощенческим социологизированием, они приносили вред, изолируя рабочий класс от великого культурного наследия прошлого.
Коммунистическая партия во главе с Лениным отвергла пролеткультовские идеи. Пользуясь методом марксистской диалектики, Ленин вскрыл закономерности развития социалистической культуры и показал, что она решительно отрицает все то в старой культуре, что выражало эксплуататорское, преходящее содержание, но вместе с тем она есть продолжение всего предшествующего развития культуры. Социалистическая культура критически переоценивает и перерабатывает культуру прошлого, сохраняя, удерживая все ценное, прогрессивное.
Марксистская философия возникла как отрицание предшествующей философии, но, преодолев все ошибочное, не выдержавшее испытания временем, она сохранила все то истинное, что содержалось в ней.
Понимание сущности диалектического отрицания важно и в повседневной деятельности. Критика, несомненно, есть отрицание. Но мы притупили бы остроту этого оружия и ослабили бы его, если бы понимали критику как абсолютное отрицание старого. Критика есть отрицание отжившего, неправильного, рутинного и вместе с тем укрепление всего положительного, ценного, что есть в старом. Настоящая критика не только отрицает негодное, но и помогает освободиться от него, указывает критикуемому путь вперед. Иначе говоря, критика как отрицание должна быть и утверждением: утверждением не только в смысле удержания положительного, но и в смысле указания способов преодоления недостатков.
Материалистическая диалектика придает первостепенное значение отрицанию, видя в нем условие развития и момент, выражающий закономерную связь между различными ступенями развития. Это позволяет правильно решить вопрос об основном направлении развития в природе, обществе и мышлении. Перейдем к рассмотрению этого вопроса.
Уже анализ роли отрицания подводит к выводу о прогрессивном, поступательном развитии действительности. В самом деле, если природа диалектического отрицания такова, что оно не просто уничтожает старое, а снимает его, сохраняя все положительное, то ясно, что новая ступень приносит с собой значительно большие возможности развития, чем предыдущая ступень. Поступательное развитие есть закономерный результат того, что каждое новое отрицание впитывает в себя достигнутое ранее и делает его основой для дальнейшего движения. Поэтому новая ступень, каждый новый цикл развития не повторяет старый, а представляет собой новый круг, возвышающийся над старым, использующий старое, приобретенное предыдущим развитием как трамплин для дальнейшего развития.
Так, капиталистический способ производства начал свое развитие с использования той технической основы, которая ему досталась от феодального строя. Опираясь на эту основу, капитализм сделал огромный шаг вперед, создав крупную машинную промышленность с высокоразвитой техникой. На смену капитализму закономерно и необходимо идет социализм. Отрицая капитализм, социализм опирается уже на более высокую техническую основу, чем в свое время капитализм. Теперь уже не ремесленное производство является исходным пунктом развития, а крупная машинная промышленность. Благодаря сохранению технических достижений капитализма социализм, используя свои преимущества, имеет возможность еще более быстро двигать вперед производство. Образно выражаясь, от прошлого человечество перенимает не пепел, а огонь, поддерживающий жизнь, позволяющий подниматься выше. В примитивном орудии, изготовленном первобытным человеком, в возможности содержалось дальнейшее развитие орудий производства. От него движение могло идти только вперед. От современных машин нет и не может быть движения к каменному веку.
Таким образом, диалектическая природа отрицания и его важная роль в развитии объясняют нам причину поступательного, прогрессивного движения, развития от низшего к высшему, от простого к сложному.
Может возникнуть вопрос: почему же рассматриваемый закон называется законом отрицания отрицания? Нельзя ли ограничиться одним понятием отрицания? Не усложняем ли мы искусственно картину развития, выдвигая понятие двойного отрицания, отрицания отрицания? На эти вопросы нужно ответить, что само объективное развитие содержит в себе это двойное отрицание, а понятие "отрицание отрицания" лишь отражает совершающиеся независимо от нашего сознания процессы.
Мы уже видели, что то, что выступает в качестве отрицания, в свою очередь само со временем изменяется, превращается в новое качество, т.е. отрицается. И эта цепь отрицаний бесконечна. Но было бы ошибочно думать, что это развитие протекает гладко, без противоречий. В действительности поступательное развитие путем отрицания происходит противоречиво, и сущность отрицания отрицания, необходимость двойного отрицания в каждом отдельном цикле развития как раз и вытекает из противоречивого характера развития, из действия закона единства и борьбы противоположностей.
Чтобы это стало ясным, представим себе спор между двумя сторонами по какому-нибудь вопросу науки. Одна сторона выдвигает определенное положение (тезис). Другая сторона выступает с отрицанием этого положения (антитезис). В каждом из этих двух противоборствующих мнений могут быть элементы истины, но они односторонне противопоставляются друг другу как взаимоисключающие. Между спорящими развертывается борьба мнений, завершающаяся в итоге возникновением нового положения, которое отрицает оба предыдущих, боровшихся между собой взгляда. Но отрицая их, снимая спор, борьбу противоположных мнений, оно не отбрасывает те элементы истины, которые односторонне содержались в каждом из них, а является известным синтезом, использующим положительные моменты развития спора. При этом синтез нужно понимать не как механическое соединение того, что раньше существовало раздельно, не как внешнее сочетание двух противоположностей, а как совершенно новую ступень в развитии. На этой новой ступени благодаря борьбе противоположностей преодолеваются те односторонности, которые были свойственны каждой ступени, и достигается высшая истина, в которой сохраняется все положительное, что было раньше, и вместе с тем исчезает то, что было неистинным, преходящим. Вот эта новая ступень и выступает как отрицание отрицания. Следовательно, отрицание отрицания есть закономерное следствие разрешения борьбы противоположностей.
Мы привели в качестве примера спор (борьбу двух противоположных мнений), разрешающийся достижением истины. История науки полна примерами такого рода движения человеческих знаний к объективной истине.
В XVII в. господствовала теория, утверждавшая, что свет состоит из мельчайших частиц и распространяется по законам движения частиц. В этот же период возникла теория о том, что свет имеет волновую природу и распространяется по законам волн. В XIX в. в трудах Френеля и Юнга эта теория получила блестящее подтверждение. Казалось, что в борьбе двух противоположных взглядов победу одержала вторая теория. Но в XX в. была открыта и доказана квантовая природа света, причем оказалось, что дифракция и интерференция свидетельствуют о волновой природе света, а фотоэлектрический эффект, химические действия света и другие явления говорят, что он в то же время обладает свойствами частиц.
В качестве отрицания отрицания современная теория света вобрала в себя и синтезировала положительные элементы прежних теорий, освободив их от односторонности. Вместе с тем как высшая ступень, как известный итог она невозможна была бы без связи со старыми теориями, без опоры на них и их использования.
Развитие всюду происходит так, что высшая ступень того или иного цикла развития выступает как синтез всего предшествующего движения. Это можно видеть на следующем примере из истории общества. До мануфактурного и машинного производства отдельный работник выполнял все или почти все операции по изготовлению продукта. Производитель в этом смысле выступал как универсальный работник, выполняющий весь процесс производства данного предмета. В мануфактуре и особенно в машинной промышленности процесс производства дробится на многие отдельные операции и каждый рабочий выполняет лишь часть всего процесса. Универсальный работник "отрицается" рабочим, прикрепленным к отдельной операции. Но в условиях социализма и особенно коммунизма благодаря автоматизации производства возникает новый тип рабочего, выполняющего уже не отдельные операции (это за него делают механизмы), а управляющий всем процессом или значительной его частью. Рабочий снова становится в известном смысле многосторонне развитым работником, овладевшим рядом смежных профессий, и знатоком всего производственного процесса, при этом он, конечно, должен быть хорошим специалистом в определенной области. Это новая ступень, являющаяся отрицанием отрицания, выступает в качестве "синтеза" всего предыдущего развития, преодолевшего однобокость и вобравшего ценные стороны первых двух ступеней: универсальность старого работника и высокий технический уровень нового производства.
Приведенные примеры показывают, почему развитие того или иного конкретного процесса не завершается на первом отрицании, а требует в свою очередь отрицания этого отрицания. Старое, отрицаемое новым, и новое, отрицающее старое, суть противоположности. Каждой из этих противоположностей присущи и такие элементы, свойства, которые не могут быть утрачены в последующем развитии, и такие, которые исчезают, уничтожаются. Эти противоположности представляют собой как бы односторонности, которые исчезают в дальнейшем развитии. Это и происходит на ступени отрицания отрицания.
Таким образом, развитие проходит ступень утверждения (существования) явления, затем ступень его отрицания и, наконец, ступень отрицания отрицания. Благодаря тому, что на этой высшей ступени "синтезируется", осваивается, перерабатывается ценное, что было на первых двух ступенях, и исчезают, уничтожаются отжившие элементы этих первых ступеней, развитие в целом идет по восходящей линии, от простого к сложному, от низшего к высшему. Вот почему закон отрицания отрицания имеет важное значение для объяснения основной тенденции развития.
Основная тенденция к поступательному движению легко обнаруживается даже при самом беглом обзоре развития природы, общества и мышления. В переходе от неорганической материи к органической сказалось действие этой тенденции в природе. Вместе с тем и та и другая части природы имеют свои ступени развития, каждая из которых сложнее и выше предыдущей. Особенно ярко это видно в органической природе. От простейших и низших форм организации к все более сложным и высшим формам, от одноклеточных к многоклеточным организмам, от низших видов растений и животных к сложным и высшим – таков путь развития органической материи.
В обществе каждая новая социально-экономическая формация представляет собой более высокую ступень развития. Процесс восхождения от низшего к высшему проделывает не только общественное устройство в целом, но и каждая из отдельных сторон общества: техника, производство, наука, искусство, быт людей и т.д. От первых робких и во многом еще фантастических представлений о мире до поистине сияющих вершин, достигнутых современной наукой, – таков путь развития познания.
Какую бы область мы ни взяли, всюду действует одна и та же основная тенденция – развитие по восходящей линии. Ясно, что это результат действия объективной диалектики развития.
Поступательность движения – сложный процесс, который нельзя понимать упрощенно. Поступательное развитие природы или общества на нашей планете реализуется в массе сменяющих друг друга форм, явлений, каждое из которых конечно и преходяще. Дело обстоит не так, что, скажем, один и тот же отдельный вид растений или животных все время развивается по восходящей линии. Поступательно развивается органический мир в целом, отдельные же виды возникают и исчезают, одни виды превращаются в другие. Способность одних органических форм приспособляться к изменяющимся условиям существования сочетается с неспособностью приспособиться и вследствие этого гибелью других форм. В общественной жизни одни формации и социальные порядки отживают свой век, сменяясь другими формациями и порядками. В силу самой сущности диалектического отрицания восходящее развитие отдельных предметов закономерно сменяется их нисходящим развитием, ибо собственным развитием они подготовляют условия своего отрицания. Рост, развитие одного имеет в качестве своей противоположности старение, отмирание другого.
При общей прогрессивной тенденции движения отдельные отрезки линии развития могут быть направлены не вперед, а назад, выражать моменты движения вспять, регресса. В обществе, например, новые, передовые силы не сразу побеждают. Нередко они терпят поражение от сил старого, которые сначала более прочны, чем только что возникшее, новое. Отсюда неизбежные зигзаги в развитии, временные отступления. Ленин любил повторять слова Чернышевского о том, что история – не тротуар Невского проспекта, широкого, ровного и прямого. В обществе идет борьба между противоположными классами, партиями, и исход этой борьбы зависит от соотношения сил. Так, в революции 1905 г. в России соотношение сил сложилось не в пользу рабочих и крестьян, и они потерпели поражение. Но каждый такой зигзаг в общем ходе развития имеет временный, относительный характер, ибо в поражениях передовые силы закаляются, крепнут и на новых этапах борьбы неизбежно берут верх, одерживают победу. Поэтому через все сложные перипетии борьбы между старым и новым, через все зигзаги и изломы пробивает себе дорогу основная линия восходящего развития, имеющего не временное, не относительное, а постоянное и абсолютное значение. Потерпев поражение в 1905 г., рабочий класс и крестьянство России одержали победу в 1917 г.
В условиях антагонистического общества каждый шаг прогресса стоит человеческих жертв. Эксплуататорские классы используют технический прогресс не для облегчения труда, а для угнетения трудящихся. Такое великое достижение науки, как открытие атомной энергии, они используют не столько для мирных целей, сколько для подготовки войны. Буржуазные философы и социологи, видя этот противоречивый характер развития, отрицают прогресс.
Вот одно из таких высказываний о прогрессе.
"Несмотря на то, – пишет профессор Чикагского университета Анатоль Рапопорт, – что технологический прогресс является доказуемым фактом (по количеству киловатт на человека), несмотря на то, что организованное медицинское исследование побеждает многие клинические болезни... несмотря на распространение грамотности... достигли ли мы чего-нибудь? И если да, то в чем? Естественно сомневаться в ценности сверхзвуковых исследований, если они приводят к созданию ракет с атомной бомбой. Законно сомневаться в ценности колоссальной печатной продукции, если 85% американской молодежи не читает ничего, кроме комиксов... Короче говоря, если даже несомненно, что большие перемены, внесенные технологическим прогрессом, неустранимы, возникает серьезный вопрос о том, желательны ли они"121.
Такие взгляды на прогресс основываются на непонимании того, что иначе, без подобных противоречий не может осуществляться движение вперед в обществе, разделенном на враждебные классы. Существование противоречий не может служить опровержением прогресса, поступательного движения. Нужно учитывать всю сложность прогресса и бороться против регрессивных, реакционных сил.
Против положения диалектики о поступательном характере развития буржуазные философы выдвигают и тот аргумент, что наша планета не всегда будет поддерживать жизнь и что прогресс не может быть на ней бесконечным. Но этот странный аргумент бьет мимо цели. Как и всякие отдельные формы существования материи, планеты, на которых возникли благоприятные условия для дифференциации материи и появления живых существ, вплоть до мыслящего человека, в масштабах многих биллионов лет или в масштабах бесконечности вселенной, преходящи. Однако если конечны и погибают отдельные планеты со всем богатством развившихся на них материальных форм, то не может погибнуть материя и законы ее движения, а следовательно, и способность материи к дифференциации, способность ее где-нибудь в другом месте, на другой планете воспроизвести все многообразие своих форм, включая и высшие проявления жизни. Материя, указывал Энгельс, во всех своих превращениях остается вечно собой, и потому
"с той же самой железной необходимостью, с какой она когда-нибудь истребит на земле свой высший цвет – мыслящий дух, она должна будет его снова породить где-нибудь в другом месте и в другое время"122.
Теперь рассмотрим вопрос о формах поступательного развития. Движение от низшего к высшему, от простого к сложному образно можно изобразить не в форме прямой линии или круга, а в форме спирали. Понятие "отрицание отрицания" отражает эту спиралевидную форму развития. Как показывают многочисленные факты, взятые из истории природы, общества и мышления, развитие обычно включает в себя момент возврата на высшей ступени к исходному моменту, но возврата на новой, более высокой основе. Это и есть форма развития, сходная со спиралью: конец каждого витка или круга спирали смыкается с началом, но в пределах уже не старого, а нового витка, круга, расположенного над старым. Высшая ступень в развитии, выступающая в качестве отрицания отрицания, завершает определенный – большой или малый – цикл развития, и в ряде случаев оказывается, что высшая точка развития есть как бы возврат к начальному, исходному пункту развития, но на более высокой основе.
Поясним это на примерах. В "Капитале" Маркс показывает, что капиталистическая форма собственности возникла в результате экспроприации массы мелких производителей, добывавших себе средства существования с помощью находившихся в их собственности средств производства. Крупная капиталистическая собственность явилась отрицанием мелкой собственности. Но в свою очередь капитализм отрицается высшей, социалистической формой собственности. "Экспроприаторов экспроприируют". Это – отрицание отрицания. Развитие как бы возвращается к исходному пункту, но уже на высшей основе. Непосредственные производители, трудящиеся снова становятся владельцами средств производства, но уже не в форме индивидуальной, а в форме коллективной собственности. Стало быть, отрицание отрицания не просто повторяет исходный момент, а вбирает, "синтезирует" все достижения предыдущих ступеней развития, воспроизводя на высшей ступени цикла некоторые черты первоначальной ступени.
Спиралевидная форма поступательного развития проявляется и в истории мышления. Древняя философия начиналась с материализма, проникнутого стихийной диалектикой. Позже, особенно в XVII-XVIII вв., воспреобладал метафизический метод мышления. Метафизический материализм был отрицанием диалектического подхода древних материалистов к природе. В середине XIX в. возник диалектический материализм, явившийся отрицанием отрицания. Он как бы завершил многовековую цепь развития философии в том же пункте, с которого она началась, но на несравненно более высокой основе.
Та же форма развития наблюдается часто и в природе, особенно в органической. Например, из семени вырастает растение, которое затем снова дает семя. Последнее в новом жизненном цикле производит новое растение, которое не будет простым повторением предыдущих, а включает в себя изменения, приобретенные в процессе приспособления к изменяющейся среде.
Многочисленные факты из самых разнообразных областей природы, общества и мышления показывают, что развитие на высшей ступени включает в себя момент возврата к исходному пункту, но уже на новой, более высокой основе. Эти факты говорят о том, что такая форма развития не случайна, а тесно связана с сущностью процесса, который мы и называем отрицанием отрицания. Ведь когда второе отрицание "снимает", отрицает первое, то тем самым закономерно восстанавливаются некоторые черты, свойства исходного состояния, в свое время отрицавшиеся первым отрицанием.
Иначе говоря, двойное отрицание дает утверждение, т.е. воспроизводит на новой, высшей основе отдельные черты исходного момента развития. Следует еще раз подчеркнуть, что возврат к старому нужно понимать не как буквальное воспроизведение того, что уже было, а как повторение лишь некоторых свойств, сторон старого. Это, выражаясь ленинскими словами, "возврат якобы к старому", т.е. такой "возврат", который осуществляет движение не назад, к изжитым, пройденным уже ступеням, а вперед, к новым, высшим формам, конденсирующим в себе все то ценное и положительное, что было раньше.
Было бы, однако, неправильно рассматривать "троичность" как некую априорную схему, которую нужно навязывать всем процессам. Развитие какого-нибудь предмета может проходить и часто проходит не обязательно три, а больше или меньше ступеней. В одних процессах явственно наблюдается возврат на новой, высшей основе к исходной форме, в других процессах это происходит менее явственно, лишь отчасти.
Закон отрицания отрицания, как и любой другой закон диалектики, указывает лишь самое общее направление и тенденцию развития. Подобно любому закону, он модифицируется, видоизменяется в своем осуществлении в зависимости от природы предмета и условий, в которых происходит развитие предмета. Энгельс специально предупреждал, что способ отрицания "зависит от особой природы каждого отдельного случая"123.
Энгельс и Ленин высмеяли тех, кто обвинял марксизм в том, будто он с помощью отрицания отрицания и "триад"124 доказывает неизбежность гибели капитализма и победы социализма. Маркс исследовал горы реальных фактов, открыл законы развития капитализма и только на основании объективных процессов сделал вывод о неизбежности гибели капитализма и победы социализма. Диалектика же, в том числе и закон отрицания отрицания, была лишь методом исследования этих фактов.
Знание общих диалектических законов развития и категорий диалектики вооружает нас научным методом, предпосылкой правильного подхода к действительности как при ее изучении, так и в практической деятельности. Зная законы и категории диалектики и руководствуясь ими, мы должны находить, схватывать, устанавливать те особенные формы, в которых в каждом отдельном явлении, процессе, событии, в разных исторических условиях, при решении разных практических задач выражается действие общих законов.
В этом состоит главное значение диалектического способа мышления, позволяющего, говоря словами Ленина, устанавливать "связь с определенными практическими задачами эпохи, которые могут меняться при каждом новом повороте истории"125.
Закон отрицания отрицания имеет свои специфические проявления в условиях социалистического общества. Главная особенность его действия здесь состоит в том, что процесс отрицания утрачивает тот разрушительный характер, который свойствен ему в антагонистическом обществе, где силы отжившего, старого строя цепляются за любые средства, чтобы сохранить этот строй. Можно сказать, что творческий, созидательный, положительный характер диалектического отрицания находит в социалистическом обществе свое наиболее яркое и полное выражение. В этих новых условиях, когда ликвидированы эксплуататорские классы, общество сознательно осуществляет назревшие и исторически необходимые "отрицания", которые позволяют без колоссальных издержек заменять устаревшие формы развития новыми. Социалистическое общество развивается планомерно, руководствуясь знанием общественных законов; оно осуществляет такого рода отрицания, не давая отжившим формам тормозить движение. При этом руководящая сила социалистического общества – коммунистическая партия на каждом этапе развития сознательно и мудро сочетает новые формы со всем ценным, что имелось на предыдущих этапах.
Зная, что развитие есть процесс, в котором элемент отрицания играет важную роль, коммунистическая партия бережно ухаживает за ростками нового, возникающими еще в недрах старого, за теми ростками, которым принадлежит будущее. В буржуазном обществе, наоборот, ростки, элементы нового социального порядка затаптываются господствующим классом, на их пути воздвигаются барьеры и только ликвидация диктатуры буржуазии открывает широкую дорогу для их развития.
Партия в новой Программе сознательно рассматривает переход от социализма к коммунизму как процесс диалектического отрицания ряда форм и принципов, которые неизбежно устаревают и отживают на базе высшего развития производительных сил. Такому отрицанию закономерно подвергнутся в будущем, при полной победе коммунизма, социалистический принцип распределения по труду, государственные формы управления и т.д. Но особенность этого процесса отрицания состоит в том, что развитие происходит не путем ломки, а, напротив, путем максимального использования и совершенствования социалистических форм жизни, в силу чего "отрицание" старого осуществляется по мере назревания предпосылок и условий перехода к новым, коммунистическим формам жизни, последовательными этапами и ступенями.
Само коммунистическое общество выступает как высшая ступень всего предшествующего мирового развития человечества, синтезирующая в себе все великое и ценное, что было создано народами в прошлые эпохи. Но коммунистическое общество, создаваемое советским народом, есть общество высочайшего материального и интеллектуального развития, общество изобилия материальных и духовных благ, общество гармонического развития всех человеческих способностей и задатков.
Итак, закон отрицания отрицания есть закон, действием которого обусловливается связь, преемственность между отрицаемым и отрицающим, вследствие чего диалектическое отрицание выступает не как голое, зряшное отрицание, отвергающее все прежнее развитие, а как условие развития, удерживающего и сохраняющего в себе все положительное предшествующих стадий, повторяющего на высшей основе некоторые черты исходных ступеней и имеющего в целом поступательный, прогрессивный характер.
Как и рассмотренные уже законы диалектики, закон отрицания отрицания является одним из важных законов как бытия, так и самого процесса познания. Самое главное здесь состоит в том, что в движении познания, в его логике с огромной силой проявляется момент диалектического отрицания как отрицания с удержанием положительного, как условия поступательного развития человеческих знаний. В "Философских тетрадях" Ленин с одобрением приводит выдержку из "Науки логики" Гегеля, в которой ярко показано значение диалектического отрицания в ходе познания. Каждый новый шаг в познании, указывал Гегель, связан с предыдущими ступенями. "...На каждой ступени дальнейшего определения всеобщее поднимает выше всю массу его предшествующего содержания и не только ничего не теряет вследствие своего диалектического поступательного движения (познания. – Ред.) и не оставляет ничего позади себя, но несет с собою все приобретенное, и обогащается и уплотняется внутри себя"126.
Таков закон как исторического процесса развития мышления, так и индивидуального процесса познания. Именно в силу этого закона научные истины все более и более обогащаются, "сгущаются", и познание идет к все более глубокому охвату истины.
Процесс познания особенно ярко иллюстрирует также ту сторону закона отрицания отрицания, согласно которой развитие совершается в виде кругов, причем на высшей точке каждого нового круга происходит как бы возврат к началу, но на более высокой основе. Так, например, познание человеком предметов идет от чувственно-конкретного к абстрактному и от него снова возвращается к конкретному, но уже в более глубоком его понимании, достигнутом благодаря процессу научной абстракции.
Еще пример. Практика выступает как начало, исходный пункт теории: теория отвечает на запросы и потребности практики. Но, возникнув на основе практики, теория снова обращается к практике. Только практика может доказать истинность теории, и только в практической деятельности людей реализуются достижения теории. Развитие познания идет от практики к теории и от теории снова к практике, но уже обогащенной теоретическим знанием действительности. Конец отдельного цикла – практика – является вместе с тем началом нового цикла развития познания. Новый цикл будет состоять из тех же звеньев, но это будет уже более высокий круг спирали и т.д.
Специально эти вопросы рассматриваются в следующей главе, к которой мы сейчас переходим.