<<<
ОГЛАВЛЕHИЕ
>>>
6. ПРОДОЛЖЕНИЕ: d) РЯД ДАЛЬНЕЙШИХ ОГРАНИЧЕНИЙ
Теперь мы можем сказать, что наш типологический анализ
платоновского учения об идеях значительно подвинулся
вперед. Три ограничения сделали его чем-то вполне
определенным и обрисовали с достаточной ясностью его
характер. Во-первых, платоновское учение об идеях есть
символизм. Это резко отделяет его от всякой
абстрактной метафизики, от материализма и спиритуализма и
роднит его с христианством и немецким идеализмом.
Во-вторых, платоновское учение об идеях есть
античный символизм. Это резко отличает его от
христианства и немецкого идеализма и роднит со всем
античным языческим духом, в частности же – с
неоплатонизмом. В-третьих, платоновское учение об идеях
есть логико-объективистический античный символизм.
Это резко отличает его от неоплатонизма и роднит со всем
периодом философии от Фалеса до Аристотеля. Отсюда сам
собой напрашивается ряд еще других ограничений в целях
выработки точного типа учения Платона об идеях.
Во-первых, каково значение его в сфере этого
общего объективистического периода от Фалеса до Аристотеля?
Тут я тоже следую Гегелю. Впрочем, предлагаемая мною схема
почти общепринята. Всем известно, что греческая философия
начала с натурфилософии и перешла к антропологии софистов,
Сократа и сократовских школ. Ясно, что Платон –
синтез объективистической натурфилософии и
сократо-софистической антропологии. Отточивши свое
логическое орудие на проблеме "знания" и "самопознания",
противополагавшихся у софистов и Сократа объективной
натурфилософии, Платон употребляет его для построения
цельной системы, которая бы охватывала все бытие – и
космос и человека, и общество. Получается несомненный
синтез натурфилософии и антропологии. Нельзя смешивать
доплатоновскую антропологию с послеаристотелевским учением
о самосознании. Первое есть именно учение о
человеческом знании и субъекте, не об универсальном
Уме и самосознании. Кроме того, даже и у Платона, которому
принадлежит не очень ясная концепция мирового Ума, нет
такой разработки этого учения, чтобы можно было говорить о
равновесии интеллигентной и вне-интеллигентной стихии
бытия, каковое находим в полной мере только в
неоплатонизме. Итак, Платон синтезирует преимущественно ту
антропологию, которая вышла из школы Сократа, реформируя,
конечно, ее и расширяя в связи с предпринятым синтезом.
Учение об идеях становится у него логико-объективистической
конструкцией того целого, в которое входят космос, человек
и государство, причем и то, и другое, и третье трактованы
преимущественно в своей вне-интеллигентной природе. Как
наиболее яркую иллюстрацию подобной типологии платоновской
идеи я бы привел известный миф "Федра" о душе как колеснице
с двумя конями и возничим, движущейся по мировой периферии
(26). Тут перед нами нет диалектического раскрытия этого
образа, хотя содержащаяся в его глубине философема есть
настоящая диалектика; и она блестяще развита у Плотина. Но
зато натуралистически-мифологически хорошо охарактеризована
синтетическая совокупность космоса и душ, а также небесного
и земного состояния душ. Это – чистейшая
логико-объективистическая концепция, где ни на одну йоту не
затронута диалектика интеллигенции и где если есть какая
философия, то – та, что не выходит за пределы
трансцедентальной методики. Однако это именно синтез
натурфилософии и антропологии. "Тимей" заменил
трансцедентализм диалектикой и даже коснулся проблемы
мирового Ума и Души. Но и тут эта концепция лишена теории
абсолютно самостоятельного самосознания. Интеллигенция и
тут понята лишь в своих логико-объективистических, а именно
в космических, функциях.
Во-вторых, уже многими комментаторами была
отмечена зависимость философии Платона от
спартанско-критских реакционных и аристократических
симпатий. Едва ли можно считать, что Платон в своем
идеальном государстве попросту изобразил Спарту, как это
грубо судят некоторые. Достаточно указать на то, что, по
глубочайшему убеждению Платона, "из всех существующих форм
государственного устройства ни одна не достойна философской
природы" (R.Р. VI 497b) и что, в частности,
спартанско-критский строй прямо отождествлен у Платона с
тимократией, первой ступенью падения идеального государства
(R.Р. VIII 544с – 545с). Однако было бы историческим
безвкусием, если бы мы захотели освободить Платона от
всякой связи с тогдашней общественно-политической
обстановкой и обрисовать его учение об идеях вне связи со
всей тогдашней эпохой. Что платоновское учение об идеях
глубоко реакционно, этого не только не надо замазывать,
но в этом я вижу один из фундаментальнейших признаков его
исторического стиля. Что же, в самом деле – вы думали,
платонизм есть социал-демократия? Платон, конечно, до мозга
костей антидемократичен. Учение Платона об идеях
есть принципиально аристократическое учение и не может быть
иным. В специальном очерке я вскрою ниже социальную природу
платонизма. Сейчас же я скажу несколько слов только в
отношении учения об идеях.
- Учение об идеях есть прежде всего учение о
чистых идеях. Пусть мы находим тут телесные
интуиции. Это касается только содержания идей, но не самой
их структуры, которая, при всей телесности содержания, есть
нечто совершенно умное, идеальное, противостоящее хаосу и
текучести чувственной сферы. Но если так, то и тот, кто
познает или как-нибудь воплощает эти идеи в жизни, должен
быть также идеальным, умным, необычным, нетелесным. Отсюда
избранничество и аристократизм – необходимейший вывод
из учения об идеях. Противопоставление философа толпе
– необходимейшее диалектическое следствие из самой
диалектики (1). Истину нельзя получить на основании
большинства голосов. Большинство голосов наверняка будет
ошибочным, потому что людей, знающих истину, вообще мало.
Платонизм есть глубочайшее и, вероятно, единственно
возможное оправдание авторитарно-реакционного
мировоззрения. Он не соединим ни с какими демократиями, ни
с каким либерализмом и есть антипод всякой революции. Тут
– абсолютная неподвижность и устойчивость,
претендующая даже на полную вечность. Тут –
достигнутое царство истины. И всякий нарушитель этой вечной
истины должен караться жесточайшим образом. Философы, или
созерцатели истины, во всем отличны от всех прочих людей.
Их жизнь и деятельность неизмерима и несовместима ни с
какой другой жизнью и деятельностью (3). Отсюда
колоссальный сократо-платоновский нравственный ригоризм (4)
и упование на то, что если не здесь, то в Аиде истина
восстановляется и свидетельствуется (5) Платон ненавидит
все демократическое, все мещанское, все либеральное, все
среднее, все негорячее и нехолодное. Церковная община,
вернее, монастырь, который он строит вместо и под
видом государства, основывается на философах, созерцателях
идей. Эти философы – старцы и управляют всем народом.
Тут даже не аристократия, а скорее теократия, монастырское
игуменство. Монашеский характер учения об идеях, таким
образом, не подлежит никакому сомнению.
- Это реакционное монашество (хотя, впрочем, всякое
монашество реакционно, а реакция только по недоразумению
иной раз не основывается на монашестве), это
авторитарно-реакционное монашество не может не быть,
конечно, и мистицизмом. Раньше мы говорили о
символизме. Но символизм не есть еще мистицизм и по своей
идее совершенно нейтрален к спору между мистицизмом и
позитивизмом. Символизм может быть разным. И вот,
платоновский символизм не только античен, не только
логико-объективистичен, не только аристократичен, но еще и
мистичен. Символизм, конечно, очень удобно может
быть использован в целях мистицизма. Выше, в отделе о
чистом символизме, мы упоминали о склонности Платона
понимать мистически-символически каждую вещь. Сейчас же
настало время выдвинуть эту черту платоновского учения об
идеях в качестве очень важной и совершенно
самостоятельной категории. Идея Платона мистична
– вот без чего наша типология была бы совершенно
неполна. Тут не только встреча и отождествление
"идеального" и "реального", не только "реальное" понимание
этого тождества, но все это перестраивается еще раз,
согласно совершенно особой интерпретации символа. Символ
становится носителем апофатического содержания, и его
телесность оказывается занебесного, божественного
происхождения. Платон любит, например, толковать
мудрость как особый дар Божий (6), любовь – как
некий богочеловеческий процесс (16), реальную практику и
мораль человеческой жизни – как строжайший аскетизм
(46), всю человеческую жизнь – как пребывание в темной
пещере спиною к свету (47); да и все бытие для него –
только более или менее удачное или неудачное отображение
мира нездешнего (11). Символическое учение об идеях могло
бы быть само по себе и без мистики и религии. Но Платон
употребил его так, что на все века "платонизм" и
"мистицизм" остались синонимами. Это, конечно, так и есть.
Как бы усердно мы ни разыскивали в платоновской идее чисто
логические моменты (феноменологический, трансцедентальный,
диалектический), этим далеко не исчерпывается реальная ее
характеристика, даже если мы приняли во внимание все
наследие античной философии, и притом определенный
(платоновский) ее период. В этом периоде было много всяких
учений. Логико-объективистических учений много было и за
пределами платонизма. Но только Платон сделал свою
идеологию совершенно аристократически-мистической; и только
он в своей эпохе так гениально разработал теорию
аристократии и мистицизма до отвлеченнейших пределов
философии вообще.
И наконец, в-третьих, если в объективистическом
периоде античной философии Платон синтезирует космологию с
антропологией, а в этом синтезе – дает
аристократически-мистическую концепцию, то в этой последней
он мыслит и творит как настоящий поэт и художник,
постоянно принося в жертву поэзии философскую точность и
систему. Логически и принципиально Платон – строжайший
философ и систематик; типологически же, т.е. фактически, он
– настоящий поэт, гоняющийся за красным словцом в
ущерб ясности и методичности своей мысли. Большинство
исследователей рассматривает учение Платона об идеях само
по себе, в его чисто логической природе, а платоновскую
стилистику – тоже саму по себе, вне всякого отношения
к учению об идеях. Это нельзя считать особенно большим
достижением науки. Дифференциация работы тут ведет к
большому ущербу исследования и понимания Платона.
Стилистику Платона необходимо понять и как типическую черту
его философствования, как стиль его учения об идеях.
Это – огромный вопрос, разрешать который
сколько-нибудь методически я сейчас и не берусь. Однако те
черты, которые я здесь указываю, настолько бросаются в
глаза, настолько очевидны, настолько связаны с его
философствованием, что и без методического исследования
этого вопроса в целом можно будет сделать кое-какие выводы.
- Прежде всего, учение Платона об идеях есть, помимо
всего прочего, поэтическое учение, или, как говорят
менее ясно, имеет поэтическую форму (49). Что это значит?
Это значит, что Платон лишь в редких случаях дает чисто
логический и философский анализ. Его логические схемы
большею частью приходится извлекать из глубины
художественных и мифических образов. Кроме того, там, где
нет соответствующего логического анализа, часто имеется
поэтический образ, так что цельность учения об идеях
достигается отнюдь не прямо философскими средствами.
Возьмем "Федра". С внешней стороны – это вполне
законченная концепция если не учения об идеях, то
космически-психического мифа. Но очень большого труда стоит
выявить подлинно философские схемы этих построений "Федра".
Когда мы говорим, что учение об идеях воплощено у Платона в
поэтическую форму, то это значит, что поэзия не является
здесь внешним придатком, который нужно от него отделить.
Конечно, в целях анализа надо не только отделять
поэтическую форму от логической структуры теории, но и в
самой теории полезно производить как можно больше всяких
различений и отделений. Однако всякий анализ предполагает и
синтезирование того, что подвергается анализу. И нельзя уже
абсолютно отделять в учении Платона об идеях логическую
структуру от поэтической формы. Они спаяны между собою так,
что если задаваться целью изображения всей этой идеологии в
ее конкретности, то окажется, что то и другое связано между
собою совершенно неразрывно. Система платоновского учения
об идеях есть большею частью не логическая система,
но – поэтическая. Это легко понять на простых,
обыденных примерах. Можно, например, много философствовать
о любви, и, несомненно, этой философии безусловно нечто
соответствует в реальной действительности. Но можно вместо
этого философского анализа просто написать роман, повесть
или стихотворение с любовным содержанием. В романе может
быть очень много философического. Но роман все же не есть
философия, даже если он содержит философские мысли и
созерцания. И все дело в том, что система романа или
стихотворения есть поэтическая система, а система
философии – логическая. Так вот, за ничтожным
исключением, платоновское учение об идеях есть не что иное,
как поэтическое произведение. Большею частью это даже и не
философия, как не есть философия романы Достоевского и
Толстого и музыкальные драмы Р.Вагнера, хотя в них, быть
может, и больше философии, чем в иных логических "системах
философии". Рассуждения на философские темы имеют у Платона
поэтическую последовательность. Вместо философии Эроса он
изображает роман Пороса и Пении, вместо учения о душе
– картину колесницы и т.д. Специальное обследование
этого вопроса нуждается в отдельной работе. Здесь же
достаточно установить самый принцип.
- Далее, платоновское учение об идеях имеет не только
поэтическую, но еще и диалогическую форму (50). Это
– также весьма существенный пункт типологии
платоновского учения об идеях. Его стиль оказывается не
просто поэтическим, но в сфере этой поэзии он отличается
еще сложнейшими уловками мысли, заманиванием в тенета
логических ошибок, улавливанием мельчайших уклонений
логического хода рассуждения, борьбой на больших высотах
мыслительной утонченности. Стиль учения об идеях –
прерывистый, непостоянный, клочковатый; это какая-то
лаборатория идей, мучительные роды учения об идеях,
страстное искание и "охота" (по неоднократному выражению
самого Платона) за идеями. Из учения об идеях выхватываются
отдельные куски, и их пускают в трудно-улавливаемый оборот
кулачных бойцов мысли. Отдельные блестки этого учения
внезапно появляются то там то здесь среди моря разговоров,
споров, рассуждений, риторики и слов, слов без конца.
Платоновское учение об идеях очень говорливое, чтобы не
сказать болтливое, очень речистое и многословное. Часто он
буквально раздражает своими постоянными отклонениями от
последовательного хода мысли, перерывом на самом интересном
месте, запутанными и неожиданными поворотами в намерениях
спорящих лиц. Базаром отдает от этого многословия. Немало и
бестолочи выведено в диалогах Платона. Убеждает, убеждает
какого-нибудь спорщика всегда умный и дальновидный Сократ,
и в конце концов дело часто в беспомощности просто
прекращается. Никто никого ни в чем не убедил. Из этого
видно, что платоновское учение об идеях благодаря своей
диалогической форме приобретает характер неугомонного
потока, каких-то юных сил жизни, бурлящих и кипящих и вечно
стремящихся как-то проявиться и что-то создать. Создается
немногое, да и неинтересно тут иметь законченный продукт.
Это – только лаборатория, только взлеты, только
искания, только "охота" (51). Таков платонизм Платона.
- Но это очень тонкая в мыслительном отношении
работа (52). Поэзия и диалог пересыпаны тут беспредметной
игрой мысли, доходящей до софистической беспредметности.
Кажется, что такой философ уже обладает истиной, как бы не
заинтересован в ее нахождении, а всю страсть, тонкость и
талантливость своей натуры направляет на беспредметную и
красивую игру в мысли, в слова, в категории. Ведь
раз нашелся среди греков философ, который и самую вечность
понимает как дитя играющее, то тем более легко представить
себе таковым философа с его учением об идеях. Платоновское
учение об идеях по своему стилю, по своей интонации –
очень легкое, красивое, вечно играющее дитя, мудрое и
наивное, как бы ни в чем не заинтересованное и всем
владеющее, но в то же время вечно ищущее и творящее. Это
– то же блаженное равновесие и самодовление, вечное и
правильное круговращение вечности в самой себе, чтó
мы находим и в самой идее, и в космосе, и в душе. Что
– там, то и здесь, в стиле учения об идее, о
космосе, о душе. Нечто пластическое и статуарное встает
перед глазами и здесь. Холодноватая, прекрасно-недоступная,
блаженно-равнодушная, безразлично-игривая и ясно-улыбчивая
стихийность, ставшая живым телом, и здесь, как везде у
Платона, празднует свою победу и торжество.