Синдром деперсонализации имеет значение не только для исследования ряда важных проблем в психопатологии, но и для клинической диагностики отдельных форм психических заболеваний. Клинико-диагностическое значение данного синдрома подчеркивает Майер-Гросс, а также ряд других авторов. Между тем Гауг в книге "Деперсонализация и родственные явления" говорит, что синдром отчуждения деперсонализации не может служить дифференциально-диагностическим признаком, что, наоборот, он затрудняет диагностику, и прежде всего тогда, когда он стоит на переднем плане картины заболевания или только является единственным признаком болезни. Это затрудняет установление основного страдания.
Автор думает, что этот синдром потерял свое былое диагностическое значение потому, что его в настоящее время обнаруживают при самых различных заболеваниях. По его мнению, деперсонализация повторила судьбу корсаковского психоза. Мы уже выше отмечали, что Гауг в настоящее время навряд ли найдет в психиатрии синдром, который был бы присущ только одному заболеванию и тем самым имел бы абсолютное диагностическое значение.
Если проанализировать историю становления многих синдромов, то увидим, что они приблизительно разделяют судьбу корсаковского психоза и деперсонализации. Однако ни один из этих синдромов в психических заболеваниях не теряет своей диагностической ценности, если его не рассматривать изолированно, вне связи с общей картиной и динамикой заболевания. Гауг в той же монографии непоследователен в своих рассуждениях: в дальнейшем анализе данного вопроса он меняет свою точку зрения и дет лет совершенно справедливое замечание, что добросовестное и критическое наблюдение течения заболевания может помочь в установлении диагноза
Глубокое изучение структуры синдрома, несомненно, подтверждает его диагностическую значимость. С практической точки зрения важно изучение синдрома в "поперечном разрезе", т.е. его статической структуры, ибо для успешного лечения больного крайне необходим ранний диагноз. Однако здесь весьма часто встречается ряд факторов, затемняющих типичную картину заболевания.
Существует и другой способ изучения синдрома, который в значительной степени помогает преодолевать трудности анализа статической структуры это изучение его в "продольном разрезе", т.е. раскрытие особенностей внутренней структуры синдрома в динамике и установление специфической закономерности в процессе становления, развития и перехода данного синдрома в другие картины болезненного состояния. Общеизвестно, что история прошедшего помогает нам в анализе настоящего и в прогнозе будущего. Систематизация накопленного опыта динамического изучения структуры синдрома, несомненно, должна способствовать обнаружению в "поперечном разрезе" синдрома особенностей, специфичных для данной формы заболевания.
В построении синдромов, как известно со времени Джексона, участвует ряд весьма существенных моментов: характер, интенсивность, темп и глубина действия патогенного процесса. В клинико-нозологических воззрениях Крепелина эти факторы занимают большое место. Со времени критических выступлений Гохе и появления учения Бонгеффера об экзогенном типе реакций Крепелин значительно эволюционировал в своих взглядах: он выдвинул учение о преформированных механизмах, регистрах, которые не могут быть специфичны для какого-нибудь определенного этиологического момента: специфичность их может проявиться лишь в том, что данный этиологический фактор предпочтительно влияет на тот или иной регистр. В этих случаях вопрос о сущности болезни решается другими признаками: "общей картиной", отклонениями, лежащими в основе болезненных процессов. Крепелин все же был убежден в правоте клинико-нозологического направления, которое дает возможность распознать отдельные болезни по формам проявления. Кронфельд в своей последней работе, посвященной проблемам синдромологии и нозологии, также, указывает, что хотя синдром не специфичен для одного заболевания, т.е. иначе говоря, возникновение его не обусловлено одним заболеванием, он все же принимает известную специфическую окраску того заболевания, при котором он возник.
Таким образом, автор делает вывод, что особенности структуры синдрома в отдельных случаях дают указание на то, какое заболевание лежит в его основе, и что структура синдрома имеет отношение к основным расстройствам, вызванным заболеванием. Анализ синдрома деперсонализации при различных нозологических формах на нашем клиническом материале еще раз подтверждает правоту концепций Кронфельда. Нужно согласиться со Снежневским А.В., который в статье о нозологической специфичности синдромов приходит к выводу, что при всех первоначальных недостатках, свойственных эмпиризму и механическому каузализму, крепелиновская нозологическая концепция, все же правильно отражает реально существующие закономерности действительности. Здесь, конечно, нужно оговориться, что существующая систематика психозов, в которой особенно заметно влияние Крепелина, отнюдь не является истиной в последней инстанции.
Касаясь характера проявления данного синдрома, следует подчеркнуть, что сложные психопатологические состояния отчуждения собственной личности и окружающего обычно сопровождаются более грубыми и элементарными психосенсорными расстройствами соматогностического характера с выявлением экстеро-проприоцептивных и оптико-вестибулярных нарушений.
Между этими тонкими и сложными и более простыми формами нарушений, несомненно, существует внутреннее родство. Широкая группа чувственно-гностических патологических отклонений включает в себя как бы два полюса, каждый из которых структурно связан с другим и в то же время качественно своеобразен: на одном полюсе располагаются тонкие и сложные феномены психического отчуждения личности, а на другом полюсе более элементарные соматогностические расстройства с обнаружением признаков сенсорного распада. Феномены психического отчуждения личности преимущественно наблюдаются при эндогенных заболеваниях. Расстройства сенсорного синтеза чаще встречаются при органических поражениях мозга и острых инфекциях, интоксикациях.
Нужно полагать, что синтез наших ощущений, цементирующий внутреннее единство и целостность сложного образа восприятия более прочен, чем высшая интеграция более сложной структуры нашего самосознания. Поэтому сенсорный синтез распадается при более грубых органических поражениях. Самосознание включает в себя осознание внешнего предметно-чувственного мира в пространстве и времени, осознание своего тела также в пространстве и времени и, наконец, осознание своих собственных психических процессов. При функциональном патологическом распаде этой структуры самосознания и обнаруживаются симптомы дереализации, деперсонализации и другие нарушения нашего я. Эти феномены выявляются при более легких нарушениях нервной системы. При грубых и острых расстройствах распадаются и сенсорные функции. Поэтому и сенсорный распад и отчуждение сосуществуют. А при более глубоких и резких органических расстройствах превалирует сенсорный распад и более глубокие изменения ясности сознания.
Интенсивность и темп развития заболевания играют значительную роль в изменении характера структуры синдрома. Бурное острое течение при эндогенных психозах, во-первых, может затушевать картину болезненного состояния благодаря явлениям помрачения сознания, во-вторых, может выявить симптоматику, присущую экзогениям, т.е. элементарные соматогностические психосенсорные расстройства. Наоборот, при вялом и хроническом течении даже при экзогениях, наряду с грубыми психосенсорными нарушениями, могут быть обнаружены и сложные феномены психического отчуждения с наличием относительной ясности сознания.
Глубина поражения при синдроме отчуждения при различных заболеваниях также бывает различной. Так, при психогениях и эндогенных депрессиях обычно глубина данного состояния не велика; совсем иначе протекает это состояние при некоторых формах шизофрении: синдром отчуждения может здесь в дальнейшем течении заболевания перейти в картину стойкого параноидного бреда или кататонического ступора, а затем в исходное состояние слабоумия.
Таким образом, исходя из указанных наблюдений следует подчеркнуть, что в диагностировании форм заболевания с синдромом отчуждения нужно особенно учитывать те изменения в структуре, которые вносят факторы характера, темпа, интенсивности и глубины действия патогенного процесса.
Несомненно, значительную роль в диагностике играют возрастные, индивидуальные характериологические и типовые особенности заболевшей личности. Нами было уже отмечено, что в детском, пубертатном и зрелом возрастах указанный синдром обнаруживает своеобразные черты в зависимости от периода жизни.
Отмечено также, что в преморбидной стадии личность чаще всего обнаруживает склонность к астении, навязчивости гиперсенситивности, эмоциональной неустойчивости в характере. В отношении нервного типа чаще наблюдались слабые и безудержные.
Индивидуальные особенности заболевшего играют незначительную роль при органических поражениях мозга и острых инфекционных психозах; а при психогениях и аффективных психозах индивидуальные особенности личности играют весьма значительную роль.
Методологически рассуждая, никогда нельзя забывать, что чем более сложной становится развивающаяся биологическая и социальная природа личности, тем большим становится при внешних вредных воздействиях удельный вес внутренних условий по отношению к внешним (С.Л.Рубинштейн).
А.В.Снежневский и той же работе рассматривает относительною специфичность синдромов как проблему сложного взаимоотношения этиологии и патогенеза в течение каждой отдельной болезни, у каждого отдельного больного. Автор резонно рассматривает "предпочтительность" проявления болезни той или иной группой характерных для нее синдромов как следствие избирательного нарушения деятельности головного мозга соответствующей вредностью. Наши клинические наблюдения относительно последовательной смены синдромов в пределах одной нозологической формы подтверждают мысль автора, что в современной клинической нозологии синдромы психических расстройств приобретают значение этапов развития соответствующих психических болезней. Несмотря на широкий диапазон проявления описанных нами синдромов расстройств сознания, они так же обнаруживают относительную специфичность для той или иной сходной группы психических заболеваний и последовательность взаимоперехода.
Заболевания с наличием синдрома отчуждения обычно протекают длительно, в среднем больше года, длительность колеблется, по нашим данным, от трех месяцев до четырех-пяти лет. Это совпадает с данными различных авторов (Шильдер, Гауг, Майер-Гросс и др.) Ботигер описал случаи, длящиеся 20 и даже 30 лет. Майер-Гросс и другие авторы считают, что синдром отчуждения преимущественно встречается у молодых людей. Средний возраст больных, по Майер-Гроссу, равняется 26,6 годам, а по нашим наблюдениям, 25 годам. Некоторые исследователи полагают, что у женщин данный синдром встречается значительно чаще, чем у мужчин, так, Яскин, исследовавший 28 клинических случаев, 67% обнаружил у женщин: по Майер-Гроссу (на 30 клинических случаях), среди женщин встречается в 4 раза чаще, чем среди мужчин. Шильдер указывает, что различия в количественном отношении между мужчинами и женщинами не отмечается. По данным нашей клиники, из 195 случаев среди женщин преобладания данного патологического состояния не наблюдалось
По нозологическому признаку синдром деперсонализации чаще всего наблюдался при шизофрении (36,4%) Следующее место по частоте проявления занимают соматогенные расстройства на почве инфекции, интоксикаций, эндокринных нарушений и др. (16,5%). Далее, психогенные невротические состояния (11,7%), циклофрения (в депрессивной фазе) 10,2%, органическое поражение головного мозга (8,4%), эпилепсия (6,1%) и нервно-психические заболевания различной этиологии (10,8%).
Группа психогенных заболеваний
Группа соматогений
Органическое поражение головного мозга
Эпилепсия
Циклофрения
Только в одном случае во время выхода из депрессии наблюдался феномен отчуждения, сопровождающийся приятным, блаженным настроением.
Шизофрения
Психические заболевания в детском возрасте