ОГЛАВЛЕHИЕ
>>>
Существует большая степень неопределённости относительно значения четырёх состояний сознания, упоминающихся в литературе по йоге. Эти состояния сознания и их смысл комментировались некоторыми авторами, но, я боюсь, что проблема осталась, и большинство изучающих философию йоги не удовлетворены своими знаниями по этому вопросу. Давайте посмотрим, можно ли проникнуть глубже в природу этих состояний сознания, используя знания психологии йоги.
Важным пунктом, который мы должны отметить в самом начале, является то, что эти четыре состояния есть состояния сознания, но не ума, являющегося производным от первого. Следовательно, они связаны с природой "сознавания", а не с "содержанием" этого сознавания, которое является продуктом работы ума. Сознавание, как мы уже видели в других контекстах, будучи выражением сознания, является цельным, нерасчлененным его состоянием, а ум – состоянием расчлененным. Поскольку мы являемся пленниками ментального мира, созданного нашим умом, и воспринимаем сознание только как силу, излучающую свет где-то за пределами ума и воспринимаемую нами просто как расплывчатую разновидность сознавания где-то на физическом плане, ключ к природе этих четырёх состояний сознания нужно искать в природе сознавания, если мы действительно хотим понять истинное значение этих состояний при наших ограниченных возможностях. По мере того, как в практике высшей йоги сознание оттягивается к своему центральному источнику, читта-вритти или ментальные состояния становятся более очищенными и утончёнными, а освещающая сила сознания осуществляется во всё более полной мере, так же как и реальность, из которой произошёл ум и в которой он функционирует. Поэтому значение четырёх состояний сознания и их взаимодействие легче увидеть на этих внутренних планах.
Даже при имеющихся у нас ограничениях можно понять истинное значение этих четырёх состояний, при условии, что мы ищем решение проблемы в правильном направлении. Фундаментальной ошибкой, которая, по моему мнению, была совершена при попытке разобраться в данной проблеме и которая заставила нас сойти с правильного пути, заключается в том, что мы считаем, будто эти четыре состояния появляются последовательно, по мере того, как наше сознание постепенно поднимается с одного плана на другой, или же переходит от одного тела к другому. В действительности же эти четыре состояния сознания присущи самому сознанию и, следовательно, наблюдаются при функционировании или проявлении сознания на любом плане. Если к рассмотрению данного вопроса подходить таким образом, то смысл этих четырёх состояний раскрывается достаточно легко.
Нам проще будет понять данную точку зрения, если мы вспомним, что чистое сознание – это нерасчлененное, целокупное состояние и как таковое оно неделимо (Akandha). Его расчленение или разделение на ментальные состояния можно либо рассматривать в свете иллюзий, создаваемых оболочками, либо мы можем сказать, что это – субъективный аспект ментального явления, который действительно укоренён в Наблюдателе, всегда остающемся целым и неделимым. Именно по этой причине Пуруша (Наблюдатель) всегда осознаёт всё, происходящее в его уме, работающем на различных уровнях или в различных оболочках, как сказано в афоризме IV-18 "Йога-сутр".
Санскритское слово Aparinamitvāt, буквально означающее "по причине неизменяемости", содержит идею неделимости и целостности, потому что только целое может оставаться неизменным. Белый свет солнца может сиять и выявлять цвет всех обозримых предметов, т.к. остаётся цельным благодаря своей динамичной и нерасчлененной природе. Если он лишится своей цельности или нерасчлененного состояния, то утратит способность освещать любой предмет и выявлять его цвет. Наверное, научную интерпретацию цельности понять легче, чем иллюзионистскую интерпретацию Веданты, хотя это просто другой взгляд на проблему.
Итак, важным пунктом, о котором следует упомянуть здесь, является то, что сознавание является цельным, нерасчлененным состоянием и, следовательно, все четыре состояния сознания присущи ему и остаются таковыми, даже если оно погружается на более глубокий уровень и функционирует при помощи более тонких оболочек. По этой причине, в соответствии с опытом йоги, все эти четыре состояния можно воспринять на любом плане, продвигаясь от уровня к уровню в ходе последовательного освобождения сознания.
Давайте теперь попытаемся рассмотреть природу и значение четырёх состояний сознания в свете сформулированных ранее общих принципов.
Jagrat или рабочее (бодрствующее) состояние – это, конечно, состояние, в котором сознание действительно соприкасается с объектами определённого плана с помощью соответствующих оболочек. Эти объекты могут принадлежать физическому плану, или же сознание может охватывать в своём более широком диапазоне все "объекты" на атмическом плане, который представляет собой то, что подразумевается под всеведением. Но если имеется действительное восприятие "объекта", какова бы ни была его природа, это состояние относится к категории джаграт, а знание является "непосредственно воспринимаемым" (pratyaksha), хотя на низших планах, как указывается в афоризмах 1-7 и 1-8 "Йога-сутр", это не всегда может быть правильным. Когда в темноте видишь верёвку, похожую на змею, знание в этом случае относится к категории "ошибочного" (viparya), тогда как вовлечённое в это состояние сознание есть джаграт.
Теперь предположим, что некий человек, находящийся в бодрствующем состоянии, закрывает глаза и концентрируется на определённом образе, сформировавшемся в его воображении, и его не будут при этом отвлекать получаемые извне чувственные впечатления. Обычному человеку сделать это невозможно, потому что при любых условиях остаточные (или ослабленные) впечатления будут продолжать пробиваться на периферии сознания и частично рассеивать внимание в зависимости от той степени концентрации, на которую данная личность способна. Учёный с сильно натренированным интеллектом или же хороший художник могут достичь высокой степени отрешённости, но полной она не будет никогда. Только йогин, овладевший практикой "интроверсии" (pratyāhāra), может полностью изолировать свой ум от внешних объектов и ограничить его только наличием "ментальных образов (объектов)" (pratyaya).
Следует отметить, что ментальный образ, присутствующий в уме, может быть двух видов. Он может быть или воспроизведением уже когда-то увиденного, или порождением ума, не зависящем от предыдущего опыта. Является ли он результатом восстановления по памяти или продуктом воображения, тем не менее данный образ представляет собой состояние сознания "сновидения" (svapna), a также является двумя видами модификаций ума – "воспоминанием" (smriti) и "измышлением" (vikalpa), описываемых в афоризмах I-11 и в I-9 соответственно. Существенной разницы между этими двумя модификациями нет. В обоих случаях нет никакого действительного контакта с внешними объектами, но в уме имеются ментальные образы. Эти два обстоятельства позволяют отнести их к свапне, или состоянию сна.
Из всего вышеупомянутого мы можем видеть, что состояние сна не обязательно связано со сновидениями, которые мы видим, когда спим. Оно называется "состоянием сна", потому что видимые нами сны очень удачно иллюстрируют данное состояние сознания, а также имеется наличие двух обстоятельств, а именно: отсутствие контакта с внешними предметами и наличие в уме ментальных образов.
Использование слова "свапна " для этого состояния сознания часто сбивает с толку новичка, и он может полностью запутаться. В действительности феномен сна – это очень сложное явление, имеющее множество различных аспектов, которых нам здесь нет необходимости касаться. И хотя он иллюстрирует "состояние сознания свапны" довольно удовлетворительно, у него нет с ним безусловной связи. Как мы уже знаем, в состояние сознания свапны можно войти и во время бодрствования, когда наше сознание ограничено физическим планом. Фактически, как только практика Пратьяхары в йоге становится совершенной, все ментальные действия – Дхарана, Дхьяна и Самадхи, – осуществляются только в состоянии сознания свапны, потому что контакт с внешним миром полностью пресечён и ум йогина сконцентрирован на пратьяе, присутствующей в его уме. Тем не менее, сознание в таких условиях находится в бодрствующем состоянии и под контролем ума; в этом состоянии нет ничего похожего на сон, хотя его можно назвать состоянием сознания свапны. Из всего вышеизложенного ясно, как много путаницы может возникнуть, если наше знание основано просто на употреблении слов и если мы не пытаемся заглянуть глубже и понять их внутреннее значение. Мы должны пытаться понять и узнать вещи такими, каковы они на самом деле и, таким образом, подняться над поверхностным уровнем "знания слов" (shabda-jñāna).
Давайте теперь рассмотрим следующее, более высокое состояние сознания, которое на санскрите называют Sushupti. Здесь мы тоже видим, что иллюстрация этого состояния сравнением с состоянием сна без сновидений способствовала большой путанице в сознании читателей и писателей. Всё, что написано большинством авторов в попытке интерпретировать состояние сушупти, звучит как вздор, хотя они, как правило, пользуются высокопарными словами и мистическим языком, дабы произвести впечатление на своих учеников. Позвольте нам не обращаться к этим ошибочным интерпретациям, но давайте лучше попытаемся понять внутреннее значение состояния сушупти непосредственно.
Необходимость принятия прямого подхода к решению таких проблем не следует слишком преувеличивать. Чрезмерный рост культа личности и наша слепая приверженность убеждениям, которые такой культ личности неизбежно воспитывает, лишило большинство людей способности думать самостоятельно, чётко и ясно. У них появилась привычка смотреть глазами других и думать головами других, то есть своих любимых авторов, религиозных учителей или политических деятелей. А что по этому поводу говорит такой-то? Вот их немедленная реакция на любую новую изложенную им идею. Если их ум настолько зависим, и они не задумываются над истиной, которую, как им представляется, они ищут, то принимают или отвергают идею в зависимости от того, соответствует она или не соответствует их прежним предвзятым мнениям. Не так часто могут такие люди обратить свой открытый и свободный ум на обдумывание чего-то и попытаться понять это самостоятельно.
Кроме того, неправильное истолкование истинной природы состояния сознания сушупти вызвано тем фактом, что состояние сна без сновидений применялось просто для иллюстрации состояния сушупти, хотя, в действительности, оно не представляет это состояние в полной мере. Это состояние выбрано для того, чтобы проиллюстрировать состояние сушупти, поскольку оно имеет сходство с ним по двум аспектам. Этими аспектами являются:
(1) В отличие от состояния сна со сновидениями, в состоянии сна без сновидений нет никакого ментального образа, или пратьяи.
(2) В этом состоянии всё же присутствует сознавание или сознание, также как оно присутствует во сне без сновидений. Откуда мы знаем об этом? Потому, что когда мы просыпаемся после сна без сновидений, то осознаём непрерывность сознания и часто испытываем ощущение счастья, или чувство удовлетворения после периода спокойного сна. Если бы это был просто пробел, приводящий к прерывистости сознания, тогда не было бы причины для осознания этого периода, или для чувства удовлетворения после пробуждения.
Вышеприведённый аргумент часто использовался индийскими философами и писателями, занимающимися этим предметом, но я думаю, что они придают ему больше веса, чем он того заслуживает. Существенное и несомненное сходство между состоянием сушупти и сном без сновидений состоит в отсутствии у того и другого пратьяи. Ум свободен от какого-либо ментального содержания, но сознание, тем не менее, присутствует, хотя, безусловно, логически очень трудно установить присутствие сознания во сне без сновидений. Тот аргумент, что сознавание – это выражение сознания, и что сознавание отсутствия ментальной активности во сне без сновидений демонстрирует присутствие сознания в этом состоянии, может быть неприемлем для многих людей.
Если состояние сна без сновидений используется просто как сравнение, чтобы проиллюстрировать состояние сушупти, а не является самим этим состоянием, то слабость аргумента на самом деле не имеет значения, поскольку иллюстрация или сравнение не предполагает полного сходства с иллюстрируемым. Частичное сходство вполне может оправдать употребление иллюстрации или сравнения.
Однако необходимо особо отметить, что состояние сна без сновидений, которое большинство из нас испытывают каждый день, в действительности не является истинным состоянием сушупти. Недавние исследования природы сна, проведённые психологами, показали, что состояние сна со сновидениями и состояние сна без сновидений у обычного спящего человека чередуются и зависят от многих факторов, таких как здоровье, состояние ума и т. д. Состояние сна без сновидений так же обычно и так же часто встречается, как и состояние сна со сновидениями, в которое мы все погружаемся во время сна.
Следовательно, считать состояние сна без сновидений состоянием сушупти не правильно, и это демонстрирует незнание философии йоги и незнание внутреннего значения тех слов, которые используются для описания состояний сознания. Это неизбежно происходит, когда мы теряем контакт с реальными вещами и запутываемся в словах и идеях, не связанных с их действительным значением. Настоящее состояние сна без сновидений, которое мы испытываем каждый день, как и состояние сна со сновидениями, – это очень сложное явление, и нам не нужно заниматься этим вопросом здесь. Достаточно упомянуть его поверхностное сходство с истинным состоянием сушупти, которое и дало ему свое название.
Чем же тогда является истинное состояние сушупти? Две сущностные характеристики этого состояния уже были упомянуты, а именно: одновременное отсутствие пратьяи и наличие сознания или сознавания. Эти два условия кажутся несовместимыми, так как в нашей повседневной жизни мы не имеем такого переживания, когда они оба присутствуют одновременно. Если в уме присутствует пратьяя, там обязательно присутствует сознавание. Там же, где нет пратьяи, нет и сознавания, как в обмороке или при анестезии. Сон без сновидений более приближен к концепции истинного состояния сушупти, но, как мы уже видели, аргумент в пользу присутствия сознания в этом состоянии не является очень убедительным, тогда как явление сна без сновидений осложнено другими факторами, которые нет надобности здесь обсуждать.
Изучающие философию йоги помнят, что состояние "бессознательного сосредоточения" (asamprajñāta-samādhi) имеет две характеристики, определяющие сушупти, и оно ближе всего подходит к нашей концепции этого состояния. Фактически само слово "асампраджнята" в своей буквальной структуре имеет две коннотации: отсутствие состояния пратьяи и наличие сознания. Суффикс "а" означает "без" и относится к отсутствию пратьяи, тогда как "sam" означает "с" и относится к prajñā или сознанию. Если читатель обратиться к комментарию на афоризм I-18 "Йога-сутр" для более детального обсуждения природы асампраджнята-самадхи, он увидит, насколько точно оно соответствует концепции состояния сушупти. Эти четыре состояния сознания, которые мы пытаемся понять, представляют собой аспекты психологии йоги, психологии неординарной, и они относятся к состояниям, испытываемым в практике высшей йоги. Извлечение их из реального контекста и попытка объяснить, пользуясь терминами обычных ментальных явлений, приводит к проблемам и привносит путаницу.
Здесь нам необходимо остановиться на природе асампраджнята-самадхи для того, чтобы прояснить концепцию состояния сушупти и устранить некоторые сомнения, которые могут возникнуть в сознании читателя. Как уже объяснялось в комментарии к афоризму I-18 "Йога-сутр", бессознательное сосредоточение возникает после достижения совершенства в практике "осознающего сосредоточения" (samprajñāta-samādhi) и начинается, когда метальные образы исчезают, а сосредоточенное состояние ничем не занятого ума поддерживается как в сампраджнята-самадхи. Фактически состояние, которое из этого вытекает, является, строго говоря, не ментальным состоянием, а состоянием, приближающимся к целокупному сознанию. Поскольку с исчезновением пратьяи и прекращения ментальных модификаций (chitta-vritti nirodha) ум фактически исчезает или, скорее, перестаёт функционировать. Как мы уже видели, существование ума основано на субъектно-объектных отношениях, и если нет "объекта" или пратьяи в поле сознания, мы не можем сказать, что ум функционирует в строгом смысле этого слова. Но так как сознание всё ещё удерживается в сфере ума, мы не можем сказать, что ума там нет. Это специфическое состояние, в котором ум присутствует и в то же время не функционирует, во всяком случае, до тех пор, пока он удерживает сознание внутри себя. Вот каково настоящее значение слова ниродха, связанное по смыслу как с "удерживанием", так и "заключением". Ум воздерживается от функционирования, а сознание удерживается этим процессом.
Фактически, асампраджнята-самадхи может считаться отражением или частичным выражением нерасчлененного состояния сознания. Причина слабого и частичного озарения заключается в том, что впечатления или санскары клеш и кармы всё ещё обременяют оболочки йогинов и не дают чистому свету сознания беспрепятственно сиять сквозь незамутнённый ум. По мере того, как сознание проникает на всё более глубокие и тонкие уровни ума при последовательном бессознательном сосредоточении, способность низших оболочек создавать препятствия уменьшается, груз клеш и кармы становится легче, и оно начинает сиять всё более и более ярко. Вот почему каждое последовательное асампраджнята-самадхи дает всё более яркие вспышки целокупного сознания, хотя оно частично и расплывчато до тех пор, пока не достигается Самопостижение. Эти частичные и неясные проблески Реальности часто ошибочно принимаются продвинутыми садхаками и йогинами за полное Самопостижение. И в этом нет ничего удивительного, ведь даже отрывочные и неотчётливые проблески реальности на высших планах гораздо более реальны и красочны, нежели всё то, что мы можем вообразить на физическом плане.
Как указывалось в афоризмах IV-30 и 31 "Йога-сутр", полная свобода от клеш и кармы достигается только после прохождения через "сосредоточение облака дхармы" (Dharma-megha-samādhi) (IV-29). После этого сознание освобождается от влияния клеш и кармы, а также от их затуманивающей силы. Так как теперь оно полностью превосходит сферу ума и больше не является его пленником, Свет Реальности сияет свободно и во всём своем великолепии. Это и есть истинное Самопостижение, абсолютная цель йогической практики.
Из того, что уже было сказано, видно, что состояние сушупти, как оно проявляется в асампраджнята-самадхи, – это относительное состояние, и оно соответствует уровню, на котором функционирует сознание. На каждом уровне данное состояние вначале соответствует состояниям Джаграт и Свапна, а затем состоянию Турии. Прямой контакт с "объектами" на определённом плане бытия соответствует Джаграт или состоянию бодрствования. Оттягивание ума на том же плане соответствует Свапне или состоянию сна. Опустошение ума после того, как в асампраджнята-самадхи исчезает пратьяя, соответствует состоянию сушупти. Прохождение через Центр Laya сознания со смутным отражением и частичным сознаванием Реальности, скрытой внутри этого Центра, соответствует состоянию турия. Весь этот цикл повторяется на различных стадиях самадхи, как показано на странице 38 книги "Наука йоги".
Давайте теперь задержимся немного на последнем, т.е. на состоянии сознания Турия. Санскритское слово Turiya означает "четвёртый", "образующий четвёртую часть", и употребляется обычно для обозначения абсолютного четвёртого состояния Безличного Духа или Брахмана. В данном контексте оно используется для обозначения четвёртого или высшего состояния сознания, которое по самой своей природе должно быть отражением Абсолютной Реальности. Это состояние, как указывалось ранее, относится к трём состояниям, имевшим место ранее, и является их кульминацией в практике Самадхи.
Для того, чтобы глубже понять значение Turiya-avasthā, что может быть приблизительно переведено как "Запредельное состояние", нам придётся более внимательно проанализировать происходящий в практике Самадхи процесс перехода сознания от одной оболочки к другой. Как было упомянуто в комментарии к афоризму I-17 "Йога-сутр", это предполагает первоначальное обращение сознания вовнутрь, отключение его от объектов соответствующего уровня до тех пор, пока объективное состояние ума не будет заменено полностью субъективным. Это соответствует переходу сознания из состояния джаграт к состоянию свапна. После того, как достигается состояние сампраджнята-самадхи посредством осуществления саньямы на определённый "объект", следующий шаг – это отбрасывание пратьяи в этом обращенном во внутрь состоянии ума. Данный этап предполагает практику асампраджнята-самадхи и, как уже упоминалось, соответствует состоянию сознания сушупти. В этом случае ум направлен во внутрь и в нём нет никаких ментальных образов. Сознание, лишённое объекта, на котором оно могло бы сосредоточиться, освобождается и "парит" между двумя планами бытия в критическом или нестабильном состоянии. Контролируемое и сосредоточенное состояние ума, которое было достигнуто благодаря практике сампраджнята-самадхи, не позволяет ему вернуться на тот план, с которого оно ушло, оставив пратьяю. Поэтому единственный путь, оставшийся для него – это идти вперёд и пройти через центр Laya или Точку, которая является обычной "дверью", ведущей на другие планы бытия, как указывалось при выяснении природы этой Точки. Если асампраджнята-самадхи практикуется успешно, сознание рано или поздно пройдёт через этот центр и окажется на следующем, более высоком плане.
Давайте остановимся немного на этом критическом состоянии, в котором сознание находится как бы в подвешенном состоянии между двумя планами. Мы уже видели, что пока сознание пребывает в состоянии подвешенности и не перешло на следующий, более высокий план, оно находится в состоянии сушупти и из-за препятствий, создаваемых клешами и кармой, сияет более или менее тускло при отсутствии пратьяи. Ум функционирует в поле сознания, и ментальные образы сияют светом сознания. Если имеется подавление ментальных образов, поле неизбежно становится чистым и белый свет целокупного сознания более или менее просвечивает. Нечто подобное происходит, когда киноплёнка, которую демонстрируют в кинотеатре, заканчивается, и экран внезапно освещается белым светом.
Видно, однако, что во всём этом процессе подвешенного сознания, вплоть до его окончательного перехода на более высокий план, момент, когда сознание действительно проходит через Точку связи между планами, имеет особое и огромное значение. Эта Точка не является материальной (протяжённой), и процесс прохождения через неё может быть только мгновенным. Но в этот момент сознание йогина приходит в соприкосновение со всеми уровнями Реальности, включая Абсолютную Реальность или Абсолют. Как было показано в главе о Космическом Ритме в книге "Человек, Бог и Вселенная": Mahābindu (Абсолютная Точка) и Mahākāsha (Абсолютное Пространство) – это две крайности, между которыми вечно пульсирует Космический Ритм. Поэтому Сверхцелокупное Состояние, которое мы называем Абсолютом, присутствует во всей своей полноте как в Mahābindu (в своём аспекте Наполненности), так и в Mahākāsha (в своём аспекте Пустоты). По этой причине прохождение через Точку означает моментальный контакт с Абсолютной Реальностью или Парабрахманом и должно, по крайней мере теоретически, давать йогину возможность увидеть хотя бы слабый проблеск этой Реальности.
Получит ли он этот проблеск вместе с затемнениями клеш и кармы на ментальных планах, или нет, это другой вопрос, но нужно отметить, что это должно быть совершенно новое состояние сознания, достаточно отличающееся от трёх предыдущих. Состояние сушупти может считаться отражением сознания Логоса или белого света Божественного сознания в проявлении. Оно содержит все Божественные функции и ментальные состояния в нерасчлененной форме и является источником, а также основой всех ментальных феноменов проявления. Состояние турия, о котором можно получить представление через Махабинду или Великую Точку, может, с другой стороны, считаться отражающим, по крайней мере теоретически, состояние Пустоты Абсолюта, в котором все принципы, функции, энергии, силы и противоположности присутствуют в сверхцелокупном и абсолютно гармоничном состоянии. Именно по этой причине оно уникально, запредельно, то есть находится всецело за пределами того, что мы можем понять или представить.
Концепция четырёх состояний сознания более детально рассматривалась в "Мандукья-упанишаде". Но, изучая предмет таким, как он представлен в Упанишадах, мы должны помнить, что там он рассматривается с макрокосмической точки зрения, тогда как мы в этой главе обсуждали его с точки зрения микрокосма. Это более ограниченное исследование с микрокосмической позиции подготовит почву и поможет легче понять более трудный и сложный макрокосмический аспект.