<<<
ОГЛАВЛЕHИЕ
>>>
VI. МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ
- Поскольку неизвестно, скомпилировал ли автор
"Йогасутры" или написал их сам, и поскольку никаких фактов,
определенно отрицающих единство текста, нет, принимается
рабочая гипотеза о цельности последнего. Так как приводимые
в тексте мысли и высказывания производят впечатление очень
точных, приступая к исследованию надлежит проявить добрую
волю, и исходить из того, что во взглядах автора нет внутренних
противоречий, а не подозревать его в нелогичности. Лучше
предположить, что мы чего-то не понимаем из-за слабого
знакомства с индийской мыслью, или сложности и тонкости
затрагиваемых вопросов, а не заявлять после поверхностного
ознакомления, будто текст внутренне противоречив.
- Учитывая сказанное об отношении
"Йогасутр" к санкхье, ссылаться на труды классической
санкхьи при определении значения терминов и содержания
текста нельзя.
- Нужно ознакомиться с комментариями к "Йогасутрам",
особое внимание обращая на разделы, которые касаются
главной темы нашего исследования. Многочисленные
комментаторы по-видимому согласны с решением проблемы
пуруши, однако тон интерпретации задал самый первый
комментатор, вполне возможно, воспользовавшийся при этом
своей собственной философией. Поэтому поддаваться
единодушному мнению комментаторов нельзя. Прибегнув к тонкому
анализу текста нужно рискнуть на проверку содержания
"Йогасутр", независимо от готовых объяснений древнейшего
комментатора и его последователей.
- Нужно серьезно принимать в расчет влияние
предшественников – упанишад, буддизма, доклассической
санкхьи и других, – в особенности при определении
значения труднейших терминов.
- Основным методом является внутренний анализ текста с
учетом того, что в нем может быть какой-то novum,
даже если при поверхностном знакомстве кажется, что
авторские взгляды или значения терминов заимствованы из
других систем.