ОГЛАВЛЕHИЕ
>>>
Расизм, столь широко распространенный в США из-за господства класса капиталистов, получает свое специфическое выражение в науках о поведении человека. Марксистский принцип, согласно которому идеологическая надстройка обслуживает экономический базис, находит свое подтверждение при разоблачении расистских теорий и практики американской психологии и психиатрии.
Идеологическая надстройка капиталистического общества в США насквозь пропитана также теориями о мужском превосходстве и женской неполноценности. Подобные теории и практика широко распространены в психологии и психиатрии США.
В то время как некоторые из исследований поведения человека преследуют действительно научные цели и опираются на подлинно научную методологию, большинство этих исследований прямо или косвенно выполняют идеологическую функцию, служат интересам господствующего класса, оправданию расизма, мужского превосходства и т.д.
В последнее десятилетие мы стали свидетелями рождения "научного расизма", получившего широкое распространение в Америке. Откровенный, неприкрытый расизм в современной науке не пользуется популярностью, что и побудило поборников расизма искать новые и более ухищренные "научные" средства его маскировки. Возглавляемые Артуром Дженсеном, проповедующим теорию генетической интеллектуальной неполноценности негров, идеологи истэблишмента – Джеймс Коулмен, Дэниел Мойнихен, Кристофер Дженкс, Б.Ф.Скиннер и другие – сформулировали расистские теории, которые рядятся в научные одежды. Эти теории проникли во все сферы жизни: образование, производство, средства массовой информации.
Эти теории имели серьезные политические последствия. В 1970 г. журнал "Life" процитировал Дэниела Мойнихена, утверждавшего, что "ветры Дженсена бушуют над Капитолием"1.
Столкнувшись с этим новым натиском "научного" расизма, негритянское движение за равноправие породило свое собственное научное и политическое сопротивление. Более того, ведущие ученые и специалисты среди белого населения Америки примкнули к прогрессивным людям независимо от цвета кожи, стремясь противостоять натиску расизма. Главной ареной научной борьбы стала психология, ибо большинство расистских теорий пытается доказать интеллектуальную и личностную неполноценность чернокожих.
Расистские теории, какова бы ни была их природа или обличье, должны быть объявлены вне закона. Их нечего обсуждать. Но такие времена в Америке еще не наступили. Дженсены, шокли и коулмены имеют в своем распоряжении все средства массовой информации, способствующие распространению их вредоносных взглядов. Сам Дженсен замечает с чувством радостного удивления: "Массовая печать в Соединенных Штатах подхватила и распространила в своей интерпретации мою статью, опубликованную в "Harvard Educational Review", с такой беспрецедентной быстротой и таким рвением, какие редко выпадают на долю публикаций в академических журналах. Отклики в прессе появились так быстро, что я читал об этой статье в газетах по крайней мере за две недели до того, как в Калифорнию пришел журнал, где она была опубликована"2.
Журнал "Newsweek" опубликовал свои комментарии к статье Дженсена под заголовком "Рожденные немыми", а журнал "Science News" озаглавил свою статью "Генетика против программы "Хэд Старт"". Теория Дженсена оказалась самой сенсационной из всех псевдонаучных теорий. Она оказала наиболее глубокое воздействие как на научные круги, так и на политическую жизнь. Потому-то и нужен всесторонний, исчерпывающий анализ, ставящий целью опровергнуть теорию Джейсена.
Теория Дженсена
В феврале 1969 г. престижный журнал "Harvard Educational Review" опубликовал на 123 страницах в качестве главного материала номера статью Артура Дженсена, профессора педагогической психологии и психолога-исследователя Калифорнийского университета. Статья называлась "Насколько мы можем повысить IQ и успеваемость в школе?"3. В этой длинной, изобилующей статистическими выкладками и техническими подробностями статье Дженсен дал простой ответ на этот вопрос. Ответ с точки зрения расиста. Он утверждал, что IQ и школьную успеваемость негритянских детей можно повысить очень незначительно, потому что их врожденные умственные способности ниже, чем у белых детей.
И хотя Дженсен утверждает то же самое в отношении детей рабочих ("низшего", как он говорит, класса), в центре его рассуждений – негритянские дети и все негры как раса4. Здесь нужно подчеркнуть, что любая теория умственной неполноценности детей в равной мере относится и к взрослым, так как "умственно неполноценные негритянские дети" вырастают, минуя интеллектуальное чудо – Дженсен исключает такие чудеса, – и становятся "умственно неполноценными взрослыми". Теория Дженсена относится ко всему негритянскому населению Америки и ко всем неграм и людям с темной кожей во всем мире. Заодно Дженсен целится в весь рабочий класс, конечно для пущей надежности.
Дженсен начинает свою статью драматическим утверждением, что компенсаторное обучение потерпело крах. "Компенсаторное обучение" получало широкую финансовую поддержку начиная с 1960-х годов. Оно рассматривалось как одно из средств обучения, "компенсирующих" жизнь в нищете, слабое здоровье, плохие условия жизни, скудное и неполноценное питание, скученность, то есть все то, с чем сталкиваются и от чего страдают миллионы детей из семей бедняков, негров и других представителей меньшинств в результате экономической и политической дискриминации.
Финансировалось проведение программы "Хэд Старт" и других программ дошкольного обучения десятков тысяч детей в течение восьми летних недель. Кроме того, круглый год действовали другие широкомасштабные программы, предполагавшие, что дети из малообеспеченных семей нуждаются в дополнительном обучении для того, чтобы подготовиться к регулярным занятиям в начальной школе.
В своей статье Дженсен утверждает, что программы такого компенсаторного обучения потерпели неудачу потому, что они исходили из того, что все дети обладают равными интеллектуальными способностями и могут, в сущности, учиться с одинаковым успехом. Он считает, что компенсаторное обучение основывалось на "гипотезе депривации", согласно которой "отставание в учебе является в значительной степени результатом социальной, экономической и образовательной депривации и дискриминации"5.
Дженсен отвергает эту "гипотезу депривации". Объяснение школьной неуспеваемости детей из негритянских и других бедных семей, по его мнению, заключается в значительных различиях во врожденном интеллекте у белых и у негритянских детей. Ссылаясь на тот факт, что коэффициент интеллекта у белых детей из обеспеченных семей в среднем на 11 единиц превышает IQ у негритянских детей (и у детей бедняков), Дженсен приходит к выводу, что данное различие обусловлено генетическими (наследственными) причинами и его невозможно преодолеть компенсаторным обучением6.
Дженсен утверждает, что интеллект – столь нее реальная характеристика человека, как вес или рост, и что его можно точно измерить. Тесты IQ, продолжает он, позволяют точно измерять различия в интеллекте между индивидами, расами и классами. Разница в среднем в 11 баллов между коэффициентами интеллектуальности белых детей из обеспеченных семей и негритянских, а также бедных детей других рас представляет собой реальное и существенное различие умственных способностей, обусловленное факторами наследственности, а не депривацией.
Умственные способности, говорит Дженсен, определяются в основном генами и потому, в сущности, фиксируются на всю жизнь. Он посвятил 78 страниц своей статьи "доказательствам" того, что интеллект на 80% обусловлен наследственностью и на 20% – влиянием окружающей среды. Затем он приходит к выводу, что негры как раса в интеллектуальном отношении находятся на более низком уровне потому, что у них меньше "генов интеллекта".
Дженсен различает два уровня интеллекта. Первый уровень – ассоциативный, связанный с заучиванием наизусть, то есть простым запоминанием таких фактов, как 2×2 = 4. Второй уровень связан с когнитивным научением, со способностью решать задачи. Это качественно более высокий уровень интеллекта, требующий большего количества "генов интеллекта" наряду с некоторыми "врожденными нервными структурами". По утверждению Дженсена, белые дети из обеспеченных семей обладают как первым, так и вторым уровнем интеллекта, потому что они унаследовали нужное число генов интеллекта и соответствующие нервные структуры, тогда как негритянские дети и дети из бедных семей наследуют меньшее количество генов интеллекта и обладают неполноценными врожденными нервными структурами, в силу чего их интеллект ограничен лишь первым уровнем.
Компенсаторное обучение, как считает Дженсен, не в состоянии обеспечить развитие второго уровня интеллекта. И в указанной статье, и в своих публичных выступлениях Дженсен заявлял, что деньги, выделяемые на организацию проведения компенсаторного обучения, расходуются впустую. Что действительно следовало бы сделать, так это, по мнению Дженсена, полностью реорганизовать систему образования как таковую, создав школы первого уровня для негритянских детей и детей бедняков, и школы второго уровня – для белых детей из обеспеченных семей.
Дженсен доводит эту теорию до ее логического конца – до расизма. Раз умственные способности обусловлены генетически, то есть передаются по наследству, то избыточное воспроизводство менее интеллектуальных рас и классов может засорить более интеллектуальные расу и класс. Необходимо, по его мнению, предупреждать такие "способствующие вырождению" тенденции, и об этом должна позаботиться евгеника. Нужно, чтобы неполноценные люди находились под контролем или вообще элиминировались, тогда как полноценным и более интеллектуальным позволялось бы размножаться. Вот как родилась теория Дженсена – ублюдочный плод науки и расизма.
Теория Дженсена нашла поддержку у ряда психологов, генетиков и социологов. Не довольствуясь публикацией статьи Дженсена, журнал "Harvard Educational Review" в своем следующем выпуске (весна 1969 г.) пригласил выступить на его страницах всех желающих с "критикой", что вылилось в опубликование шести хвалебных статей в поддержку Дженсена, критические же замечания оказались до крайности мягкими и поверхностными. Дженсену была, разумеется, предоставлена возможность ответить на "критику" и он воспользовался ею, чтобы принять как должное восторги по поводу своей работы и отмести нежелательную критику. Было опубликовано лишь одно действительно критическое письмо – для создания видимости дискуссии.
Профессор Р.Дж.Херрнстайн из Гарвардского университета высказался в поддержку идей Дженсена в большой статье, напечатанной ежемесячным журналом "The Atlantic"7, а в дальнейшем и в книге "IQ в Меритократии"8. Английский психолог Г.Айзенк выпустил книгу, в которой он полностью поддержал Дженсена9. Уильям Шокли, лауреат Нобелевской премии по физике (он получил ее за изобретение транзистора), прочел серию лекций о достоинствах теории Дженсена, в которых призывал к стерилизации малообеспеченных негритянок.
Однако статья Дженсена вызвала также и бурю протеста. Во многих превосходных статьях высказывались возражения против теории Дженсена, которая была названа ненаучной и расистской. Восточная психологическая ассоциация большинством голосов высказалась против этой теории и призвала "осудить использование не прошедших исчерпывающей проверки данных, свидетельствующих о наследственной природе IQ"10. Ведущие негритянские психологи и специалисты в области образования, такие, как д-р Эдмунд Гордон из Колумбийского университета, д-р Докси Уилкерсон из Университета Иешива и профессор Роберт Уильямс из Вашингтонского университета, вполне компетентно оценили и показали расистскую и реакционную сущность теории Дженсена.
Необходимо обстоятельное опровержение теории Дженсена.
Дженсен и природа интеллекта
Теория Дженсена о генетической интеллектуальной неполноценности негров и рабочих связана с нерешенным еще в науке вопросом о природе интеллекта: поддается ли он измерению? Если это возможно, то годятся ли для этого тесты IQ?
В 1936 г. в Советском Союзе тесты IQ были осуждены, "так как они распределяли детей по категориям и в результате этого ограничивали их возможности"11. Считалось, что тесты IQ "подрывают основной принцип всеобщего образования, согласно которому советские преподаватели считают, что каждый ребенок, не страдающий тяжелым физическим недостатком или поражением мозга, способен закончить полный курс школьного образования при соответствующем обучении и помощи"12.
Интеллект и его тестирование стоят в центре внимания западной психологии с тех пор, как в 1905 г. французский психолог Альфред Бине разработал тест для определения уровня психического развития умственно отсталых детей. Сама идея количественной оценки интеллекта, возможности численного его выражения, превратилась в настоящую отрасль индустрии и для исследователей, и для тех, кто избрал своеобразный способ обогащения, став поставщиком тестов IQ, Два важнейших теста IQ были разработаны в США, где мания тестирования достигла своего апогея. Это тест Стэнфорда-Бине и шкала умственного развития детей Векслера. Эти тесты IQ основываются на некоторых предпосылках, требующих более пристального внимания.
Исходная предпосылка, лежащая в основе тестов IQ, заключается в том, что существует некоторое свойство человека, именуемое "интеллект", причем это унитарная характеристика, то есть интеллект един и неделим. В этом вопросе Дженсен разделяет точку зрения психолога Чарлза Спирмена, согласно которой помимо и независимо от специальных умственных способностей существует единый "общий интеллект", которым обладает каждый человек как некоей интеллектуальной характеристикой. Спирмен обозначил этот предполагаемый общий интеллект буквой g. Именно этот общий интеллект, или g, Дженсен и объявил унитарной характеристикой, и именно его можно точно измерять с помощью тестов IQ.
Вторая предпосылка, лежащая в основе тестов IQ, заключается в том, что g можно измерить и что это можно сделать с помощью тестов Стэнфорда-Бине и Векслера.
Согласно третьей предпосылке, интеллект распределен в популяциях "нормально", то есть его распределение можно описать колоколообразной "нормальной кривой вероятностей". На оба конца нормальной кривой приходится по 2% населения с крайними, наиболее высокими и наиболее низкими показателями IQ; по 14% населения – со сравнительно высокими и сравнительно низкими показателями IQ, a также по 34% людей с показателями, близкими к среднему значению IQ (см. рисунок 1). В соответствии с этой предпосылкой тесты IQ составлены таким образом, чтобы показатели IQ для всего населения или репрезентативной выборки обязательно и неизбежно соответствовали нормальной кривой вероятностей.
Рис. 1
Представление Дженсена-Спирмена об интеллекте как об унитарной характеристике научно не доказано. Психолог Дж.Гилфорд справедливо указывает на тот факт, что понятие интеллекта заключает в себе множество факторов, черт и навыков и что тесты IQ, такие, как тест Стэнфорда-Бине, тестируют лишь небольшую их часть13.
Гилфорд считает, что в действительности когнитивная сфера включает 120 человеческих способностей, а не является единым, "общим интеллектом"14.
Профессор Фрэнк Моррис из Массачусетского технологического института посвятил опровержению теории Дженсена работу, которую он назвал "Гипотеза Дженсена: исследование в социальных науках или расизм в социальных науках?"15. Он выдвигает собственную концепцию многофакторного интеллекта в противовес концепции единого g Дженсена-Спирмена. Моррис утверждает, что "интеллект явно больше того, что измеряется интеллектуальными тестами, и больше способности к концептуализации и к абстрактному рассуждению". Он совершенно справедливо предлагает учитывать и такие умственные способности человека, как обучение на опыте, смекалку, находчивость, изобретательность, способность успешно адаптироваться к быстро изменяющимся обстоятельствам, способность понимать и действовать, не считаясь с сиюминутными интересами, моральные ценности, восприимчивость к культуре и образу жизни другого народа16.
Что же такое "интеллект?" То, что все люди отличаются друг от друга по своим способностям разрешать жизненные проблемы, по способности к "выживанию", по своим знаниям и образованию, по своим социальным навыкам, моральным ценностям, установкам, политическим взглядам, факт явный и совершенно очевидный. Однако Дженсен и Спирмен неоправданно, без какого-либо научного обоснования вырывают интеллектуальные способности человека из всего сложнейшего клубка полнокровных динамических взаимоотношений, которые детерминируют развитие индивида и регулируют его взаимоотношения в обществе. Они сводят это богатство взаимосвязей к единственной характеристике интеллекта, которую можно измерить и выразить каким-то числом в результате двух часов тестирования в кабинете психолога.
Интеллект индивида – это результат воздействия множества факторов. Условия воспитания ребенка в семье, его взаимоотношения с людьми, язык и эмоциональное развитие являются важнейшими факторами умственного развития. Академические навыки и полноценное образование также вносят свой вклад в интеллектуальное развитие. Огромное влияние на интеллектуальное развитие оказывают социальные отношения, в которые вступает индивид. Жизненный опыт, приобретенный в семье, во время учебы, на работе, опыт общественный, политический, сексуальный способствует формированию наших интеллектуальных способностей. Способности к рассуждению, то есть логическому анализу возникающих проблем и ситуаций и к рациональному построению правильных суждений и действий, также самым тесным образом связаны с интеллектуальными способностями. Добавим еще воображение и творческие способности – они тоже характеризуют нашу интеллектуальную жизнь. Далее, степень зрелости эмоций, способность к адаптации, моральные критерии, восприимчивость к другим и способность учитывать их интересы, объективность или субъективность реакций и взглядов – все это играет важную роль в интеллектуальной деятельности человека. Черты характера, установки, взгляды и мировоззрение, общественная сознательность также являются важными детерминантами интеллектуального поведения, А наличие нормально развитого мозга и нервной системы составляет предпосылку полноценного интеллекта.
Таким образом, упрощенному представлению об общем интеллекте, или g, Дженсена-Спирмена, не изменяющемся в течение всей жизни и лишь в малой степени подверженном влиянию окружающей среды и жизненного опыта, противопоставляется понимание интеллекта как сложного и изменчивого динамического образования.
В своей статье Дженсен резко выступает против "убеждения в почти беспредельной пластичности интеллекта"17. Однако, как известно, И.П.Павлов в результате многолетнего экспериментального изучения высшей нервной деятельности пришел к выводу о чрезвычайной "пластичности" этой деятельности.
Взгляды И.П.Павлова относительно пластичности нервной деятельности имеют отношение не только к физиологической основе интеллектуальной деятельности, но и к психическому отражению, которое является функцией мозга и нервной системы. В условиях социализма стимуляции, росту и развитию интеллектуальных способностей благоприятствуют повышение уровня образования, коллективный труд, разнообразные события культурной жизни, научное мировоззрение, высокая общественная сознательность. Нет никаких ограничений для развития интеллекта. Его важнейшей чертой являются "огромные потенциальные возможности", а вовсе не отсутствие пластичности.
Итак, интеллект – это не какая-то изолированная характеристика человека, он не является чем-то статичным и предопределенным. Но можно ли его измерить при помощи тестов IQ и распределяется ли он в соответствии с нормальной кривой?
Природа тестов IQ
Все тесты измеряют конкретных испытуемых, их характеристики, навыки или поведение. Чтобы тесты были точными, они должны быть валидными, то есть должны измерять именно то, что призваны измерять, Тесты IQ должны действительно измерять интеллект, иначе они бесполезны. Далее, то, что следует измерить, с помощью теста, должно быть измеримо. Если какое-то явление не может быть измерено из-за его сложности, недоступности или просто потому, что оно не существует (сколько ангелов могут танцевать на острие иглы?), то в этом случае невозможно разработать тест. Таким образом, если интеллект – столь сложное многогранное, изменчивое и пластичное явление, то он вполне может не поддаваться тестированию.
Все тесты должны быть стандартизированы применительно к той популяции, которая будет подвергнута тестированию. Иначе говоря, для "проверки" теста нужна репрезентативная выборка из этой популяции, Тест по математике для детей третьего класса не должен разрабатываться на основе тестирования выборки из шестиклассников. Если тесты IQ разработаны для какой-либо одной популяции, расы или класса, они не подходят в качестве тестов для другой популяции, расы или класса.
Тесты должны быть надежными, результаты их применения должны согласовываться между собой. Если тестировать одну и ту же группу детей два дня подряд и результаты окажутся совершенно различными, то такой тест IQ ненадежен и от него следует отказаться.
Тесты IQ не удовлетворяют всем вышеизложенным принципам и процедурам составления тестов. Они в принципе не являются валидными – они совсем не измеряют интеллекта. Скорее, как это будет показано ниже, они тестируют академические школьные знания и уровень культуры белых детей из обеспеченных семей.
Далее, как указывалось в предыдущем разделе, психическое развитие человека столь сло5кный процесс, что на данной стадии развития техники тестирования измерение интеллекта невозможно. Если бы даже такое тестирование и было возможным, тесты должны были бы быть столь разнообразными и обширными, их пришлось бы применять в столь различных ситуациях и областях, что они нисколько не напоминали бы существующие ныне тесты IQ. В самом деле, каким образом адекватно тестировать эмоциональную зрелость, жизненный опыт, способность к адаптации, скорость научения, творческие способности, воображение, социальные навыки и личность индивида?
"Осторожность" и "скептицизм" – вот те два слова, которые должны служить паролем при тестировании интеллекта, равно как и при всяком тестировании способностей и поведения человека. Однако позицию Дженсена в отношении использования тестов IQ характеризует высокомерный догматизм. Он считает эти тесты вполне валидными, а результаты их – совершенно точной мерой интеллекта, или g. Далее, Дженсен определяет g как "способность к абстрактному мышлению и решению задач". Но тесты IQ не измеряют эти способности. Способности к абстрактному мышлению и решению задач, вне всякого сомнения, чрезвычайно важны для интеллектуальной деятельности человека. Однако тщательный и детальный анализ десяти субтестов, составляющих шкалу Векслера для измерения умственного развития детей, показывает, что эти способности тестируются лишь частично и крайне поверхностно.
По шкале Векслера тестируются знания, навыки и информация, приобретенные главным образом в школе, то есть академическая успеваемость. Так, один субтест ("Общая информация") состоит из 30 вопросов, начиная с вопроса "сколько у тебя ушей?" и включая вопрос "что такое арест на имущество?", а также вопросы о том, что такое иероглиф, барометр, где находится Чили и как называется столица Греции. Совершенно очевидно, что информацию, необходимую для правильных ответов на эти вопросы, получают в процессе обучения в школе и извлечь ее из присущей ребенку способности к решению задач совершенно невозможно. Аналогично, словарный субтест имеет дело со знанием значения таких слов, как "шиллинг", "колокольня", "строфа", "уединение", "блестка", "богомол" и "харакири" (!), которые приобретаются в школе, а не являются результатом способности к абстрактным рассуждениям.
Один субтест целиком посвящен арифметике. Где же еще, как не в школе, ребенок может систематически изучать сложение, умножение, вычитание и деление или дроби, меры веса и единицы измерения времени? И разве при этом тестируется g, a не то, что ребенок выучил в школе?
В тесте умственного развития Векслера имеется один субтест, на который всегда указывают как на пример измерения способности к абстрактным рассуждениям, или g Дженсена. В нем ребенка спрашивают, что общего между сливой и персиком, кошкой и мышью, пивом и вином, фортепиано и скрипкой и т.д. Наилучшим ответом (он оценивается двумя баллами) считается называние той общей категории, которая включает оба рассматриваемых понятия: "фрукты" – для сливы и персика; "животное" – для кошки и мыши и т.д. Автор книги провел небольшой эксперимент, в ходе которого протестировал группу детей по методике, предложенной в руководстве к тесту, а затем подробно объяснил детям, что от них требуется (назовите слово, которое включает оба предмета, так, например, "фрукты" для сливы и персика), и провел повторное тестирование. После объяснения дети справились с тестом гораздо лучше, так как они поняли, в чем суть вопроса. И это только один из множества примеров, подтверждающих негибкость тестов IQ и невозможность с их помощью определить действительные умственные способности детей.
Помимо того, что тесты IQ ориентируются в основном на школьные знания, составляющие их вопросы зачастую несовершенны ("Что означает С.О.D?"18), необъективны, выходят за рамки школьной программы (разве во всех школах даются знания о том, что такое "блестка", "уединение", "богомол"?) или мало связаны с "интеллектом" (повторите в обратном порядке 7-2-9-6).
Другой существенный недостаток тестов IQ состоит в том, что они рассчитаны на вполне определенную культуру, а именно на культуру обеспеченного белого населения. Так, белый ребенок из обеспеченной семьи на вопрос "что надо сделать, если тебя ударит ребенок, который намного младше тебя?" ответит, что не станет драться с ним или что скажет маме драчуна. За этот ответ он получит 2 балла. Негритянские же и пуэрториканские дети, а также дети из рабочих семей скорее ответят, что дадут сдачи, и не получат очков.
Многие серьезные специалисты указывают, что тесты IQ несвободны от влияния определенной культуры и потому непригодны для детей негров, пуэрториканцев, чиканос19 и рабочих. Многократно предпринимались безуспешные попытки разработать тесты, свободные от влияния определенной культуры. Специалист по генетике Феодосий Добжанский в своем ответе Дженсену заявляет: "Нет никакого сомнения, что недостатком всех существующих тестов интеллекта является то, что они несвободны от влияния определенной культуры"20.
То, что негритянские дети получают образование более низкого качества, – это не просто факт, это – политическое и социальное преступление. Результаты тестирования навыков чтения и знаний по математике показывают неадекватность системы школьного образования, которая не справляется с обучением негритянских детей этим фундаментальным навыкам. Конечно, навыки чтения играют важную роль – в том случае, если детям предстоит удовлетворительно осваивать основы общественных и естественных наук, овладеть английским языком и даже математикой (задачи формулируются в письменном виде). А так как тесты IQ измеряют в основном академическую успеваемость школьников, то отмеченное Дженсеном различие в 11 баллов между результатами белых и негритянских детей получает исчерпывающее объяснение: более низкий уровень обучения приводит к низким показателям академических знаний, что в свою очередь приводит к низким баллам в тестах IQ.
Прибавьте к этому влияние определенной культуры на тесты IQ, их ориентацию на белых детей из обеспеченных семей, и различие в И баллов перестанет быть различием – это просто награда белым детям за то, что они получают лучшее образование.
И тест Стэнфорда-Бине, и шкала умственного развития детей Векслера в том варианте, на который опирается в своей статье Дженсен (еще до более поздней их модификации), были стандартизированы и разработаны в расчете на белых детей, то есть в репрезентативную выборку не включали негритянских детей. Это, несомненно, представляет собой нарушение требований к корректной разработке тестов. В соответствии с общепринятой процедурой они вообще не годятся для тестирования негров. Совершенно очевидно, что школьные знания и специфика культуры белых детей из обеспеченных семей являются неотъемлемой частью разработанных таким образом тестов. В современном учебнике по психологии указывается, что "Дженсен не придавал значения ориентации этих тестов на белых детей из обеспеченных семей, несмотря на то что многие вопросы этих тестов, несомненно, зависят от знакомства тестируемых с культурой обеспеченного белого населения"21.
Некоторые пункты тестов IQ носят расистский или шовинистический характер. В тестах-картинках Стэнфорда-Бине "правильным" считается выбор ребенком картинки с изображением привлекательной белокожей женщины; "неправильным" же считается выбор изображения женщины с негритянскими чертами лица и с небрежной прической. В 1949 г. в тесте IQ Векслера считались правильными только два ответа на вопрос: "Кто открыл Америку?" – а именно: "Колумб" или "Лейф Эриксон". Ответ: "Индейцы" считался неправильным! Более того, в последней (1974 г.) модификации того же теста экзаменатору даются следующие инструкции: если ребенок отвечает: "Индейцы", экзаменатор должен спросить: "Да, а кто еще?" – и, только если ребенок ответит: "Колумб, Лейф Эриксон, Америго Веспуччи или викинги", ответ считается "правильным". Ответ же: "Индейцы" по-прежнему считается неверным! Как саркастически заметил один из лидеров американских индейцев во время акции по захвату ими острова Алькатрас: "Колумба открыли индейцы и... потеряли!"
Тесты IQ систематически применялись для тестирования негритянских детей с целью выявления среди них умственно отсталых. В результате непропорциональное количество негритянских детей направлялось в специальные классы для умственно отсталых.
В Калифорнии 62% учащихся в классах для умственно отсталых детей являются неграми, в то время как негры составляют лишь 28% всех учащихся.
В октябре 1979 г. американский окружной судья Роберт Пекам наложил запрет на использование калифорнийскими властями стандартизированных интеллектуальных тестов с целью направления негритянских детей в классы для умственно отсталых. Это постановление свидетельствует о том, что использование интеллектуальных тестов в подобных целях в штате Калифорния является нарушением федеральных конституционных гарантий равенства перед законом, а также федеральных законов, относящихся к защите гражданских прав и к праву на образование лиц, имеющих физические недостатки или умственно неполноценных. Пекам обнаружил также, что стандартные интеллектуальные тесты не свободны от влияния определенной культуры и направлены против негров. Судья Пекам также установил, что нет никаких доказательств того, что причиной различий в баллах, набранных при ответах на тест IQ детьми негров и детьми белых, является генетически обусловленное различие их интеллекта. Фактически это судебное постановление вскрыло полную юридическую и научную несостоятельность выводов Дженсена22.
"Нормальное" распределение интеллекта
Как указывалось выше, все тесты IQ разработаны, исходя из предположения, что интеллект распределен в соответствии с колоколообразной нормальной кривой. Для такого предположения нет ни малейших физиологических, генетических или психологических оснований. С точки зрения научной психологии оно попросту абсурдно.
Лишь метафизически мыслящие и нередко придерживающиеся расистских и элитаристских взглядов специалисты по психометрии (то есть создатели тестов), могут втиснуть человеческий интеллект в прокрустово ложе. Нет абсолютно никаких причин, препятствующих группировке показателей интеллекта в непосредственной близости от высочайшего его уровня. Сегодня социалистическое общество играет важную роль в формировании нового человека и показывает, каким образом осуществляется постоянное повышение интеллекта масс и как "нормальное" может стать "ненормально" высоким.
Основанием теории Дженсена служит ограниченное, узкое и механистическое понимание интеллекта как величины, подчиняющейся закону нормального распределения. Именно на этом основании он принимает низкие показатели IQ у негритянских детей за доказательства недостатка у них врожденного интеллекта. Различие в 11 баллов, по его мнению, отводит для них такое место на нормальной кривой, которое соответствует низким показателям IQ и тем самым качественно отличает этих детей от белых детей. С точки же зрения научной психологии совершенно очевидно, что это различие вызвано низким качеством обучения, принадлежностью к иной культуре и несправедливыми, расистскими тестами IQ. Это различие можно было бы ликвидировать путем качественно более высокого уровня обучения негритянских детей и уничтожения расизма. Кроме того, совершенствование системы образования и улучшение экономических условий обеспечили бы основу для достижения всеми детьми высшего уровня интеллектуального развития.
Следует также обратить пристальное внимание на подход Дженсена к распределению интеллекта. Дженсен придумал два различных вида интеллекта: уровень I и уровень II. Это статичное и произвольное деление интеллекта на два уровня превращается затем в расистскую теорию: для этого достаточно утверждения Дженсена о том, что разница в 11 баллов оставляет интеллект негритянских детей на уровне I, а интеллект белых детей из обеспеченных семей возвышает до уровня II.
Если бы Дженсен обладал психологическим чутьем, он бы понимал, что разница между способностью к зубрежке (уровень I) и способностью к абстрактным рассуждениям (уровень II) не равнялась бы всего-навсего 11 баллам – даже применительно к антинаучным тестам IQ, – а составляла бы 40 или 50 баллов. Способность к абстрактному мышлению и решению задач – это основные человеческие способности. Их отсутствие свело бы деятельность человека к квазиживотному уровню. Даже одно лишь наличие языка и владение им делают возможным абстрактное мышление и решение задач. Все люди, за исключением лиц с серьезными повреждениями мозга, способны абстрактно рассуждать и решать задачи. Способности всех людей выходят далеко за рамки простого заучивания наизусть.
Но пойдем дальше. Абстрактное мышление и решение задач имеют место во всех сферах человеческой жизни, а не только в школе. Негритянский ребенок, сталкиваясь с дополнительными проблемами, порожденными бедностью и расизмом, постоянно занят решением задач и абстрактными рассуждениями, то есть использует так называемый интеллект уровня II. И отрицание этого Дженсеном есть антинаучная, расистская позиция.
Изменчивость показателей тестов IQ
Упорно и яростно защищает Дженсен свой тезис о том, что интеллект фиксирован и что определенное его количество передается генами по наследству. Этот унаследованный интеллект остается, по его мнению, неизменным на протяжении всей жизни. Он утверждает, что тесты IQ точно измеряют этот фиксированный "интеллект". Из того факта, что различие в показателях тестов IQ у белых и негритянских детей составляет 11 баллов, он делает вывод, что негритянские дети и вообще негры как раса обладают врожденным неизменным более низким интеллектом.
Достоверность этих выводов Дженсена оспаривается настоящими учеными:
1. "Двое психологов совершенно независимо друг от друга, – сообщается в "New York Post" – утверждают что любые различия в показателях интеллектуальных тестов и тестов достижений между белыми и представителями национальных меньшинств обусловлены социальными и экономическими факторами". Д-р Джейн Мерсер из Калифорнийского университета в Риверсайде "рассматривала интеллектуальные тесты", а д-р Джордж Майеске из Министерства образования США изучал тесты достижений. Однако в конце концов – как указывается в статье – "оба пришли к одному и тому же заключению: расовое и этническое происхождение не имеет ничего общего с интеллектом или академической успеваемостью". Комментируя эти два исследования, д-р Эдвард Кассавантес из Комиссии по гражданским правам США заявил на ежегодном собрании Американской психологической ассоциации, что "эти работы опровергают Шокли и Дженсена"23.
Доктор Мерсер утверждает, что "например, у латиноамериканцев и негров из таких же обеспеченных семей, как и у живущих в Риверсайде белых, показатели тестов IQ соответствовали показателям белых. У тех же, кто жил в перенаселенных и не отвечающих установленным стандартам домах, чьи родители не знали английского языка и неважно успевали в школе, – у них были низкие показатели тестов IQ". Д-р Майеске сообщает: "Различия между расовыми и этническими группами приближаются к нулю, по мере того как мы принимаем во внимание все большее число соображений относительно различающихся между собой социальных условий жизни этих групп"24.
2. Пегги Сэндей, профессор антропологии Питтсбургского университета, пришла в результате проведенных исследований к выводу, что "различия в показателях IQ менаду расовыми группами обусловлены исключительно условиями среды...". Как сообщает "New York Times", полученные данные подтверждают мнение д-ра Сэндей, согласно которому различия между группами в показателях тестов IQ не отражают генетических различий между расами. Таким образом, эти результаты противоречат теориям Артура Дженсена, специалиста в области педагогической психологии, и Уильяма Шокли, лауреата Нобелевской премии по физике, выдвигающих идею о решающей роли генетических факторов25.
3. После того как Артур Дженсен изложил свою теорию на семинаре "Расовые вариации у человека", проводившемся под эгидой Лондонского института биологии, д-р Барбара Тизард из Института проблем обучения при Лондонском университете сказала, что "она не смогла обнаружить никакой врожденной недостаточности интеллекта ни в одной этнической группе". Более того, она утверждала, что "результаты ее исследований показали, что IQ не предопределен от рождения и может постоянно изменяться в зависимости от обстоятельств "26.
Таким образом, можно считать, что зависимость показателей IQ от факторов среды и жизненного опыта полностью доказана. Выдвинутое Дженсеном положение о неизменности показателей IQ служит еще одним подтверждением этой зависимости. Ведь показатели IQ у многих людей и даже групп населения могут оставаться одними и теми же именно потому, что не меняются среда И жизненный опыт этих групп и индивидов. Поэтому результатом все того же низкого уровня обучения и низкого уровня жизни негров и бедняков и дальше будут низкие оценки по тестам IQ и тестам достижений.
С другой стороны, столь же убедительно была продемонстрирована изменчивость показателей IQ. Каждый тест IQ обладает так называемой "стандартной ошибкой измерения". Это означает, что он в определенных пределах не вполне точен. Так, в тесте Векслера допускается ошибка в пределах 5 баллов27. Из этого следует, что ребенок может получить – даже в один и тот же день – и 90, и 95, и 100 баллов, и все три показателя будут считаться валидными, ибо погрешность величиной в 5 баллов в ту или иную сторону – это один из недостатков теста.
Оспаривая валидность тестов IQ, Джон Гарсиа отмечает: "В возрасте от шести до восемнадцати лет приблизительно у 60% лиц показатели тестов IQ могут измениться более чем на 15 баллов. За этот же период времени примерно у 10% лиц показатели IQ могут измениться более чем на 30 баллов. Этого достаточно, чтобы перевести ребенка из "нормальной" группы либо в группу "гениальных" детей, либо в группу "слабоумных"28. Где же тогда дженсеновская неизменность показателей IQ?
Еще в 1935 г. д-р Отто Кляйпберг доказал, что, чем дольше живут на Севере переехавшие с Юга США негритянские дети школьного возраста, тем лучше их результаты в интеллектуальных тестах29.
А так как тесты IQ – это прежде всего тесты школьной успеваемости, то обучение на более высоком уровне, естественно, повысило бы и показатели IQ, и школьную успеваемость. Очевидно, если бы негритянских детей – или любых детей – знакомили с теми словами, которые входят в словарный субтест Векслера ("колокольня", "строфа", "уединение" и т.д.), их оценки по данному субтесту повысились бы. Более глубокие знания по географии позволили бы затем правильно ответить, что Чили находится в Южной Америке и что Афины – это столица Греции. Совершенствование методов преподавания математики дало бы возможность правильно в соответствии с возрастом ответить на арифметический субтест. Немного нужно было бы затратить усилий в области обучения, чтобы преодолеть эту разницу в 11 баллов. В самом деле, разве не все дети превысили бы показатель 100 баллов, если бы всем им обеспечили должный уровень обучения? Где же тогда неизменный на всю жизнь и данный нам от рождения показатель IQ?
Сама ситуация тестирования способствует снижению показателей IQ y детей негров и бедняков. Обычно тестирование проводит психолог – незнакомый детям белый мужчина. Причем тестирование происходит в изолированном помещении в два этапа длительностью по одному часу. Сам тест состоит из ряда непривычных вопросов и заданий, и каждая его часть продолжается до тех пор, пока ребенок не сделает определенное число ошибок. Таким образом, тест предполагает неудачи и связанное с ними замешательство.
Исследование доктора Фрэнсиса Палмера из Университета Нью-Йорка показало, что если до начала тестирования детям давали возможность в течение достаточно продолжительного времени сориентироваться в данной ситуации и почувствовать себя свободно, то полученные ранее низкие показатели IQ y негритянских детей (и из обеспеченных, и из рабочих семей) в Гарлеме поднимались до нормального уровня30. Подтверждение этих результатов можно найти в сообщении Питера Уотсона. В нем указывается, что и цвет кожи экспериментатора, и ожидание успеха при выполнении теста могут оказать существенное влияние на результаты тестирования негритянских детей. В частности, их показатели оказывались значительно более высокими, если экспериментатор был негром31.
Следует также отметить, что даже небольшое число дополнительных правильных ответов ведет к большому скачку на шкале IQ. Дженсен и сам обращает внимание на этот факт, подчеркивая, что два дополнительных правильных ответа в четырехлетием возрасте (возраст программы "Хэд Старт") повышает IQ ребенка на восемь баллов.
Кроме того, имеется целый ряд мер, ведущих к повышению IQ. Среди них – натаскивание перед экзаменом, расширение программы обучения, переход в лучшие школы, дополнительные уроки по чтению или математике.
Дженсен не прав, провозглашая неизменность и фиксированность IQ. Единственно, что действительно остается неизменным, – это одержимая верность Дженсена своей ненаучной теории.
IQ, "гены интеллекта" и "врожденные нервные структуры"
Дженсен – психолог по профессии. Он не генетик и не физиолог. Разумеется, ничто не мешает ученому, специализирующемуся в какой-либо области науки, опираться на данные и использовать результаты научных исследований из других областей знания. Однако Дженсен злоупотребляет этим правом, выдвигая идеи и делая выводы в области генетики и физиологии, причем абсолютно необоснованные и бездоказательные.
Поскольку Дженсен должен обосновать валидность своей теории, ему необходимо выдвинуть убедительное доказательство того, что интеллект обусловлен генетически и является врожденным. Тем не менее в статье, посвященной защите этой теории и озаглавленной "Различия реальны", Дженсен пишет: "Генетическая гипотеза, с другой стороны, еще не была подвергнута непосредственной проверке при помощи стандартных методов генетического исследования"32. А если генетические различия между расами по интеллектуальным способностям еще не подтверждены в исследованиях генетиков, то выводы Дженсена об американских неграх и неграх во всем миро абсолютно ничем не обоснованы.
Нет более грубого нарушения научного метода, чем введение какого-либо нового и недоказанного объекта или феномена, как будто он существует и его существование научно доказано. Тем не менее, стремясь доказать генетически обусловленную интеллектуальную неполноценность негров, Дженсен утверждает: "Нет никаких генов для "черных" или для "белых", есть гены интеллекта, и они распределены в разных популяциях в различных пропорциях, подобно распределению групп крови. Видимо, количество генов интеллекта в негритянской популяции в целом ниже, чем у белых"33.
Во-первых, такое "видимо" способно прозвучать как приговор миллионам людей! Во-вторых, за тем, что Дженсен называет "генами интеллекта", ровно ничего не стоит. Их не существует. Их никогда не открывали. Их не подсчитывали, а об их так называемом распределении совершенно ничего не известно. Никому не удалось обнаружить их в каких-либо "пропорциях" хоть в какой-нибудь "популяции". Они плод воображения Дженсена.
Для любого ученого и двух отмеченных нарушений научного метода было бы вполне достаточно. Однако Дженсен идет дальше по пути сочинения фальшивых выдумок в чисто дженсеновском духе. В передовой статье "New York Times Magazine" от 31 августа 1969 г. Ли Эдсон пишет: "Дженсен провозглашает, что развитие способностей уровня II требует не просто способностей к обучению, но также и определенных врожденных нервных структур мозга. "Без них, – говорит он, – невозможно усвоение абстрактных понятий""34.
Как указывалось выше, Дженсен бездоказательно, без какого-либо научного обоснования изобрел интеллект уровня II. Такого интеллекта нет. Существование его никогда не было доказано. Для доказательства существования придуманного им интеллекта уровня II Дженсен изобретает теперь "врожденные нервные структуры мозга". Нет никаких доказательств того, что интеллект зависит от специфической нервной структуры, что существуют нервные структуры уровня I и уровня II, а также, что такие нервные структуры передаются по наследству и только белые дети обладают нервными структурами уровня II. Все это не что иное, как выдумки Дженсена. Он фактически воскрешает в памяти все нелепости давно дискредитировавшей себя френологии, утверждающей, что интеллект зависит от формы вашего черепа! Невольно задумаешься над тем, какова же форма черепа у самого Дженсена и какие он унаследовал "врожденные нервные структуры".
Генетика, интеллект и наследственность
Мозг и центральная нервная система представляют собой орган человеческого мышления и сознания. Это фундаментальный физиологический и психологический закон. Здоровый, неповрежденный мозг служит основой для нормальной интеллектуальной деятельности. Повреждение мозга и нервной системы, отсутствие определенных хромосом, болезни, опухоли – все это может стать причиной патологии интеллектуальных способностей. Подобная патология встречается лишь у весьма малой части детей и взрослых.
Однако эти научно обоснованные факты не имеют ничего общего с теорией Дженсена о врожденном расовом интеллекте. Наука полностью отвергает теорию Дженсена. Национальная Академия наук четко сформулировала свое отношение к ней: "Нет никаких научных оснований для утверждений, что существуют или не существуют какие-либо принципиальные наследственные различия в интеллекте между неграми и белыми"35. В официальных материалах ЮНЕСКО "Расы и биология" американский генетик Л.Данн писал, что, по мнению современных антропологов, отдельные расы Homo sapiens произошли от общего предка "и что общая для всех наследственность значительно перевешивает весьма незначительные и относительные различия между ними"36.
В опубликованной в "Scientific American" научной статье два выдающихся генетика, Уолтер Бодмер и Луиджи Кавалли-Сфорца, отвергли самые существенные моменты в теории Дженсена, в том числе и генетическую основу теории37.
История свидетельствует, что высокоразвитые цивилизации и культуры – а значит, и достаточно высокий уровень умственных способностей – возникали на всех пяти континентах, у всех рас и народов. Объяснять существование подобных цивилизаций и культур, по Дженсену, перемещением с континента на континент "генетических пулов интеллекта" просто абсурдно.
Большая часть статьи Дженсена посвящена попыткам доказать, что интеллект на 80% обусловлен генетическими факторами и на 20% – факторами среды. Чтобы доказать это, он привлекает результаты множества исследований (сам Дженсен не проводил ни одного оригинального исследования), пользуется таблицами, схемами, статистическими данными.
Дженсен признает, что нет "адекватного определения наследуемости IQ в выборке, состоящей из негритянского населения США"38. А это значит, что нет доказательств того, что интеллект у негров передается по наследству. Но даже если бы такое доказательство существовало, Дженсен допускает, что это еще отнюдь не доказывало бы генетического характера интеллектуальных различий между белыми и черными39. И все же Дженсен так или иначе приходит именно к этому выводу!
Результаты проведенных исследований показывают, что у негров с большим доходом IQ выше, чем у негров-бедняков. Как Дженсен объясняет это различие IQ у негров с разным уровнем доходов? Вот как звучит ответ Дженсена: "Чем выше СЭС (социально-экономический статус) представителей негритянского населения, тем светлее в среднем цвет их кожи"40. Иными словами, негры, относящиеся к обеспеченным слоям населения, отличаются от своих собратьев более светлым цветом кожи, следовательно, более развиты в интеллектуальном отношении, чем те, чья кожа темнее! В такой психолого-генетической стране чудес Алисе нечего было бы делать!
В той же самой статье Дженсен заявляет: "Поскольку представители разных рас обладают существенно различными, генетически обусловленными физическими характеристиками, существует большая априорная вероятность того, что будут различаться также и генетически обусловленные поведенческие или интеллектуальные характеристики"41.
Прежде всего, физические характеристики расовых групп различаются не "существенно", а лишь "слегка" (внешние различия в цвете кожи, структуре волос и т.д.). Эти внешние различия не имеют никакого отношения к нервной, интеллектуальной или другим формам деятельности человека. Вывод о том, что такого рода физические различия должны априорно или апостериорно указывать на поведенческие или интеллектуальные различия у представителей тех или иных расовых групп, не имеет никакого научного основания. Уже убедительно доказано, что культура, образование, жизненный опыт и установки индивида играют решающую роль в его мышлении и поведении. Укажем в заключение, что ведь, в конце концов, вполне вероятным мог бы оказаться и прямо противоположный вывод – совершенно, правда, невообразимый для Дженсена, – вывод о превосходстве негров.
А теперь перейдем к самому главному доказательству Дженсена качественно различного интеллекта у негров и белых, наследуемого посредством генов, – к результатам изучения однояйцевых близнецов.
Сэр Сирил Берт и изучение идентичных близнецов
Важнейшее подтверждение генетического происхождения интеллекта Дженсен находит в исследованиях англичанина сэра Сирила Берта, изучавшего идентичных близнецов. Поскольку идентичные близнецы – это однояйцевые (монозиготные) близнецы, у них одни и те же гены. Поэтому, если бы IQ у таких близнецов оказались одинаковыми (несмотря на различные условия среды), это послужило бы самым веским доказательством в пользу наследуемости интеллекта.
Берт начал публиковать результаты тестирования IQ у детей в 1912 г. и продолжал свои исследования вплоть до своей смерти, последовавшей в 1971 г. За это время Берт сделал головокружительную карьеру: психолог-исследователь в системе школьного обучения Лондона стал в 30-40-х годах консультантом по вопросам образования в правительстве Великобритании. В этом качестве он несет главную ответственность за существование трехуровневой системы образования, основанной на его теории о врожденном, передающемся по наследству интеллекте. Эта система раз и навсегда относила ребенка к одному из трех образовательных уровней на основании оценок тестов IQ (тестирование проходят все дети в возрасте 11 лет). Та же теория лежит в основе американской системы образования, ибо Берт оказал сильное влияние на теорию и практику образования в США42.
Берт был первым психологом, получившим от королевы Великобритании дворянское звание. Незадолго до своей смерти он получил и престижную награду Американской психологической ассоциации – премию имени Торндайка. Берт и в самом деле представлял собой крупную фигуру в психологии, а его влияние на западную психологию и систему образования было очень велико.
Наиболее важные исследования Берта (именно их Дженсен использует как доказательство наследуемости интеллекта) были опубликованы в 1955, 1958, 1966 гг. Они содержали результаты тестирования сначала 21 пары идентичных близнецов, затем "более 30" таких пар и, наконец, 53 пар близнецов. В этих "классических" исследованиях было доказано, что корреляция показателей тестов IQ у близнецов, живущих в разных условиях, приближалась к 0,80, а это почти идеальная корреляция. У идентичных близнецов, воспитывавшихся в одинаковых условиях, корреляция IQ превышала 0,90, то есть была практически идеальной.
На основании этих и других исследований Берт приходит к следующим выводам: интеллект передается по наследству; дети богатых обладают большим интеллектом, чем дети бедняков; англичане умнее евреев и ирландцев; а мужчины способнее женщин43.
Валидность исследований Берта стала подвергаться сомнению, когда профессор Принстонского университета Леон Кэмин тщательно изучил их в 1972 г. "И десяти минут чтения достаточно, чтобы заподозрить подделку", – заявил Кэмин. Зародившиеся у него сомнения Кэмин опубликовал в книге "Наука и политика IQ", вышедшей в свет в 1974 г.44
В 1976 г. весь академический мир был потрясен сообщением о том, что основная работа Берта не что иное, как полнейший обман, фальшивка. Это было подобно грому среди ясного неба. "New York Times" во всеуслышание заявила об этом в статье, озаглавленной "Классический IQ англичанина. Результаты оказались фальшивыми". Дальнейшие исследования Камина полностью подтвердили его подозрение – оказалось, что Берт подтасовывал факты, ссылался на несуществующие источники, выражал признательность мифическим ассистентам, писал обзоры под псевдонимом и очень высоко отзывался в них о своих собственных работах, и к тому же публиковал такие обзоры в журнале, который сам же редактировал45.
Существует интересная "преемственность" между тремя главными апологетами теории генетической обусловленности интеллектуальной неполноценности черных – Дженсеном, Айзенком Херрнстайном – и шарлатаном Бертом. Ганс Айзенк был любимым студентом Берта. Артур Дженсен был учеником Айзенка. Ричард Херрнстайн из Гарвардского университета в статье, написанной в защиту теории Джексона и помещенной в журнале "The Atlantic", целиком и полностью опирался на данные Берта. Опровержение психологических исследований Берта наносит удар и по трем его ученикам.
Решающее "доказательство" Дженсена, за которое он удостоился восторженных похвал как со стороны ряда других – наивных или расистски настроенных – психологов, так и со стороны изобретателя транзистора Шокли, трещит по всем швам – или, может быть, генам? Его теория оказалась никчемной. Однако нельзя пройти мимо пагубного воздействия дженсенизма на евгенику и компенсаторное обучение.
Дженсен, IQ и евгеника
Дженсен невинно провозглашает себя ученым, занятым поиском ответов на важные научные вопросы. Он обвиняет своих критиков в том, что они из-за своих политических убеждений и одержимости идеями демократии и равенства сознательно закрывают глаза на научные факты.
Наука есть наука – ее истины необходимо принимать независимо от их политических последствий. Мы уже показали и все убожество Дженсена как ученого, и игнорирование им научных процедур, и принятие недостоверных исследований, и изобретение несуществующих явлений. Каковы же его взгляды на общество, демократию и равенство?
Дженсен призывает к применению принципов евгеники в официальной внутренней политике США, направленной на регулирование роста населения. Что же такое евгеника? Это теория и практика выведения "высших" и уничтожения "низших". Евгеника основывается на различных далеких от науки теориях о существовании низших рас, классов, наций и религий. Гитлеровская теория "высшей расы", безусловно, является евгенической теорией. Именно эта теория привела к физическому уничтожению шести миллионов евреев и миллионов представителей "низших" рас: французов, русских, поляков и других славянских пародов.
Программа осуществления мероприятий в области евгеники включает следующие усилия по "выведению высшей расы": применение законов о стерилизации "неполноценных", проведение бесчеловечных экспериментов над "социально неприспособленными", изоляция "дефективных", запрещение представителям "низших" групп овладевать определенными профессиями и поступать в некоторые учебные заведения, наконец, "окончательное решение", то есть уничтожение "социально нежелательных"46.
Каким же образом связан Дженсен с этим расистским, преступным движением, в программе которого геноцид? В своей пресловутой статье Дженсен задает вопрос: "Существует ли опасность того, что нынешняя политика социального обеспечения, не опирающаяся на прогнозы евгеники, приведет к генетическому порабощению основной части нашего населения?"47
Дженсен просто обращает внимание на тот факт, что в негритянских семьях из "низших классов" детей больше, чем в обеспеченных семьях белых. Далее он замечает, что в таких негритянских семьях "смена поколений" происходит быстрее, то есть они рожают детей в более молодом возрасте, и временной разрыв между поколениями у них короче. Какое же все это имеет отношение к евгенике и ее "прогнозам"? Наш "ученый" озабоченно провозглашает, что "менее интеллектуальные" чернокожие размножаются быстрее, чем высокоинтеллектуальные белые. Он желал бы, чтобы в политике социального обеспечения учитывались прогнозы евгеники и чтобы это помогло принять меры против сверхплодовитости негритянских женщин из "низших классов". Вот отсюда Шокли и черпает свои идеи (геноцида) о стерилизации неработающих негритянских женщин. Если такая политика не будет осуществлена, то, по предположению Дженсена, сохранится опасность "генетического порабощения" со стороны "менее интеллектуальной расы". Конвенция ООН по геноциду, принятая 9 декабря 1948 г., недвусмысленно осуждает как геноцид "меры, направленные на предотвращение рождаемости внутри какой-либо группы". А разве дженсенизм не политика геноцида?
Уильям Б. Шокли определил "дисгенику" как "эволюцию, идущую в обратном направлении посредством диспропорционального воспроизводства генетически неполноценных"48. Теория Дженсена целиком и полностью направлена на доказательство "генетической неполноценности" интеллекта негров. На с. 95 своей статьи он пишет, что "группа населения с более короткой продолжительностью жизни каждого поколения в большей степени подвержена вероятному дисгенному воздействию". А на с. 91 целый раздел этой статьи Дженсен озаглавил: "Возможные дисгеиные тенденции". Безусловно, Дженсен выступает заодно с Шокли в попытках предотвратить "ретрогрессивную эволюцию", вызываемую "дисгенным поведением" чернокожих.
Дженсена захватила идея выведения людей, наделенных определенными свойствами. В этом отношении у него много общего с Э.Гарриман, вдовой железнодорожного магната и основательницей первого крупного "научного" учреждения, осуществляющего стерилизацию во имя евгеники. Миссис Гарриман объясняла свое увлечение евгеникой интересом к лошадям и их "родословным"49. Итак, Дженсен выступает в поддержку предварительного специального подбора наиболее интеллектуальных при вступлении в брак. "Таким образом, – пишет он, – в конечном счете такой подбор может оказать евгеническое воздействие на улучшение общего уровня интеллекта"50.
Пожалуй, свое крайнее выражение элитарные догмы евгеники нашли в заявлениях Шокли о том, что его сперма (и "не единственная" порция) хранится в банке спермы, созданном с целью способствовать появлению на свет сверходаренных детей. Содержимое этого банка предназначено для искусственного оплодотворения высокоинтеллектуальных женщин спермой лауреатов Нобелевской премии51. О генетика, какие преступления совершаются во имя твое!
Вот главное кредо Дженсена-Шокли: стерилизация "малоинтеллектуальных черных" и специальный подбор "высокоинтеллектуальных белых" приведут к повышению интеллектуального уровня населения в целом.
Определяя расу как "размножающуюся популяцию", Дженсен предлагает следующее объяснение "низкого интеллекта" американцев африканского происхождения: "Скорее всего, – это, конечно, лишь гипотеза, – основанием для отбора негров, завезенных сюда [в США] в качестве рабов, служили послушание и физическая сила, а не умственные способности, и к тому же так и не возникли условия для расцвета этих способностей при предварительном подборе"52. Такое бесстыдное утверждение заслуживает только одного комментария: условия для расцвета умственных способностей самого Дженсена так и не наступили.
Высказавшись в пользу контроля (или попросту уничтожения?) всей "размножающейся популяции" людей с черным цветом кожи в соответствии с принципами евгеники, Дженсен вынес точно такой же приговор всему "низшему" (рабочему) классу. Опираясь все на ту же разницу в 11 баллов между показателями IQ белых детей из обеспеченных семей и белых детей представителей "низшего класса", он утверждает: "Если индивидуальные различия в интеллекте обусловлены в основном генетическими факторами, то в таком случае полностью исключено, чтобы наблюдающиеся в среднем различия между социальными классами по интеллекту... не включали бы и генетический компонент"53. Применив построенную Дженсеном модель геноцида в отношении негритянского населения, вполне логично прийти к выводу, что Дженсен благословляет и контроль (и элиминацию?) рабочего класса.
Законы о стерилизации в соответствии с рекомендациями евгеники существуют в 26 штатах США. Эти законы направлены против "неполноценных" и "социально неадекватных". А в соответствии с теорией Дженсена люди с черным цветом кожи "неадекватны" и социальном и "неполноценны" в интеллектуальном отношении.
В США и в Пуэрто-Рико в соответствии с официальной государственной политикой стерилизации подверглись десятки тысяч матерей, получавших пособие. В печально известном федеральном правительственном эксперименте в Таскиджи, сотни мужчин-негров не получали лечения от сифилиса в течение 40 лет54. Разве эти мужчины с черным цветом кожи были "социально неполноценными" ?
Нормальное распределение интеллекта, g, наследуемость, различие IQ, размножающиеся популяции, генетическое порабощение, прогнозы евгеники, дисгеника, социально неполноценные, стерилизация, система двухуровневого образования – все это, безусловно, дженсенизм. Не хватает лишь крематориев.
"Крах" компенсаторного обучения
Дженсен начинает свою статью с утверждения, что программа компенсаторного обучения потерпела крах, и заканчивает ее призывом покончить с компенсаторным обучением и преобразовать существующую систему обучения в двухуровневую систему. Высший уровень этой системы обеспечивал бы образование на уровне интеллекта II для белых детей из обеспеченных семей, а низший – обучение на уровне интеллекта I для негритянских детей и детей из "низших классов". Но действительно ли не оправдала себя программа компенсаторного обучения и нужна ли в этой связи система двух уровней образования?
Закон о компенсаторном обучении был принят конгрессом в середине 60-х годов под давлением массовых выступлений рабочего класса, и в частности под влиянием широкого движения за гражданские права, развернувшегося под руководством представителей негритянской части населения. К этому движению примкнуло белое население, выступавшее за обеспечение нормального образования своим детям. Подобно большинству проектов, принятых бюрократическим правительством США, находящимся на службе монополий, программа компенсаторного образования была разработана в спешке, плохо спланирована и осуществлялась бюрократическими методами. Эта программа была разработана по модели традиционной программы опережающего обучения. Неподготовленные учителя, пользующиеся малоподходящим материалом, а зачастую и неадекватными средствами, проводили занятия по программе "Хэд Старт" с десятками тысяч детей дошкольного возраста55.
Однако 16 лет спустя бюро "Хэд Старт" министерства здравоохранения, просвещения и социального обеспечения опубликовало доклад, озаглавленный "Длительность воздействия дошкольного обучения". В докладе отмечалось, что дети, охваченные программой "Хэд Старт", "практически не переводились в специальные классы, предназначенные для отстающих детей, и учились лучше, чем их однолетки из контрольных групп". Далее, в докладе указывалось, что дети, обучавшиеся по этой программе, "получали значительно более высокие баллы в тестах на математические достижения, улучшали свои показатели IQ, причем в течение по меньшей мере трех последующих лет у них был лучший по сравнению с другими детьми "образ себя""56.
Другое исследование, объектом которого на этот раз служила молодежь в возрасте от 16 до 21 года, показало, что 37% лиц, прошедших программы "Хэд Старт" в начале 60-х годов, были теперь студентами колледжей либо имели квалификацию и постоянную работу. Среди тех, кто не был охвачен этими программами, соответствующих успехов добились всего-навсего 8% молодых людей57.
Программа компенсаторного обучения не потерпела неудачи. Крах потерпел Дженсен. Он заканчивает свою статью призывом заменить существующую систему образования на двухуровневую систему. На последней странице своей статьи, после подробного обсуждения интеллекта уровня I и уровня II Дженсен предлагает разработать "методы, при помощи которых обучение в школах могло бы быть наиболее эффективным и соответствовать различным сочетаниям способностей... Если различия в умственных способностях – это непреложный факт... – школа и общество в целом призваны обеспечить широкий диапазон разнообразных методов обучения"58.
Существующая система государственного школьного образования уже в основном освоила систему различных уровней образования. Суть этой системы состоит в том, что дети в классе и вне класса "разбиваются на группы по способностям", организуются специальные классы для детей с эмоциональными нарушениями, со слабо выраженными поражениями мозга, для гиперактивных, умственно отсталых детей; создаются школы только для белых детей; практикуются временное отстранение от занятий и исключение из школы и т.д. Все эти формы деления на уровни используются в большинстве школьных систем в чисто расистском духе. Эту неофициальную многоуровневую систему образования Дженсен предлагает превратить в официальную, придав ей расистскую окраску. Она должна быть отвергнута.
Борьба против дженсенизма
В прекрасной статье, озаглавленной "Научный расизм и IQ:тихое убийство чернокожих", негритянский психолог д-р Роберт Уильямс, профессор Вашингтонского университета в Сент-Луисе, писал: "Для того чтобы выжить, неграм теперь приходится преодолевать еще одно мощное препятствие – научный расизм. Он всегда был составной частью американской политики, однако в настоящее время он стал еще более опасным в связи с успехами в технологии. Это хладнокровное и бесчеловечное экспериментирование над человеческими существами коварно, ибо оно скрывается под крышами университетов, пускает корни в промышленности, рядится в одежды рациональной науки"59.
Приняв за отправную точку показатели тестов IQ и выводы Дженсена, профессор Уильяме говорит: "У народа ашанти60 есть пословица, которая гласит: "В спокойной и тихой воде утонул человек". Но спокойствие никого не обманет; научный расизм – часть тихой расовой войны. И ее солдаты пользуются интеллектуальными тестами как заряженными ружьями".
Доктор Уильямс, чисто по-научному издеваясь над столь дорогими сердцу Дженсена тестами IQ, разработал Интеллектуальный тест культурной гомогенности для негров (ИТКГН), который, по его словам, столь же приемлем для негритянских детей, как шкала Векслера (ШВ) – для белых. Точно так же как ШВ служит измерению имеющихся у негров знаний об опыте белых, тест ИТКГН измеряет, по словам Уильямса, знания белых относительно опыта негров61. Естественно, что показатели белых детей по тесту ИТКГН были значительно ниже, чем результаты их ровесников-негров.
Большим завоеванием негров в борьбе против дженсенизма и расизма было принятие в сентябре 1975 г. Национальной негритянской психологической ассоциацией рекомендации председателя ассоциации д-ра Джорджа Джексона "разработать и передать в Организацию Объединенных Наций петицию с обвинением Соединенных Штатов в геноциде по отношению к чернокожим американцам"62. Вдвойне примечательно следующее: д-р Джексон обратил особое внимание на тот факт, что три великих негритянских лидера – Поль Робсон, Уильям Паттерсон и д-р У.Дюбуа – вносили аналогичную петицию в ООН в 1951 г.63
Красноречиво описывая расистскую систему в капиталистической Америке, д-р Джексон заявил: "Эту систему необходимо изменить, земля должна перейти в другие руки. Присмотритесь, везде вокруг нас происходят социальные изменения. И некогда могущественная страна – реакционные Соединенные Штаты Америки – утратила свое всемогущество. В Африке, Азии, Южной Америке, в Карибском бассейне – и даже Европе – социализм дает свои ростки... Наступает эпоха социализма, и это совершенно очевидно, как бы вы это ни называли. В действительности же у наших предков был социализм задолго до начала колониальной эксплуатации. Мы говорим о новой эре, эре покорения природы человеком на благо себе и своим ближним, когда никто не будет знать, что такое голод, а человеческое достоинство бесследно уничтожит расизм"64.
Специалисты – выходцы из Мексики и Пуэрто-Рико и общественные организации испаноязычного населения США также выразили протест против неправильного использования и злоупотребления тестами IQ по отношению к детям латиноамериканского происхождения. Так, Джон Гарсиа, осуждая использование тестов IQ для измерения интеллекта латиноамериканских детей, заявил: "Дженсен, Шокли и Херрнстайн подтверждают, что существует тайный заговор, цель которого – представить ограниченный круг вопросов в качестве способа "реального измерения всех людей""65.
Доктор Эдвард А. Де Авила, директор отдела исследований и планирования телевизионных программ для детей-билингвов, говорит об этом с еще большей определенностью. После тестирования латиноамериканских детей с помощью батареи тестов развития д-р Де Авила делает следующий вывод: "Эти тесты доказывают, что у латиноамериканских детей нет врожденной неспособности к учению. Их плохая успеваемость в школе вызвана незнанием языка, непривычными пособиями и обстановкой в классах. Все в школе ориентировано на буржуазную англо-американскую культуру, которую они не понимают и не разделяют, они не находят связующего звена между этой культурой и тем языком и той культурой, с которыми они познакомились у себя на родине"66.
В борьбу против дженсенизма включились и белые специалисты и организации. Специалист в области популяционной генетики Ричард Левонтин из Чикагского университета обвинил Дженсена в "преднамеренном искажении" статистических данных с целью оправдания своих расистских выводов67.
Преподаватели и сотрудники Коннектикутского университета сделали заявление, осуждающее дженсенизм. В нем говорится: "Доктрина расовой неполноценности ненаучна и социально вредна... [новые расистские] теории, несмотря на их академическое "обличье", по своему научному характеру в социальным последствиям ничем не отличаются от воззрений американских рабовладельцев, нацистов или защитников апартеида в Южной Африке"68.
К этому можно добавить, что еще 2000 лет назад Цицерон сказал: "Не приобретайте себе рабов из Британии, потому что они бесконечно глупы и совершенно неспособны научиться чему-либо"69. Так, может быть, Дженсен – потомок Цицерона, от которого он и унаследовал гены расизма.
Теория Дженсена – это, конечно, политическая теория. Одни из конгрессменов включил всю статью Дженсена из журнала "Harvard Educational Review" в отчет конгресса США. Вслед за выступлением самого Дженсена перед комитетами конгресса с целью убедить законодателей, что затраченные на компенсаторное обучение средства не что иное, как "чрезмерное расточительство", началось свертывание программ "Хэд Старт", и к 1974 г. этот процесс был с успехом завершен Никсоном и конгрессом, разделяющими выводы Дженсена.
Борьба против дженсенизма вынудила Дженсена отойти от некоторых своих позиций. В своей новой, 786-страничной книге "Предубеждение против тестирования интеллекта" Дженсен исходит из основного постулата генетической интеллектуальной неполноценности негров. Однако он заявляет, что является "агностиком" в вопросе объяснения различий в показателях IQ между черными и белыми влиянием окружающей среды. Дженсен также пересмотрел свою оценку роли генетического фактора – снизил ее с 80 до 70%. Он даже высказывается против создания специальных классов для отстающих детей и утверждает, что не считает нужным широко применять тесты IQ в начальных классах школы70.
Д-р Роберт Уильямс лучше всего определил политический смысл дженсенизма, заявив: "Самое главное и основное в великом споре о белых и черных – это не культурная обусловленность тестов IQ, не природа интеллекта или наследуемость IQ. Весь вопрос в принадлежности к стопроцентным американцам. Тесты достижений и тесты IQ не что иное, как современная версия старых лозунгов американского Юга "Только для белых""71.
Борьба против дженсенизма и расизма в целом – это борьба за демократию и равенство, точно так же как борьба за запрещение нацистской идеологии после второй мировой войны была демократической необходимостью. Слова Фредерика Дугласа из его воззвания к свержению рабовладельцев, прозвучавшие во время Гражданской войны, имеют сегодня непреходящее значение для всех, кто верит в победу демократии: "Действовать! Действовать! А не критиковать – вот насущная задача сегодняшнего момента. Институт речеизлияния сегодня должен существовать только для того, чтобы указать, где, когда и как бороться наиболее эффективно. Медлить нельзя. Прилив сил настолько мощный, что он приведет к победе. С Востока на Запад, с Севера на Юг, небеса призывают нас: "Теперь или никогда!""72.
Борьбу против расизма – "научного" или любого другого – должен вести трудовой народ.
Наверно, Ленгстон Хьюз лучше всего выразил это следующими стихами:
Плотина, плотина, какой
высоты тебя строить,
Чтобы знать – меня эти холодные,
мутные волны не смоют?
Вот вам тема для проповеди.
Можно прочесть ее так:
"Наша плотина должна
быть такой высокой,
Чтобы эксплуататорам
не перелезть через нее
не проползти под ней,
не пробиться сквозь нее.
Она должна растянуться так далеко,
Чтобы им не обойти ее кругом.
Чтобы они были бессильны перед нею.
Ее надо строить
Из каменной силы рабочего класса,
Ибо никто больше не сможет
Построить плотину,
Которая не рухнет".
Аминь!73