<<< ОГЛАВЛЕHИЕ >>>

РАЗДЕЛ VI

Есть Атман – ввиду отсутствия способов обоснования [его] несуществования (1)

[Это] ясно. Относительно [существования] Атмана как такового расхождений нет1.

[Теперь] дается [его] характеристика:2

Он отличен от тела и прочего – ввиду множественности [воплощений] (2)

Если придерживаться того, что [Атман] не отличен от тела, то придется допустить множественность Атмана сообразно с различиями телесных [стадий] младенчества, юности, молодости и старости, а поскольку после разрушения тела [он также должен] погибнуть, нельзя будет признать множественность последующих рождений. И согласно шрути:

Без рук и ног [движется] проворно и [все] берет,
Он видит без глаза и слышит без уха,
Он знает [все, что] следует знать, а его не знает [никто],
Его зовут первым, изначальным Пурушей3.

Приводится и другой аргумент:

Также ввиду употребления родительного падежа (3)

Есть представление: "Мое тело", а о родительном падеже известно, что [он употребляется] при различении [обладателя и обладаемого]. Если возразить, что в [представлении:] "Я – толстый" подразумевается единый субстрат [обладателя и обладаемого], то это [будет] неправильно, ибо данная метафора обусловливается тем, что "вкушение" [Атмана осуществляется] в теле.

[Материалист.] Но различение [обладателя и обладаемого] не [обязательно], так как известно, что родительный падеж [употребляется] и при отсутствии [данного] различения, [например, когда говорят:] "Тело статуи"4.

Ответ:

Сравнение со статуей неверно, ибо противоречит средству познания носителя качества (4)

[Пример] неправильный, ибо поскольку [в данном случае] представление об отсутствии различия [обладателя и обладаемого осуществляется] посредством [простого] наблюдения, это противоречит [употреблению] родительного падежа, и потому [его] употребление [здесь лишь] фигуральное. При наличии же основного [значения падежа] метафорическое [употребление] незначимо.

[Оппонент.] Но пусть осуществление всех целей [человека] будет при избытке счастья.

Ответ:

[Все] цели осуществляются в конечной ликвидации страдания (5)

Осуществление [всех] целей не в избытке счастья, ибо [последнее] преходяще, но только в конечной ликвидации страдания, ибо [после этого] нет возвращения [в сансару]5.

Но будет ли при отсутствии счастья [все-таки осуществление человеческих] целей?

Стремление к счастью не таково, как мучение от страдания (6)

Поскольку счастье неизбежно [включает] страдание. Если же страдание неизбежно в состоянии счастья, кто будет стремиться к счастью? Потому, вследствие преобладания страдания, именно ликвидация страдания есть цель человеческого существования.

В связи с тем, что счастье должно быть "отброшено", сказано:

Кто-то где-то счастлив? (7)

Сам поразмышляй [на эту тему]6.

[Оппонент.] Но ведь то, что вожделенные женщины и т.д. [могут быть] причиной счастья, очевидно. Ответ:

Это также смешано со страданием, потому наделенные различением [и это] относят к страданию (8)

То, что страдание [наличествует] в приобретении, потере и т.д. таких [даже незначительных вещей] как [простой] букет цветов, доказывает собственный опыт [каждого].

[Оппонент.] И все же счастье именно высшая цель человека, не отсутствие [оного].

В связи с этим сказано:

Если возразить, что без обретения счастья цель человека не осуществляется, это [будет] неверно потому, [что цель человека] двух видов (9)

У страстных [цель] – счастье, у бесстрастных – отсутствие страдания.

[Найяик-вайшешик.] Освобождение – это избавление от [некоторых] отдельных свойств [Атмана]. Ответ:

Бескачественность Атмана [следует из] положений шрути о "несвязанности" [Атмана] (10)

Если отрицать [наличие в освобождении] отдельных качеств, надо признавать [наличие там] общих качеств. И тогда приходим к противоречию с положениями шрути о "несвязанности" [Атмана]7.

[Найяик-вайшешик.] Но если Пуруша "не связан", то каким образом небо [обретается] вследствие добродетели, а вследствие не-добродетели [идут] в ад?

Даже при том, что [это] свойство другого, оно приписывается [Атману] из-за отсутствия различения (11)

Хотя [сказанное] относится к Пракрити, вследствие падения [на Пурушу] тени Пракрити по причине их неразличения [возникает] иллюзия, что [Пуруша] обретает небо и т.д.

Но само неразличение имеет начало или не имеет?

Неразличение безначально, в противном случае неизбежны две ошибки (12)

Если бы неразличение имело начало, то его возникновению предшествовало бы освобождение, а после возникновения того [освобождения] произошло бы закабаление – закабаление освобожденных. Это одна ошибка. Далее, если освобождение достигается благодаря даже предшествующему несуществованию неразличения, то стремление к уничтожению неразличения бессмысленно. Это вторая ошибка8.

Но при безначальности неразличения оно вечно или невечно?

Не должно быть вечно подобно Атману, иначе будет неразрушимо (13)

Вечность [может быть] двух видов: Атман вечен в [своей] неизменности, Пракрити – в [своей] изменяемости. Неразличение не относится ни к тому, ни к другому, но невечно, ибо уничтожается. Иначе – при вечности [неразличения] будет неразрушимо. "Подобно Атману" [употреблено] эллиптично, подразумевается также и "подобно Пракрити".

Но посредством чего [осуществляется] уничтожение неразличения?

Его уничтожимостъ – вследствие определенной причины, как в случае с темнотой (14)

Подобно тому как "уничтожитель" темноты – свет.

А что в данном случае будет "уничтожителем"?

И в данном случае некая определенность – вследствие соприсутствия и соотсутствия (15)

Без исключений именно различение – "уничтожитель" [неразличения].

Так закабаление Атмана по причине неразличения или есть еще какая-то другая причина этого?

Неразличение – единственная [причина] закабаления, ввиду отсутствия других (16)

[Это] понятно.

[Оппонент.] Но поскольку освобождение есть [некоторое] следствие, [оно может] завершиться и затем [вновь наступит] закабаление.

Ответ:

Освобожденный больше не причастен закабалению, поскольку шрути свидетельствует о "невозвращении" (17)

Согласно шрути, "Атман должен быть познан – отличим от Пракрити, нет более возвращения"9. [Следуя же] логическому аргументу, [может быть] прекращение [только] положительного следствия, а ликвидация страдания имеет природу небытия.

В связи с тем, что в противном мнении [неизбежна] ошибка, сказано:

В противном случае не будет цели человеческого существования (18)

[Так как] цель человеческого существования – различение.

Дается и другое опровержение [противоположного взгляда:]

Приходим к неразличению одного и другого (19)

Ввиду того, что [тогда] и пребывающие в сансаре, и освобожденные будут в равной мере причастны закабалению.

Помехи для йоги – болезнь и т.д. Как сказано у Патанджали: "Болезнь, апатия, сомнение, небрежность, лень, привязанность, заблуждение, не [способность] достигать ступеней [созерцания], неустойчивость – [факторы,] рассеивающие менталитет. Они – помехи"10. Болезнь – это лихорадка и т.д., апатия – недееспособность, сомнение – познание, [содержащее] колебание в связи с двумя сторонами [альтернативы], небрежность – невнимание к сосредоточению, лень – тяжесть [членов] тела, привязанность – жажда объектов, заблуждение – ложное знание, неспособность] достигать ступени [созерцания] – недостижение [никакой] ступени сосредоточения, неустойчивость – "отпадение" от достигнутых [уже] уровней.

Так в освобождении только уничтожение этих [помех] или же и приобретение других качеств?

Освобождение – не что иное, как уничтожение помех (20)

Если признать [приобретение] других качеств, то пошатнется неизменность [Атмана].

[Сутракарин,] даже принимая [альтернативное мнение], утверждает:

Даже в том случае нет противоречия (21)

Пусть в [состоянии освобождения] и будут [определенные] качества [сознания]. И тогда не будет никакого ущерба [для нашей системы]. Согласно шрути, после освобождения нет возвращения [в сансару], и это [сохраняет силу] даже при допущении других качеств [сознания].

Одинаковы ли у всех людей слышание, размышление и медитирование?

Поскольку адепты трех видов, нет единообразия (22)

Адепты трех видов: слабые, средние и выдающиеся. Выдающийся освобождается посредством одного [только] слушания [наставления], средний – посредством двух [практик], "замедленный" – посредством [всех] трех. Не все [средства необходимы] для всех11.

Упоминается и другая точка зрения:

Для укрепления последних (23)

Для укрепления последних – "замедленных" – говорится о трех средствах [достижения освобождения]. Ведь согласно шрути, "Поистине Атмана следует созерцать, [о нем] следует слушать, размышлять, [на него] медитировать"12.

Какое положение тела, типа свастики и т.п.13, следует культивировать?

Положение тела – то, что [дает] твердость и приятность, потому нет правила (24)

Положения тела культивируют ради устойчивости и приятности. Пусть именно это и будет критерием14.

Что такое медитация – сосредоточенное размышление об объекте или сознание без объектов?

Медитация – это сознание без объектов (25)

Слово "медитация" здесь [означает] конечное сосредоточение.

Если сон без сновидений и конечное сосредоточение одинаковы в том, что [в этих состояниях] прекращается функционирование [менталитета]15, то в чем различие [между ними]?

Если считать, что между ними нет различий, это будет неправильно, [так как] различие в прекращении воздействий (26)

Воздействия – "отпечатки" объектов. "Прекращение их [только] в конечном сосредоточении" – таково [должно быть] завершение [сутры].

Если у Атмана "несвязанность", а потому нет и воздействий на него, то освобождение [будет] всегда?

Воздействие даже на "несвязанного" – из-за неразличения (27)

По причине неразличения Пракрити и Пуруши через воздействия, [локализуемые] в Пракрити, возникает иллюзия, что [происходит] воздействие на Атмана.

Значит, и воздействие неистинное?

[Здесь] нет воздействий, как в случае с китайской розой и кристаллом, но иллюзия [воздействия] (28)

[В случае] с теми [розой и кристаллом] воздействие вследствие [реального] контакта [принять] уместно. Поскольку же Атман не контактирует [ни с чем], воздействия [на него] нет, но есть иллюзия [воздействия:] ввиду того, что Атману приписываются [свойства] эготизма, [ему] приписывается и [свойство быть объектом] воздействия16.

А как [эта] иллюзия устраняется?

Это прекращается благодаря медитации, "удержанию", постоянной практике, устраненности и прочему (29)

Слова "и прочее" подразумевают и конечное сосредоточение17.

[Так], выразив частное мнение, [сутракарин] предлагает свое:

Согласно учителям, посредством устранения покоя и рассеянности (30)

Покой – глубокий сон, рассеянность – бодрствование. Посредством их устранения прекращается ложное мнение о себе.

В каких местах, пещерах и т.д. следует практиковать медитацию?

Нет ограничения в местах – ввиду того, что [успех] от успокоения ума (31)

Где ум не успокаивается, там не следует заниматься [этой] практикой.

Свойство быть материальной причиной [принадлежит] Эготизму и другим [началам мира] – зачем еще Пракрити?

Пракрити – первая материальная причина, ибо согласно шрути остальные – следствия (32)

Поскольку Эготизм и т.д. суть, согласно шрути, следствия, у них также должна быть причина [в виде] Пракрити, как [уже] неоднократно отмечалось.

Пракрити и Пуруша равны в том, что предшествуют во времени [всем остальным началам] – что же из них причина [мира]?

Не Атман, ибо, даже будучи вечным, не приспособлен [к этому] (33)

Свойство быть причиной [мира предполагает связь] с гунами и способность быть в контакте [с чем-то]. В Атмане это отсутствует, следовательно, причина [мира] – Пракрити18.

[Оппонент.] Атману, как наделенному сознанием, подобает [также] иметь способность "вкушать" и т.д., а не бессознательной Прадхане.

Ответ:

Негодный мыслитель "не достигает" Атмана, вступая в противоречие со шрути (34)

[Это] понятно.

Если замечено, что причины материальных элементов – танматры, почему причинность [следует приписывать] Пракрити?

Прадхана присутствует, хотя и опосредованно – подобно атомам (35)

Подобно тому как у горшков и т.п. причина глина и т.п., а опосредованно в конечном счете – атомы, так и в данном случае.

Является ли Пракрити вездесущей?

Ввиду того, что везде наблюдаются [ее] следствия, [утверждается ее] вездесущность (36)

[Это] ясно.

Противоположный же взгляд ошибочен:

При связи с движением потеря качества быть первопричиной, как в случае с атомами (37)

Движение – деятельность; то, что с ним связано, – не вездесуще. Если [допустить, что] Пракрити наделена движением, [она будет] следствием, наподобие конечных атомов, не первопричиной19.

[Найяик-вайшешик.] Если допустить, что Пракрити – материальная причина, то, поскольку таковыми являются субстанции, [она] должна входить в их число.

Ответ:

Прадхана – в дополнение к известным, [ибо] нет ограничения (38)

Прадхана – [начало], дополнительное к установленным субстанциям, так как категории [бытия] не ограничены20. Материальная же причина – не то, что присущная причина, но главная причина, ибо присущность вайшешиков [нами] не принимается.

Пракрити состоит из гун или гуны ее качества?

Саттва и прочие не суть ее свойства, ибо [она] из них и состоит (39)

Вследствие идентичности [им].

[Оппонент.] Наблюдается, что деятельность [предпринимается] ради "вкушения", но последнее не бывает у того, что лишено сознания.

Ответ:

Даже без "вкушения" Прадхана [осуществляет] миросозидание ради Пуруши, подобно тому как верблюд носит шафран (40)

Это было объяснено в третьей книге, в сутре "Деятельность Прадханы..."21

Но как при единстве Пракрити [возможно] разнообразие в миросозидании?

Разнообразие в миросозидании – вследствие разнообразия в действиях (41)

При отсутствии различия в материальной причине разнообразие [обусловливается] различиями в инструментальной, подобно тому как при отсутствии различия в золоте различаются короны, ожерелья и т.д.

Как же [осуществляются и] миросозидание и "растворение"?

Два результата – от равновесия и отсутствия оного (42)

От равновесия – однородных трансформаций Пракрити – "растворение". От отсутствия оного в Пракрити – от разнообразия в трансформациях [ее] в виде Великого и т.д. – миросозидания22.

О "растворении" [отдельно] сказано:

Вследствие "осознания" [того, что Пуруша] освобожден, Прадхана не [участвует] в миросозидании – что [имеет место и] в обычной жизни (43)

Подобно тому как кто-то трудится ради освобождения от зависимости, а, освободившись, прекращает [трудиться], поскольку [задача] выполнена, так и Прадхана23.

[Оппонент.] Ввиду того, что Пракрити и Пуруша вездесущи, их связь должна сохраняться и в [состоянии] освобождения, [следовательно], "вкушение" неизбежно [и тогда].

Ответ:

Даже при близости другого освобожденный не "вкушает" – по отсутствию причины (44)

Было бы так, [как вы говорите], если бы одна [только] близость другого – Прадханы была бы причиной "вкушения". [Но дело] обстоит не так, и "вкушение" [должно] иметь причину [в виде] того, что можно "вкушать". А в [состоянии] освобождения последнее невозможно.

[Ведантист.] Один только есть Атман. Как сказано:

Один только поистине высший Брахман, [все] прочее – вымысел.
Какая иллюзия или печаль будет у созерцающего единство?24

[Сутракарин] опровергает что:

Множественность Пуруши – исходя из распределения (45)

Об этом говорилось в первой книге, в сутре "Ввиду несовпадения рождений..."25. Также:

С одной нерожденной, красно-бело-черной,
Производящей многочисленное, подобное [ей] потомство
Один нерожденный возлежит, наслаждаясь,
Другой нерожденный оставляет ее, вкусив наслаждение26.

[Ведантист.] Но пусть множественность будет результатом различия дифференцирующих факторов.

Ответ:

Если признаете дифференцирующие факторы, то с принятием их снова [будет] двойственность (46)

С принятием их – с принятием различий. Если дифференцирующие факторы ложны, то как будет установлено различие? Если же истинны, то вследствие этого вновь [приходим] к двойственности.

Приводится и другое опровержение [ведантиста]:

Источникам знания противоречит и то и другое (47)

[Если дифференцирующие факторы] истинны и если неистинны. При [их] истинности потеря доктрины недвойственности, при неистинности как осуществляется "распределение" множественности?27

В связи с тем, что [в санкхье] нет ни противоречия с положением шрути о недвойственности, ни потери двойственности, сказано:

Ввиду того что нет противоречия ни первое, ни второе – поскольку отсутствуют средства обоснования (48)

Поскольку положения шрути о недвойственности имеют смысл другой, [чем кажется вам] – выражение родовой общности [Пуруш] или восхваления, то противоречия [с нашей системой] нет. Признавая же дифференцирующие факторы, не теряем двойственности, – следовательно, [снова] нет противоречия [с нашей системой]. Потому ни первое – единство Атмана, ни второе – противоречие [положениям] шрути [места не имеет].

Поскольку же доказательств недвойственности нет, утверждать ее нельзя, следовательно, [каждый Пуруша существует] отдельно [от других] – таков смысл.

[Ведантист.] Но доказательства не отсутствуют, доказательство – самоосвещаемость [Атмана].

Ответ:

Если это утверждается на основании "освещаемости", то противоречие в связи с субъектом и объектом (49)

[Это] понятно28.

Приводится и другое опровержение:

Имеющий природу сознания "освещает" бессознательное посредством [своего] отличия от бессознательного (50)

Имеющий природу сознания – иной по отношению к бессознательному – "освещает" бессознательное. Природа "освещающего" [утверждается] посредством отрицания [в Атмане] бессознательности, а не то, чтобы утверждалось [наличие у него] свойства [само]освещения. Потому и сказано: "не это, не это"29, и нет положительного утверждения.

[Ведантист.] Значит, [у Атмана] природа надмирного света?

[Ответ.] [Нет,] ибо в таком случае постижение "проникновения" [было бы] невозможно, а значит, не было бы и примера [для аргумента]30.

[Ведантист.] Но это постижимо для йогина.

[Ответ.] Поскольку йогин, достигший [уже] прекращения сознания, не обнаруживает даже жестов, свидетельствующих о знании, нет выводного знака [для выведения последнего]. Йогин же, не достигший [еще] прекращения сознания, [демонстрирует] такие знаки [своего знания], как слова или жесты, но посредством их выводится "посюсторонний" [характер] объекта [его познания]. Но и он не в состоянии описать мышления, имеющего природу постижения. Как сказано:

Большое различие в сладости тростника, молока и молассы –
Даже Сарасвати бессильна описать это31.

Таким образом, [Атман] зовется сознательным по причине отличия от бессознательного, а не потому, что [можно вывести] присущность [ему] сознания или природу сознания. Ведь обычное выражение "сверхъестественное сознание" также объясняется по-другому, а именно тем, что в состоянии выхода за пределы сознания прекращается [все] функционирование [менталитета]. А для состояния, где нет [еще] выхода за пределы сознания, [слово] "сознание" употребляется [в значении] познания функций [менталитета].

Равным образом [выражение] "природа наслаждения" употребляется [в значении] прекращения страдания. Если же в "природе наслаждения" [видеть, как ведантисты,] нечто положительное, то не употребляется ли это [выражение] в значении удовольствия в общем виде? В таком случае, поскольку не испытываемое [никем] удовольствие неизвестно, [получаем уже] удовольствие, познание его и того, кто его испытывает, и как быть тогда с [вашей] недвойственностью? Если же блаженство означает особый вид удовольствия, то [мы скажем], что неизвестно [начало, которое] было бы по природе и удовольствием и сознанием. Так [считают, как вы], только неразличающие. Различающие же рассуждают следующим образом: поскольку [употребление слова "блаженство"] означает [на деле] отрицание [страдания], то измышление [чего-то] сверхъестественного и ненаблюдаемого было бы излишеством.

[Ведантист.] Если бы [Атман] не был сознательным, не было бы и восприятия объектов.

[Ответ.] Это не так. Подобно тому как особая комбинация тыквы, бамбука и струн становится причиной звука, хотя ничего, кроме сочетания [этих] трех, [здесь не присутствует], так и сознание [является результатом] сочетания агрегатов, модифицируемых в виде живых существ, не отличных от пяти материальных элементов. А если бы Атман был светом, то все равно был бы частично бессознательным32.

[Ведантист.] Но в этом случае будет противоречие с положением шрути о самообнаружении [светоносного Атмана]33.

Ответ:

Нет противоречия с положением шрути, ибо оно высказано ради [поощрения] страстных к бесстрастности (51)

Поскольку бессознательное, будучи трехгунным, является причиной страстности, источники знания и прочие [функции менталитета] должны быть "отброшены" как трехгунные. Поэтому следует осуществить разрушение [всего] страстного. Ибо оно высказано – ибо положение шрути о самообнаружении [светоносного Атмана] следует понимать в другом смысле, [указанном в сутре]34.

[Ведантист.] Мир иллюзорен – как тогда [можно сказать], что [данное положение шрути] высказано в другом смысле?

Мир действителен ввиду того, что он не порожден "дурной" причиной и ввиду отсутствия опровержения (52)

Порожден "дурной" причиной – как в случае восприятия [белой] раковины [в качестве] желтой. Опровержение – это [правильное] познание, как в случае: "Это – не серебро". Но [в данном случае] это не так, ибо Пракрити и прочие [начала мира] – не "дурные" [причины]. Нет и опровержения, ибо нет представления, что этот мир не существует35.

[Теперь] кратко опишем [этот] мир. Наверху [миры] бхур, бхувар, свар, махар, джанар, тапар, сатья, внизу – махатала, расатала, талатала, патала, сутала, виталатала, в середине – материк Джамбу. В середине последнего – [гора] Сумеру. По четыре сторонам света от нее, начиная с востока – "опорные" горы Мандара, Гандхамадана, Випула, Супаршва. К югу от Сумеру Гималаи, [окаймляющие] страну Бхарата, Хемакута, [окаймляющая] страну Кимпуруша, Нишадха, [окаймляю щая| страну Хариварша. К северу от Меру горы Шринги, [окаймляющие] страну Куру, горы Швета, [окаймляющие] страну Хираньяка, горы Нила, [окаймляющие] страну Рамь-яка. К востоку от Меру горы Мальяват, [окаймляющие] страну Ьхадрашва. К западу от Меру горы Гандхамадана, [окаймляющие] страну Кетумала. Ниже Меру страна Илаврита. Материк Джамбу содержит 100 000 йоджан [в диаметре]. Он окружен Соленым океаном, равным по размеру ему. Тот [океан] окружен материком Шака, вдвое большим. Тот окружен Сахарнотростниковым океаном, равным ему. Тот окружен материком Куша, вдвое большим. Тот окружен Винным океаном, равным ему. Тот окружен материком Краунча, вдвое большим. Тот окружен Масляным океаном, равным ему. Тот окружен материком Шалмали, вдвое большим. Тот окружен Творожным океаном, равным ему. Тот окружен материком Плакша, вдвое большим. Тот окружен Молочным океаном, равным ему. Тот окружен материком Пушка-ра, вдвое большим. Тот окружен Сладководным океаном, равным ему. Тот окружен горами Локалока, составляющими скорлупу яйца Брахмы, которым окружен весь [этот] мир.

Сказанное выше ради пользы учеников демонстрируется вновь:

Возникновение сущего [только принимается] – ввиду отсутствия других способов [объяснения причинности] (53)

Другие способы объяснения [причинности] выше были уже опровергнуты36.

Поскольку [имеется] несомненное [представление:] "Я действую", кто является агентом действия – эготизм или, если Атман обозначается словом "эготизм", – он сам?

Агент действия – эготизм, не Пуруша (54)

Ввиду того, что Пуруша неизменяем. [Представление, что] одно и то же может быть субстратом и действия и сознания, оказывается ошибочным, как в случае: "Дерево стоит"37.

Даже если одно действие будет "потреблено", то, поскольку действия [не прекращаются], пока существует тело, и будут возникать все новые действия, освобождения не будет. В связи с этим сказано:

"Вкушение" прекращается с [наступлением] осознания, ибо приобретается его действиями (55)38

От неразличения – приобретение [плодов] действий, благодаря этому – "вкушение". Прекращается с [наступлением] осознания – прекращается с познанием Атмана. Когда наступает различение, как могут приобретаться [плоды] дальнейших действий? А когда отсутствуют последние, как [возможно] "вкушение"? От [истинного] знания только уничтожение [плодов] совершенных действий. Сказано ведь:

Как разожженный огонь, о Арджуна! испепеляет топливо,
Так и огонь знания испепеляет все действия39.

[Оппонент.] Обретение лунного мира и прочих [высших миров] будет целью человеческого существования как [включающего] превосходство.

Ответ:

Даже после лунного мира и прочих возвращение, ибо [на то] есть причина (56)40

Слово "прочие" подразумевает мир Брахмы и т.д.

Если освобождение может осуществляться благодаря одному [только] слышанию у того, кто почитает [должным образом] учителя, зачем еще размышление и прочие [средства]?

Это не получается у людей от [одного] наставления, как [сказано] выше (57)

[Это уже] было разъяснено выше41. У "замедленных" освобождение не [достигается] посредством одного слышания, но посредством [также] размышления и т.д. Этим дается указание на аскезу, "культивирование", положение тела, дыхательные упражнения, "удерживание" [органов чувств от объектов], "держание" [сознания], медитацию и конечное сосредоточение42.

Как же тогда шрути свидетельствует об освобождении посредством одного слышания?

Шрути об освобождении [подразумевает] последовательное его осуществление (58)

Поскольку слышание является первой [ступенью], положения шрути об освобождении устанавливают его в качестве опосредованной [причины освобождения]43.

[Оппонент.] Подобно тому, как вездесущность Пракрити [обусловливает то,] что [она] – причина мира, так и вездесущность Атмана – неизбежность повсеместного "вкушения".

Ответ:

Исходя из свидетельства шрути о движении [Атмана]: даже при [его] вездесущности [он] вследствие связи с дифференцирующими факторами обретает место и время для "вкушения" – как в случае с пространством (59)

Подобно тому как вследствие связи с такими дифференцирующими факторами, как горшок, когда горшок движется, [возникает] представление, что движется пространство в горшке, так и при ограничении [Атмана] телом [возникает представление] о движении Атмана, когда движется тело44. В какой точке [может быть] "вкушение" в силу кармы, туда направляется и тело, и вследствие этого [там и Атман] обретает "вкушение".

[Оппонент.] Если бы Атман был, [как вы считаете], "всепроникающим" и по природе сознанием, то познание было бы повсеместным, постоянным и одновременно [охватывало бы] все предметы. Но это не наблюдается.

[Ответ.] Это неверно. Было бы так, [как вы говорите], если бы Атман по [самой] своей "всепроникающей" природе порождал познание функций [менталитета]. Но дело обстоит не так, ибо [он осуществляет это] как ограниченный телом и прочим. [Это подобно тому] как солнце, хотя и являющееся по природе освещающим, будучи к югу от Меру, не освещает ее северную часть, а будучи к северу [от нее], – южную, как невездесущее. Когда же благодаря знанию и прочему накопления кармы сжигаются и погибает агрегат тела и прочего, [Атман], освободившись от [воздействия] раджаса и тамаса, становится [подлинно] всеохватывающим и тогда [уже] не порождает познание функций [менталитета] по причине [своей] неизменности, но сам становится но своей сущности знанием обо [всем, что есть] в мире. Это подобно тому как пространство, будучи "всепроникающим", не становится нечистым через контакт с "местной" [нечистотой] в виде дыма и т.п., но, ограниченное горшками и т.п., ошибочно полагается нечистым [как якобы содержащее] все, что внутри горшков и т.п. И однако пространство не загрязняется потому, что [ничто к нему] не "липнет", но [представление о загрязненности] – только ложная иллюзия неразличающих, поскольку [ничего из этого] не наблюдается, когда горшок разбит. Так и Атман "всепроникающий", и у него нет связи с добродетелью и т.д. и даже знания, но будучи ограничен телом, [он] "обладает" ветром и огнем и через связь с жизнью соединяется с умом и вследствие этого называется [уже] индивидуальным Атманом45.

Поскольку же Пракрити неотделима от ума, представляется, будто [он] обладает тем, что относится к Пракрити – добродетелью и не-добродетелью, знанием и не-знанием, счастьем и не-счастьем и т.д. Поскольку Пракрити является прозрачной в своем саттвичном аспекте, отражающийся в ней Атман приписывает себе ее активность и прочие [свойства]. Но эти ложные представления относятся к Атману как отражающемуся в Пракрити, не к Атману [как таковому], подобно тому как и неподвижная [сама по себе] луна, отражаясь в воде, дрожит, поскольку дрожит вода, или как чистое лицо, отражаясь в грязном зеркале, также представляется грязным. Различающие же и видящие "изолированность" [Атмана] не сомневаются, что Атману вследствие [его] неизменности и "непривязанности" деятельность и т.д. [приписываются] ложно. Когда же в силу "вызревания" медитации сокращаются "отпечатки" [прежних впечатлений], ум "растворяется", а затем, вследствие [полного] распада "отпечатков" после того как [последнее] тело разрушилось, новое не возникло, а индивидуальный Атман становится одним с Высшим Атманом46, как вследствие вездесущности [последнего] будет возможна связь с добродетелью и т.д. или деятельность и т.д.? Однако, поскольку [истинный Атман] за пределами слов, то [о нем] говорится как о том, что по природе есть непосредственное озарение и блаженство, ибо иначе описать [его было бы] невозможно.

[Оппонент.] Поскольку [Атман] не имеет опоры до возникновения тела, [он] тогда [еще] "надзирать" над [телом] не может, а потому "надзирание" Атмана [может осуществляться] только непосредственно после возникновения [тела].

Ответ:

Это не [может быть] установлено, поскольку "ненадзираемое" разлагается (60)

Ввиду того что "всепроникающий" и вечный не соотносится с предыдущим и последующим, "надзирание" [начинается] одновременно с возникновением тела и потому это не [может быть] установлено – [состояние] "ненадзираемости" [тела]. Отсюда и отсутствие осквернения [эмбриона]47.

[Оппонент.] Но пусть разложения не будет в силу [действия] "невидимого".

Ответ:

Если полагать, что посредством "невидимого", то несвязанное не может быть [причиной] этого, как вода и прочее в отношении горшка (61)

"Невидимое" без опоры неспособно [производить действие] и потому не производит следствий вне связи с телом, подобно тому как вода [сама по себе] росток произрастить не может. Слово "прочее" подразумевает также огонь.

Но на что опираются добродетель и прочие [диспозиции сознания], когда производят [свои] следствия?

Поскольку [Атман] лишен качеств, они свойства эготизма, ибо не могут принадлежать тому (62)

Поскольку Атман лишен качеств, они – добродетель и прочие [диспозиции сознания] суть свойства эготизма, ибо не могут принадлежать тому. Ввиду отсутствия различий между следствием и причиной свойства интеллекта названы здесь свойствами эготизма.

Является ли Атман индивидуальным Атманом по своей природе или он другой?

"Особый" [только] имеет природу индивидуального Атмана – ввиду соприсутствия и соотсутствия (63)

Если бы [Атман] был индивидуальным Атманом по природе, то, ввиду [необходимости принять его] атрибуты деятеля и "вкушающего", следовало бы отрицать [его] неизменность. Ввиду соприсутствия и соотсутствия – поскольку [только будучи] ограничен телом [Атман] связан с ветром и огнем и вследствие этого с индриями, "особый" [только] имеет природу индивидуального Атмана48.

["Текст".] Индивидуальный Атман, обладая "всемогуществом", называется Ишвара, и он именно формирует мир. Как сказано:

Ишвара расположен в сердце всех существ, о Арджуна!
Вращая все существа будто положенные на "машину" магической силой49.

Ответ:

Осуществление следствий зависит от деятеля-эготизма, а не от Ишвары – ввиду отсутствия доказательств (64)

Ввиду отсутствия доказательств – ввиду того, что знание не может быть материальной причиной мира50. Ввиду же невездесущности [Ишвары] пришлось бы измышлять множество Ишвар.

В связи с тем, что [выведение] из следствий [как таковых] сознательной причины [мира] несостоятельно, сказано:

Как в случае с восхождением "невидимого" (65)

Как в случае с восхождением "невидимого" – [так и мир] не создан [никем]51. Ведь если то ["невидимое"] предполагает агента, [необходимо признать] сопутствующую причину [его восхождения] в другом восхождении ["невидимого"], для той – иную и т.д., и так [неизбежен] регресс в бесконечность. К тому же даже если сансара имеет начало, безначальность [в рассуждении "серии"] не отрицается52.

Если причина [начал мира] Эготизм, то он причина и по отношению к Великому?

За исключением Великого (66)

Причина не может быть своим же следствием53.

[Оппонент.] Пракрити – обладаемое, Пуруша – обладатель. Является ли их связь природной или обусловленной [чем-то] другим? Если [она] природна, то, поскольку природное неустранимо, освобождения быть не может. В связи с этим сказано:

Если даже отношение обладаемого и обладателя в связи с Пракрити обусловлено действием, [оно все равно] безначально, как в случае с семенем и ростком (67)

"В связи с Пракрити" [употреблено] эллиптически, подразумевается также и Пуруша. Даже если действие является причиной соединения обладаемого и обладателя, то освобождение – от прекращения этого соединения благодаря различению и последующему исчерпанию действия. Наличие начала у того, что невечно [после очередного мирового периода], не отрицает безначальности [в контексте "серии"], ибо вечное существует снова. Так сказано о безначальности [связи Пракрити и Пуруши].

Приводится и другое мнение:

Или обусловлено неразличением, [как считает] Панчашикха (68)

Подразумевается соотношение обладаемого и обладателя.

Приводится и частное мнение:

Обусловлено тонким телом, как [считает] учитель Санандана (69)

[Слово] "знак" – от "растворения", отсюда тонкое тело или "транспортирующее" тело. Пока тонкое тело трансмигрирует в грубых телах [Атман] вследствие [включенности] в связь обладаемого и обладателя считается закабаленным.

[Сутракарин] высказывает собственную точку зрения:

Так или иначе разрушение этого – цель человеческого существования, разрушение этого – цель человеческого существования (70)

Так или иначе – как бы ни осуществлялось разрушение связи обладаемого и обладателя – [будь то] посредством исчерпания действия, или посредством знания, или по-другому, [через это разрушение] разрушается сансара, [что и является] целью человеческого существования. "Разрушение этого – цель человеческого существования" удваивается в связи с завершением раздела.

Эта доктрина [пред]существования следствия была уже изложена.
Повторение же здесь в виде основных пунктов – не воспроизведение.

Здесь завершается раздел VI комментария к сутрам, излагающим [учение] санкхьи Капилы, и [весь] комментарий [в целом].

Мудрый Анируддха составил комментарий к "Санкхья-сутрам"
Ради [пробуждения] различительной способности у неразумных и освобождения Атмана.


<<< ОГЛАВЛЕHИЕ >>>
Библиотека Фонда содействия развитию психической культуры (Киев)